Барахсина Уляанна Михайловна

Судья Дьячковская Н.В. дело № 33-2179/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 26 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 г., которым

по гражданскому делу по иску Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к Барахсиной У.М. о возмещении расходов на обучение

постановлено:

Исковое заявление Акционерного общества Министерства науки и образования Республики Саха (Якутия) к Барахсиной У.М. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Барахсиной У.М. в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия) путем перечисления на расчетный счет Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 156 032 (сто пятьдесят шесть тысяч тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 64 копейки.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия,

установила:

Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) (далее Минобразования РС(Я)) обратилось в суд с иском к Барахсиной У.М. о возмещении расходов на обучение.

Заявленные требования обосновывали тем, что 29 мая 2012 г. Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС(Я) (уполномоченный орган), Министерством охраны природы РС(Я)(заказчик) и Бархсиной У.А.(обучающийся) был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста в Дальневосточном федеральном университете по специальности «Техносферная безопасность», по условиям...

... которого ответчику за счет государственного бюджета РС(Я) произведены выплаты социальной поддержки. Ответчик приняла на себя обязательство по окончанию учебы прибыть в распоряжение заказчика и отработать не менее 3-х лет по направлению заказчика. Однако 14.07.2017 ответчик отчислена из образовательного учреждения, чем нанесла ущерб государственному бюджету РС(Я).

Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика стоимость обучения в размере 156 032 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Барахсина У.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2012 г. Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС(Я) (уполномоченный орган), Министерством охраны природы РС(Я)(заказчик) и Бархсиной У.А.(обучающийся) был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста в Дальневосточном федеральном университете по специальности «Техносферная безопасность».

По условиям договора Министерство профессионального образования, подготовке и расстановке кадров РС(Я) (Я) обязалось оплачивать обучение ответчика в ДВФУ по специальности «Техносферная безопасность» (п.3.3), обучающийся принял на себя обязательство после окончания вуза прибыть в распоряжение Заказчика и проработать не менее трех лет по направлению Заказчика(п. 4.5).

пп.2 п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае отчисления Обучающегося из образовательного учреждения по собственному желанию, студент возмещает Заказчику расходы, затраченные на обучение и проживание Обучающегося исходя из фактических затрат государственного бюджета РС(Я).

Указом Главы РС(Я) от 02.12.2016 №1545 Министерство профессионального образования, подготовке и расстановке кадров РС(Я) (Я) упразднено, его функции переданы Минобразования РС(Я).

Всего за период обучения Бархсиной У.М. в ДВФУ за счет бюджета РС(Я) оплачено 156 032руб., из них: проезд – 45 650 руб., проживание – 75 931 руб., мат помощь – 5 554 руб., стипендия – 34 451 руб.

На основании Приказа № ... от 14.07.2017 Барахсина У.М. отчислена как не защитившая выпускную квалификационную работу.

Поскольку Барахсина У.М. не исполнила условия принятых на себя обязательств, у нее возникла обязанность по возврату потраченных на обучение денежных средств.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении иска о возмещении затрат на обучение в размере 156 032 руб. и расходов на уплату государственной пошлины 4 320,64 руб.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правилами о порядке заключение и расторжения договора о целевом обучении, утв. постановлением Правительства РФ №1076 от 27.11.2013 не предусмотрен возврат денежных средств потраченных на обучение студента, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" постановлением Правительства РС(Я) от 01.08.2014 N 235 (ред. от 03.06.2016) разработано Положением о порядке организации целевого обучения граждан.

Пункт 6.3. постановления Правительства РС(Я) от 01.08.2014 N 235 предусматривает случаи возмещения затрат, понесенных за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), которые аналогичны п. 6.3 трехстороннего контракта от 05.12.2013.

Барахсина У.М. была отчислена с 14.07.2017, и в 2-х месячный срок с момента отчисления должна была добровольно возместить убытки причиненные бюджету Республики.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику не направлялось претензия о возврате денежных средств, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании закона.

Поскольку нормами Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров о взыскании расходов потраченных на обучение студента.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

С.А. Местникова

Д ело № 2-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2018 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства науки и образования Республики Саха (Якутия) к Барахсиной У.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) (далее – Минобразования и науки РС (Я), Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Барахсиной У.М. (далее – Барахсина У.М., Обучающийся, Студент, Ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года № 220 «О порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройства», между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия), <данные изъяты> и Барахсиной У.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста.

Указом главы Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2016 года № 1545 «О внесении изменений в отдельные указы Президента Республики Саха (Якутия)» Министерство профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) упразднено, его функции переданы Министерству образования и науки Республики Саха ...

...(Якутия).

Ответчик Барахсина У.М. являлся студентом <данные изъяты>.

В целях исполнения договорных обязательств по трехстороннему договору целевой подготовки специалиста истец за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) произвел в интересах ответчика выплаты на общую сумму в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – проезда; <данные изъяты> рублей – проживания; <данные изъяты> рублей – материальная помощи; <данные изъяты> рублей – стипендии.

Вместе с тем, ответчик Барахсина У.М. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислена из образовательного учреждения, не исполнив договорные обязательства, предусмотренные п. 6.3 Положения о порядке организации целевого обучения граждан, в связи с чем, обязана возместить затраты, понесенные за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Просил взыскать с Барахсиной У.М. в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления их на расчетный счет Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия).

На судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Барахсина У.М., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, на судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не известила, об отложении дела либо о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенного ответчика, не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представителя истца при наличии соответствующего ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В целях реализации указанных Федеральных законов, Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены положения о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройства, который действовал на момент возникновения спорных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Заказчик), Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) – (Уполномоченный орган) и Барахсиной У.М. – (Поручитель) был заключен Договор о целевой подготовке специалиста.

Согласно условиям указанного Договора, Барахсина У.М. обязалась пройти в период ДД.ММ.ГГГГ обучение за счет источника финансирования бюджета РФ в период ДД.ММ.ГГГГ в очной форме в факультете <данные изъяты>, а Уполномоченный орган производить обучающемуся выплату стипендии, проездных расходов к месту обучения и обратно 1 раз в год, оплатить проживание на период обучения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 6.3 Договора о целевой подготовке специалиста предусмотрено, что обучающийся возмещает затраты, связанные с его обучением, проездом и проживанием в случае: 1) отчисления из образовательной организации за академическую неуспеваемость; 2) отчисления из образовательной организации по собственному желанию; 3) отчисления из образовательной организации за нарушение устава учреждения; 4) отчисления из образовательной организации в случае перевода без согласия Заказчика в другую образовательную организацию; 5) перевода по собственной инициативе без согласия Заказчика на другую специальность в той же образовательной организации; 6) неприбытия к месту работы в установленный срок; 7) отказа от работы или досрочного увольнения с места работы по собственной инициативе или по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору о целевой подготовке специалиста по оплате проездных расходов, за проживание и выплате стипендии и материальной помощи на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей подтверждается следующими платежными документами, приобщенными к материалам дела.

Так, Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я) Платежными поручениями <данные изъяты>, на расчетный счет Барахсиной У.М. произведены выплаты проездных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

Платежными поручениями <данные изъяты> Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я) произведена оплата за проживание Барахсиной У.М. на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от <данные изъяты> Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я) Барахсиной У.М. произведена выплата материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Платежными поручениями от <данные изъяты> Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я) Барахсиной У.М. произведена выплата стипендии на общую в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, как следует из Выписки из Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, Барахсина У.М. на основании представления администратора образовательной программы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копии протокола заседания ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительной записки студентки, была отчислена как не защитившая выпускную квалификационную работу.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий Договора о целевой подготовке специалиста Барахсиной У.М. влечет возникновение у ответчика обязательства возместить истцу стоимости понесенных фактических затрат, связанных с ее обучением.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным кодексом.

Указом главы Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) упразднено с передачей его функции Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений, закрепленных в п.п. 4 п. 1 ст. 333.35, п.п. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Согласно Положению Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия), утвержденному Указом главы Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), обеспечивающим реализацию государственных полномочий Республики Саха (Якутия) в том числе: в сфере общего и дополнительного образования, профессионального образования.

При цене иска, удовлетворенной судом в размере <данные изъяты> рублей сумма государственной пошлины, подлежащей уплате составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика Барахсиной У.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Министерства науки и образования Республики Саха (Якутия) к Барахсиной У.М. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Барахсиной У.М. в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия) путем перечисления на расчетный счет Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Барахсиной У.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская