Баракшин Евгений Николаевич

Дело №

УИД – 39RS0001-01-2021-003908-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Бугаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Баракшину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском к Баракшину Е.Н., указав, что 30.04.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № с положениями о залоге, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику, который также выступает залогодателем по кредитному договору, денежные средства в сумме 760 892,13 руб., сроком возврата по 01.06.2020 года с взиманием за пользование кредитом, с учетом положений дополнительного соглашения, 9,53% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства SKODA RAPID, 2017 года выпуска, приобретенного у ООО «ОТТО КАР» по договору купли-продажи нового транспортного средства от 31.05.2017. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ответчику, 01.06.2017, банком предоставлены денежные средства в сумме 760 892,13 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик выступает залогодателем приобретаемого на кредитные средства автомобиля, с соответствии с условиями кредитного договора, в залог истцу передано приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - SKODA RAPID; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления – 2017; модель, № двигателя - CWV 240235; паспорт технического средства («ПТС») серии № №. По наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, заявитель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотре...

...нные кредитным договором в срок до 23.03.2021. Задолженность по кредитному договору № от 31.05.2017 до настоящего времени не погашена, по состоянию на 25.03.2021 составляет 353 935,90 руб., из которых: 266 744,11 руб. - задолженность по Кредиту (остаток ссудной задолженности); 4 335,18 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1 127,14 руб. - задолженность по пени; 81 729,47 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре. В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости, выполненным ООО «Оценка Консультации Аудит» по состоянию на 13.04.2021, рыночная стоимость автомобиля SKODA RAPID, 2017 года выпуска составляет 451 000,00 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил:

- взыскать с Баракшина Е.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.05.2017 № в размере 279 364,95 руб. на 25.03.2021;

- обратить взыскание на имущество по кредитному договору, а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - SKODA RAPID; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления – 2017; модель, № двигателя - CWV 240235; № шасси – отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии № №;

- определить способ реализации: в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 451 000 руб.;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 993,65 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление с котором указал, что в ходе судебного разбирательства – 20.08.2021 ответчик Баракшин Е.Н. в полном объеме погасил кредитные обязательства по вышеуказанному договору. В связи с этим, истец в соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ не поддерживает свои требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество, вследствие добровольного удовлетворения требований. Просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Баракшин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре и месту регистрации.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.04.2017 ВТБ 24 (ПАО) и Баракшин Е.Н. заключили кредитный договор № с положениями о залоге, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику, который также выступает залогодателем по кредитному договору, денежные средства в сумме 760 892,13 руб., сроком возврата по 01.06.2020 с взиманием за пользование кредитом с учетом положений дополнительного соглашения 9,53% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства SKODA RAPID, 2017 года выпуска, приобретенного у ООО «ОТТО КАР» по договору купли-продажи нового транспортного средства от 31.05.2017.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 760892,13 руб.

Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Согласно п. 4.1.7., п. 4.2., п. 5.2. Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, с мая 2020 года платежи в погашение задолженности поступали не в полном объёме и не в установленные сроки, а с июня 2020 года платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору поступать перестали.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п 4.1.7 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 23.03.2021, однако в указанные сроки требование о досрочном погашении не выполнено ответчиком.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2021, включительно, задолженность по кредитному договору (ввиду того, что истец в добровольном порядке отказался от взыскания неустойки в объёме 90 % и с учетом предъявления ко взысканию 10% пени от начисленной суммы долга) составила 279 364,95 руб. из которых: 266 744,11 руб. - задолженность по Кредиту (остаток ссудной задолженности); 4 335,18 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 112,71 руб. - задолженность по пени, 8 172,95 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная истцом, правильная и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика Баракшина Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 279 364,95 руб., определенно й по состоянию на 25.03.2021.

По смыслу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств, заёмщик выступает залогодателем приобретаемого на кредитные средства автомобиля, с соответствии с условиями кредитного договора, в залог истцу передано приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - SKODA RAPID; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления – 2017; модель, № двигателя - CWV 240235; паспорт технического средства («ПТС») серии № №.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

С учётом изложенного выше, а также поступившим заявлением представителя истца о том, что 20.08.2021 ответчик Баракшин Е.Н. в полном объеме погасил кредитные обязательства по вышеуказанному договору, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – неподлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 993,65 руб.

Определениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2021 года приняты меры по обеспечению иска –

- наложен арест на имущество Баракшина Е.Н., в чем бы оно не находилось, в пределах заявленных исковых требований в размере 279364,95 руб.;

- запрещение МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области совершать действия по регистрации прав или перехода прав собственности в отношении транспортного средства марки «Skoda Rapid», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, модель двигателя CWV 240235, паспорт технического средства (ПТС) серии № №.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), – удовлетворить частично.

Взыскать с Баракшина Е.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2017 года в размере 279 364,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 993,65 руб.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 364,95 руб. считать исполненным.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Снять запрет МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на совершение действий по регистрации прав или перехода прав в отношении транспортного средства марки «Skoda Rapid», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, модель двигателя CWV 240235, паспорт технического средства (ПТС) серии № №.

Отменить обеспечение иска в виде ареста на имущество Баракшина Е.Н., в чем бы оно не находилось, в пределах заявленных исковых требований в размере 279 364,95 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья М.В. Примак