logo

Баран Лариса Николаевна

Дело 2-1617/2013 ~ М-982/2013

В отношении Барана Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1617/2013 ~ М-982/2013, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Макаровой К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барана Л.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бараном Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1617/2013 ~ М-982/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Смоленска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарова К.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.03.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Баран Лариса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Департамент Смоленской области по социальному развитию
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1617/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баран Л. Н. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

установил:

Баран Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», указав, что Департаментом Смоленской области по социальному развитию необоснованно отказано в присвоение ей этого звания со ссылкой на отсутствие у неё ведомственных наград, поскольку она обладает таким правом как награжденная медалью <данные изъяты>

Баран Л.Н. и ее представитель А. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Департамент Смоленской области по социальному развитию своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях исковые требования не признал, пояснив, истец не состояла в трудовых отношениях с государственной службой статистики, а привлекалась для сбора статистической информации на определенный срок для проведения мероприятий разового характера. Приказом Федеральной службы государственной статистики от 06.07.2006г. №100 «О знаках отличия Федеральной службы государственной статистики» знак отличия «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» к числу знаков отли...

Показать ещё

...чия Федеральной службы государственной статистики не отнесен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (ред.18.10.2007года) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно п. 4 ст. 7 вышеназванного закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Областным законом «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области от 22 июня 2006 года № 66-з определен порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» лицам, проживающим на территории Смоленской области.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Областного закона № 66-3 от 22 июня 2006 года звание «Ветеран руда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Постановлением Администрации Смоленской области от 26 декабря 2006 года №466 утвержден перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».

Судом установлено, что приказом ДД.ММ.ГГГГ Баран Л.Н. награждена медалью «<данные изъяты> с выдачей соответствующего удостоверения (л.д. 28).

Баран Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Письмом ответчика ДД.ММ.ГГГГ Баран Л.Н. было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что отсутствует сведения о работе в системе, производившей ее награждение медалью (л.д.7).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу пункта 8 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 26 декабря 2006 года №466, помимо ведомственных знаков, перечисленных в пункт 7 настоящего перечня, к ведомственным знакам относятся и другие ведомственные знаки, учрежденные (учреждаемые) органами государственной власти и государственного управления, партийными, профсоюзными и другими общественными организациями, указанными в пункт 2 настоящего перечня, в установленном ими порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд.

В силу п.п. 1,2 Положения о медали "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года», утвержденного Приказом Росстата от 08.10.2010 N 345 (ред. от 10.04.2012) медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" является ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики. Медалью награждаются работники системы Федеральной службы государственной статистики, работники внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, лица, привлекавшиеся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов, работники федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также работники организаций, независимо от форм собственности, принимавшие активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.

Выполнение Баран Л.Н. работы в связи с переписью населения проводимой в 2010 года в данном случае, не может умалять трудовые заслуги истца и ее права на получение указанного звания.

Баран Л.Н. имеет необходимый трудовой стаж, как одно из условий для присвоения звания "Ветеран труда", ведомственный знак отличия - медаль «<данные изъяты>, который относится к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда".

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление истца удовлетворить, признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

Департамент Смоленской области является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным в сфере социальной защиты населения, который осуществляет функции по оформлению документов на присвоение звания «Ветеран труда» на основании п.п. 3, 4, 5 ст.4 областного закона «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области» и п.п.1.1, 3.44 Положения о Департаменте Смоленской области по социальному развитию, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 20 декабря 2004 года №364.

В этой связи для восстановления нарушенного права истца на компетентный орган исполнительной власти - Департамент Смоленской области по социальному развитию следует возложить обязанность выдать истцу удостоверение «Ветеран труда».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Баран Л. Н. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать за Баран Л. Н. право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию выдать Баран Л. Н. удостоверение «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Свернуть

Дело 33-2528/2013

В отношении Барана Л.Н. рассматривалось судебное дело № 33-2528/2013, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 мая 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Смоленском областном суде в Смоленской области РФ судьей Коженовой Т.В.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барана Л.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бараном Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-2528/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Смоленский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Коженова Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
11.06.2013
Участники
Баран Лариса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Департамент Смоленской области по социальному развитию
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2714/2023 ~ М-951/2023

В отношении Барана Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2714/2023 ~ М-951/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Федоровой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барана Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бараном Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2714/2023 ~ М-951/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федорова Анна Васильевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баран Лариса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кБаран Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском указав, что ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту и открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения клиента, Банк открыл счет N, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты. Ответчик получил карту, активировал и после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, ком...

Показать ещё

...иссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ...., выставив заключительный счет-выписку, установил срок оплаты до .... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.

Истец просил суд взыскать сБаран Л.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»сумму задолженности по Договору о карте N от ... в размере 108319,57руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3366,39 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик Баран Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, в письменном заявлении заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту и открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Баран Л.Н. являлось конкретным предложением, направленным ЗАО «Банк Русский Стандарт», выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявлениеБаран Л.Н., открыл счётN, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ..., тем самым заключил кредитный договор N, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте.

Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.9.11 Условий по картам).

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязан был в срок до ... обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в .... До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженностьБаран Л.Н. по договору N по состоянию на ... составляет ...

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о карте.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком Баран Л.Н. заявлено о применении срока исковой давности по спору, данное ходатайство является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом п... Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Банк воспользовался своим правом и потребовал ... досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, установив срок возврата до ....

При таких обстоятельствах, суд полагает исчисление ... срока исковой давности производить с момента неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть с ....

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым сБаран Л.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ, вынесенный мировым судьей ..., был отменен.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ....

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента окончания срока, предоставленного для исполнения требования –..., когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита и когда банк принял решение расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк ....

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только в ..., с иском в суд – ....

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании сБаран Л.Н. задолженности по договору Nпропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, производные от основного требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кБаран Л.Н. взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 27 марта 2023 года

Свернуть

Дело 13-1303/2023

В отношении Барана Л.Н. рассматривалось судебное дело № 13-1303/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 мая 2023 года, где по итогам рассмотрения иск был удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Шляхтиной Ю.А.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бараном Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-1303/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2023
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства
Судья
Шляхтина Юлия Александровна
Результат рассмотрения
Удовлетворено частично
Дата решения
20.06.2023
Стороны
Баран Лариса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-2628/2022 ~ М-2233/2022

В отношении Барана Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2628/2022 ~ М-2233/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Кильдяшевой С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барана Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бараном Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2628/2022 ~ М-2233/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кильдяшева Светлана Юрьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баран Лариса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-2628/2022

56RS0030-01-2022-002863-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Баран ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Баран Л.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 209675,13 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав.

Условия о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи ...

Показать ещё

...судебный приказ отменен.

Настоящим иском истец не просит взыскать с ответчика сумму штрафов, неустойки и комиссии, хоть они и были уступлены по договору Цессии.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Баран Л.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-167481, 54-сумма основного долга;

-206,29 руб.-неуплаченные проценты;

-4553,76 руб.-госпошлину;

-10000 руб.-судебные издержки.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Баран Л.Н. были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. От ответчика поступило ходатайство о применении по данному делу сроков исковой давности.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании судом обозревалось ходатайство ответчика о применении по данному иску сроков исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа II этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление (оферту) Баран Л.Н. на выдачу кредита и выписку по лицевому счету о перечислении денежной суммы в размере 209675,134 руб. (акцепт).

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баран Л.Н. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на сумму 209675,13 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, между НБ «Траст» (ОАО) с одной стороны и Баран Л.Н. с другой стороны заключен кредитный договор. В подтверждение договора представлены письменные доказательства о его заключении: заявление заемщика Баран Л.Н. (оферта) и передача денег займодавцем НБ «Траст» (ОАО) (акцепт).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что заемщик Баран Л.Н. нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии суммы основного долга в размере 209675,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав.

Из реестра заемщиков усматривается, что право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Баран Л.Н. было передано по договору уступки прав ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении по данному иску срока исковой давности.

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 17) в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размешенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Из просительной части искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истекает по последней дате ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье марте 2022 года. То есть за пределами срок исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст.199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Баран ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Кильдяшева С.Ю.

Мотивированный текст решения суда составлен 30 августа 2022 года.

Свернуть

Дело 9-5611/2022 ~ М-5393/2022

В отношении Барана Л.Н. рассматривалось судебное дело № 9-5611/2022 ~ М-5393/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Семиной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барана Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бараном Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-5611/2022 ~ М-5393/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Семина Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
14.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баран Лариса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-5755/2022 ~ М-7363/2022

В отношении Барана Л.Н. рассматривалось судебное дело № 9-5755/2022 ~ М-7363/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюисковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Евсеевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барана Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бараном Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-5755/2022 ~ М-7363/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Евсеева О.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюИсковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
19.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баран Лариса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие