Баранцев Антон Юрьевич

Дело № 2а-6146/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания - Черенько Е.В.

с участием административного истца - Баранцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6146/2019 по административному исковому заявлению Баранцева Антона Юрьевича о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> признать соглашения об уплате алиментов действительной сделкой и произвести перерасчет задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Баранцев А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в производстве ответчика находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей о взыскании с Баранцева А.Ю. в пользу Баранцевой И.В. алиментов на содержание Баранцевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Между взыскателем и должником были заключены письменные соглашения об уплате алиментов, которые должник исполнял, однако взыскатель Баранцева И.В., предъявив исполнительный лист, не уведомила пристава, что получает алименты по соглашению. Таким образом, судебный пристав необоснованно определил задолженность, поскольку какая-либо задо...

...лженность отсутствует, Баранцев А.Ю. добровольно уплачивал алименты на основании письменных соглашений.

В судебном заседании административный истец Баранцев А.Ю. заявленные требования поддержал, пояснив, что нотариально соглашения об уплате алиментов не удостоверялись.

Административные ответчики - отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Аминова А.З., Бетехтина О.Н., заинтересованное лицо Баранцева И.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступило.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП о взыскании ИП по алимнтам УФССП России по <адрес> Бетехтиной О.Н. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание с Баранцева А.Ю. в пользу Баранцевой И.В. алиментов на содержание Баранцевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.12-14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом произведен расчет задолженности по алиментам с учетом среднемесячной заработной платы должника по месту работы в <данные изъяты>, а также учтены добровольные платежи от должника, задолженность определена с учетом поступивших платежей в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).

Данное постановление оспаривает административный истец.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника (л.д.26).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч.6-8 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в порядке подчиненности в течение десяти дней со дня её поступления.

При этом, исходя из системного толкования вышеуказанных требований, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом не свидетельствует о том, что само бездействие по не рассмотрению жалобы является основанием для произвольного исчисления истцом срока для подачи иска в суд; срок при таких обстоятельствах должен исчисляться с момента, когда сторона исполнительного производства должна узнать о нарушении своих прав, т.е. о бездействии должностного лица, выразившегося в не рассмотрении жалобы.

С жалобой в порядке подчиненности, в которой также оспаривал указанное постановление, Баранцев А.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в УФССП России по <адрес> она поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), о чем Баранцеву А.Ю. было достоверно известно, поскольку им в материалы дела представлена копия почтового извещения с соответствующей отметкой (л.д.37).

Учитывая, что истцу было достоверно известно о том, что жалоба в порядке подчиненности поступила в УФССП ДД.ММ.ГГГГ, о бездействии должностного лица по не рассмотрению жалобы Баранцеву А.Ю. стало известно (с учетом почтового пробега на отправку ответа) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть, 10-дневный срок на подачу административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском Баранцев А.Ю. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления срока не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд после ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в материалы дела не представлено. Последующие после ДД.ММ.ГГГГ года письменные обращения Баранцева А.Ю. в прокуратуру <адрес>, к начальнику ОСП о взыскании ИП по алимнтам УФССП России по <адрес> о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд не свидетельствуют.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Закона, а также ст. 117 СК РФ, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 5 данной статьи содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии, а также судебные приказы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», под соглашением об уплате алиментов согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства.

Из материалов следует, что взыскатель исполнительный документ о взыскании алиментов в размере ? предъявила в службу судебных приставов в июне 2018 года, в дальнейшем лист не отзывала, вышеуказанное исполнительное производство не оканчивалось и не прекращалось, судебным приставом переданные взыскателем добровольно денежные средства, обоснованно учтены при расчете задолженности. Однако, оснований производить расчет не в соответствии с исполнительным документом в размере ? доли доходов ежемесячно у судебного пристава не имелось, поскольку представленные в материалы дела письменные соглашения об уплате алиментов нотариально не удостоверены и исполнительным документом не являются.

Таким образом, судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства, прав истца не нарушает. Оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по признанию соглашения об уплате алиментов действительной сделкой и осуществлению перерасчета задолженности по алиментам не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать, в том числе, в связи с пропуском на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Баранцеву Антону Юрьевичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> признать соглашения об уплате алиментов действительной сделкой и произвести перерасчет задолженности по алиментам,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.П. Воробьева

Дело № 2а-3777/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3777/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к Баранцеву А.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

ИФНС России по г. Тюмени № обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2006,36 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций определены в главе 32 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Из статьи 419 НК РФ следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной ...

...практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, обязан к уплате страховых взносов в соответствующие фонды.

УПФ РФ в г. Тюмени в инспекцию передана задолженность по страховым взносам в заявленном размере за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г.

На основании ст. 75 НК РФ в адрес ответчика инспекцией направлено требование со сроком уплаты пени по начисленным страховым взносам в соответствующие фонды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что указанное требование ответчиком исполнено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд; заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

С заявлением о выдаче судебного приказа инспекция ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих налоговому органу подать заявление с соблюдением установленных законом сроков, не указано. Оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов обоснованность пени в размере заявленных сумм не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований.

Сам по себе факт указания в требовании налогового органа суммы пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Доказательств принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени, либо добровольной уплаты суммы этой недоимки административным ответчиком с нарушением установленного законом срока, административным истцом в материалы дела представлено не было, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

решил:

ИФНС России по г. Тюмени № в удовлетворении административного искового заявления к Баранцеву А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2006,36 руб. – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.П. Воробьева