Бараненков Сергей Вадимович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2024 по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МК «МигКредит», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере – 100 000 руб., задолженность по уплате штрафов в размере 13 299,19 руб., задолженность по процентам за просрочку в размере 129 580 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 630 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с заключенным договором сумма предоставленного кредита составила 100 000 рублей на срок 364 дня. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковскую карту №.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требовани...

...й) № Ц45 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 879,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, уважительность причины неявки суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с заключенным договором сумма предоставленного кредита составила 100 000 рублей на срок 364 дня. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковскую карту №

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц45 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение СТ. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность в сумме 242 879,19 руб.,

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 7) в адрес последнего (идентификационный номер отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МК «МигКредит», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере – 100 000 руб., задолженность по уплате штрафов в размере 13 299,19 руб., задолженность по процентам за просрочку в размере 129 580 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5630 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МК «МигКредит», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере – 100 000 руб., задолженность по уплате штрафов в размере 13 299,19 руб., задолженность по процентам за просрочку в размере 129 580 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 630 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года

Судья Н.Н. Федорова

УИД: 63RS0027-01-2024-002127-55

№

63RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2021 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Ткаченко Ж.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Бараненкова Сергея Вадимовича, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Бараненкова С.В., предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 п.п.3,5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При подготовке данного дела к рассмотрению, судом установлены недостатки, препятствующие его принятию к производству и рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физич...

...еского лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бараненкова С.В., предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес>»и» Бараненков С.В., управляя автомобилем «Рено логан» с г/н №, осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2.5 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Главного Государственного Санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли данное транспортное средство такси (разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения»), а также сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в салоне автомобиля «Рено логан» с г/н № находились пассажиры, которых перевозил ФИО1, и их объяснения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, который составил протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении Бараненкова Сергея Вадимовича по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для надлежащего оформления в ОП № У МВД России по <адрес>.

Судья Ткаченко Ж.А.

Дело № 2-2572/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-002505-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2023 по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бараненкову Сергею Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Азиатской-Тихоокеанский Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Бараненкову С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в связи с переименованием от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПБ о предоставлении денежных средств в сумме 233 400 руб. 00 коп., со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска: 2013, VIN №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 233 400 руб. 00 коп. Способом обеспечения исполнения обязательства заемщика выступает приобретенное транспортное средство. Право залога возникло у истца с момента приобретения права собственности ответчика на автомобиль. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 97 885 руб. 74 коп., из которой задолженность по основному долгу - 80 197 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 741 руб. 23 коп., задолженности по пене – 3 666 руб. 65 коп. ДД.ММ...

....ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований). Требование об оплате задолженности не исполнено. Данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 136 руб. 57 коп. истец просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска: 2013, VIN №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бараненков С.В., извещенный о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс Банк»» и Бараненковым С.В. заключен кредитный договор №-АПБ о предоставлении денежных средств в сумме 233 400 руб. 00 коп. со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска: 2013, VIN №, модель и № двигателя: №. Ежемесячный платеж по договору составил 6 506 руб. 67 коп. (п.6 договора). За нарушение сроков возврата кредита, пунктом 12 договора установлена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Бараненков С.В. был предварительно ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно выписке из решения №, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Судом на основании выписки по счету установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет истца сумму кредита в размере 233 400 руб. 00 коп.

Однако, Бараненков С.В. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 97 885 руб. 74 коп., из которой задолженность по основному долгу - 80 197 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 741 руб. 23 коп., задолженности по пене – 3 666 руб. 65 коп.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и процентам, расчет по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу были уступлены требования по кредитному договору, заключенному с Бараненковым С.В.

При таких обстоятельствах, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что с использованием кредитных средств Бараненковым С.В. приобретен автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска: 2013, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №/БК от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, стороны согласовали условия залога транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств банка, согласно которым залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором залога (раздел 2, п.3 Индивидуальных условий) стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 333 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 9 136 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бараненкову Сергею Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бараненкова Сергея Вадимовича паспорт серии № №, в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОГРН: 1022800000079, ИНН: 2801023444) задолженность по кредитному договору №-АПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 197 рублей 86 копеек-основной долг, 14021 рубль 23 копейки – проценты, 3666 рублей 65 копеек – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 9136 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска: 2013, VIN №, модель и № двигателя№, принадлежащий Бараненкову Сергею Вадимовичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Пименова Е.В.

УИД 63RS0029-02-2022-009103-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2023 по исковому заявлению ИП Сергиенко Веры Ипполитовны к Бараненкову Сергею Вадимовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сергиенко Вера Ипполитовна обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с Бараненкова Сергея Вадимовича в пользу ИП Сергиенко Веры Ипполитовны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года в размере 36620 рублей 16 копеек, пени за период с 10.01.2016 года по 05.08.2022 года в размере 44304 рубля 77 копеек, а начиная с 31.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

Заявленные требования мотивированы тем, что управляющей организацией в период образования у ответчика задолженности с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года было ООО «УК № 1 ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № 1 ЖКХ» и Мальцевой И.А. был заключен договор № уступки прав требования. На основании решения Нытвенского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Сергиенко В.И. к Мальцевой И.А. обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219136 041,49 руб. на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца. Так, право требования к дебиторам, в том числе к ответчику перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором...

... должника и вправе требовать исполнения обязательств, переданных в рамках договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и иных штрафных санкций. На момент подачи заявления общая задолженность по лицевому счету должника составляет 74735,03 руб. Доля в праве собственности на жилое помещение должника составляет 49/100, таким образом, долг за ЖКУ с учетом доли ответчика в содержании помещения в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 36620,16 руб. За несвоевременное исполнения обязательств по внесению платы за ЖКУ Ответчику на сумму долга 36620,16 руб. начислены пени, размер которых составил 44304,77 руб. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте, времени слушания дела по адресу регистрации. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39, 67, 69 ЖК РФ, собственник (наниматель и члены его семьи) помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171настоящего Кодекса.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1настоящей статьи.

Как указано в п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежейи (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуги работ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик Бараненков С.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2 ).

Управляющей организацией в период образования у ответчика задолженности с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года было ООО «УК № 1 ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № 1 ЖКХ» и Мальцевой И.А. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого последняя приняла в полном объеме права требования ООО «УК №1 ЖКХ» к физическим лицам на общую сумму 219136 041,49 руб. Права требования ООО «УК №1 ЖКХ» как управляющей организации возникли в связи с неисполнением дебиторами-нанимателями и собственниками жилых помещений в МКД г.о. Тольятти Самарской области, находившихся в управлении ООО «УК № 1 ЖКХ», обязанности по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилых помещений, осуществлению иных выплат, предусмотренных ЖК РФ. Период возникновения прав требования к дебиторам: 2010-2014 г.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нытвенского районного суда Пермского края по делу № исковые требования Сергиенко В.И. к Мальцевой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – права требования были удовлетворены.

Так, право требования к дебиторам, в том числе к ответчику перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательств, переданных в рамках договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и иных штрафных санкций.

Согласно расчету истца, на момент подачи заявления задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года составляет 36620 рублей 16 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает, что указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 10.01.2016г. по 05.08.2022г. составляет 44304 рубля 77 копеек, который также был проверен судом, и не оспорен в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 г. Москва 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом указан период образования задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.01.2010г. по 31.12.2012 г., за взысканием которого истец обратилась в суд. Следовательно, ООО «УК № 1 ЖКХ» о нарушении своих прав со стороны ответчика стало известно 01.01.2013, в связи с чем с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности, срок истек 01.01.2016г.

С иском в суд за взысканием задолженности истец обратилась 26.10.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 13 названного постановления с учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае истцом не представлено в материалы гражданского дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, заявленные требования о взыскании с ответчика пени, пени по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Сергиенко Веры Ипполитовны (ИНН №) к Бараненкову Сергею Вадимовичу (паспорт №) оставить без удовлеиворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года