Баранова Дарья Вадимовна

Дело № 2-670/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А., участием адвоката Гришиной Т. 3.ого по адресу: г. ствености трции г. займай детективной и охранной деятельеностью

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Ю.В. к Барановой Д.В. о признании не приобретшей право пользования жилам помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Барановой Д.В. к Винокурову Ю.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Ю. В. обратился в суд к Барановой Д. В. с иском о признании не приобретшей право пользования жилам помещением, снятии с регистрационного учета.

В свою очередь, Баранова Д. В. обратилась в суд к Винокурову Ю. В. с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были объединены (л. д. 53).

Истец Винокуров Ю. В., его представитель в судебное заседание явились, поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, и показали, что Винокуров Ю. В. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира является государственной, была предоставлена бабушке истца на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ответчик – Баранова Д. В. - который является дочерью бывшей супруги истца. Ответчик в спорную квартиру не вселялся (попыток вселения также не было), ее личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют, оплату услуг ЖКХ не производит, членом семь...

...и нанимателя жилого помещения не является. В связи с изложенным, Винокуров Ю. В. просит суд признать Баранову Д. В., не приобретшей права пользования вышеназванным жилым помещением, прекратить ее регистрацию. И иском Барановой Д. В. не согласен, просит в нем отказать.

Ответчик Баранова Д. В. в судебное заседание явилась, основные исковые требования Винокурова Ю. В. не признала, показала, что была зарегистрирована в спорной квартире со своей матерью еще до совершеннолетия. Отношения у супругов не сложились, в связи с чем, она со своей матерью была вынуждена покинуть спорную квартиру. С момента совершеннолетия ответчик неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако Винокуров Ю. В. всячески чинил ей препятствия: поставил железную дверь, сменил замки, на окнах решетки. Ответчик неоднократно обращалась в полицию с устными заявлениями, однако безрезультатно, обращаться в суд не стала, так как не хотела портить отношения с родственником. Баранова Д. В. намерена проживать в спорной квартире, так как иного жилья не имеет, в настоящее время приходится снимать квартиру. В связи с изложенным, Баранова Д. В. просит суд отказать в удовлетворении требований о признании ее, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, удовлетворив требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Допрошенный в качестве свидетеля Муратов С. Н. показал, что состоит с Винокуровым Ю. В. в дружеских отношениях, знаком с ним с 90-х годов. Общается с Винокуровым Ю. В. практически каждый день, в квартире женских и детских вещей не видел никогда, ответчицу тоже.

Допрошенная в качестве свидетеля Баранова Е. А. показала, что по документам, состояла в браке с Винокуровым Ю. В. месяц. Отношения были не фиктивными, супруги вели общее хозяйство, прожили в спорной квартире около месяца. Баранова Д. В. не выписалась из спорной квартиры добровольно, так как раньше никаких проблем не возникало, истец не возражал против ее регистрации в спорном жилом помещении. После совершеннолетия Баранова Е. А. самостоятельно решила проживать в спорной квартире, однако, истец всячески препятствовал ей в этом, ответчик даже неоднократно обращалась в органы полиции с устными заявлениями. Баранова Е.А. еще в ДД.ММ.ГГГГ предлагала пополам с истцом оплачивать коммунальные платежи, однако истец отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Винокурова Ю. В. подлежат удовлетворению, требования Барановой Д. В. удовлетворению не подлежат.

Винокуров Ю.В. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данная квартира предоставлена бабушке истца и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Кроме Винокурова Ю. В. в спорном жилом помещении также зарегистрирована ответчик - Баранова Д. В. (л. д. 15).

Ранее в спорном жилом помещении была зарегистрирована мать ответчицы, однако, потом она снялась с рег. учета и уехала вместе с дочерью – ответчицей Барановой Д. В.

В настоящее время Винокуров Ю. В. обратился в суд с иском к Барановой Д. В. о признании, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приведя вышеперечисленные доводы.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе подтверждено самой ответчицей, что она в спорную квартиру никогда не вселялась (в данном случае - после 18 лет, которые исполнились ей в ДД.ММ.ГГГГ.), оплата услуг ЖКХ ею не производилась с даты совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, можно сделать вывод, что Баранова Д. В. в добровольном порядке отказалась от исполнения обязанностей, возложенных на нее договором социального найма (после ДД.ММ.ГГГГ - после совершеннолетия). Учитывая, что, как до 18 лет, так и после, ответчица, проживая, в силу ст. 20 ГК РФ, с матерью (а потом «снимала» квартиру), тем самым приобретя права пользования жилым помещением по месту ее (матери) регистрации и проживания, в квартиру не вселялась (была там только зарегистрирована), ее регистрация носила формальный характер, суд приходит к выводу, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением. При этом с требованиями о вселении или о нечинении препятствий к Винокурову Ю. В. или в суд, Баранова Д. В. до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась (иного судом не установлено).

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать Баранову Д. В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд, удовлетворяя требования Винокурова Ю.В. о признании Барановой Д.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, отказывает Барановой Д.В. в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Суд обращает внимание на тот факт, что институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, ее регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Винокурова Ю.В. к Барановой Д.В. о признании не приобретшей право пользования жилам помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Барановой Д.В. к Винокурову Ю.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Признать Баранову Д.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет Барановой Д.В. в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2018 года.

Судья И.А. Лапшина