Барановский Станислав Леонидович

Дело 1-54/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв МО 21 января 2015 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королева МО – Золотова С.С., подсудимого Барановского С.Л., защитника-адвоката Хиленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Бровкиной Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

Барановского Станислава Леонидовича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барановский С.Л. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Барановский С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, совместно со своим знакомым ФИО1, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной рядом с домом № по <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «<данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, при этом ФИО1 подошел с правой стороны, а Барановский C.JI. с левой стороны кузова автомобиля, после чего с данного автомобиля путем свободного доступа похитили две щетки стеклоочистителя лобового стекла, общей стоимостью за комплект 2000 рублей, причинив тем самым ФИО2 не значительный материальный ущерб, после...

... чего с места преступления попытались скрыться. Однако, Барановский C.Л. и ФИО1 не довели свой умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены сотрудниками полиции, и они были задержаны на месте преступления.

Подсудимый Барановский С.Л. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении

дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Хиленко А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Барановский С.Л. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, сумму похищенного имущества, а также то, что преступление не было доведено до конца и относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу отсутствует, суд приходит к выводу о том, что наказание Барановскому возможно назначить в виде штрафа. Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Барановскому С.Л. суд руководствуется требованиями ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барановского Станислава Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей ( десять тысяч рублей)

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две щетки стеклоочистителя лобового стекла от автомобиля марки «Suzuki Vagon R+», регистрационный номер Е 988 СО 190, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10-ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.