logo

Барановский Василий Ефремович

Дело 2-2086/2013 ~ М-329/2013

В отношении Барановского В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2086/2013 ~ М-329/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Горбачевой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барановского В.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барановским В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2086/2013 ~ М-329/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Емельяновский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горбачева Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
10.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Барановский Василий Ефремович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО П/З Элита
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-2086/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Емельяново 10 октября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановского Василия Ефремовича к ЗАО «Племенной завод «Элита» о взыскании пая,

У С Т А Н О В И Л:

Барановский В.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Племенной завод «Элита» о выделении имущественного пая стоимостью 17269865 рублей.

Требования мотивирует тем, что с 1991 года является владельцем пая Сельскохозяйственного АОЗТ «Племенной завод Элита». Постановлением администрации Емельяновского района №572 от 08.08.1994 года членам АОЗТ КСП «Племенной завод Элита» переданы земельные доли в размере 9.0 га на каждого акционера. Постановлением администрации Емельяновского района №198 от 17.04.1997 года АОЗТ КСП «Племенной завод Элита» преобразовано в ЗАО «Племенной завод Элита». 29.08.2012 года истец обратился к ответчику о выделении имущественного пая, однако, ответ не получил.. Согласно произведенным расчетам, исходя из данных индивидуально расчетной справки о свободном индексе потребительских цен, на данный момент стоимость данного пая составляет 17269865 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Племенной завод Элита»- Винокуров Э.В. (по доверенности) полагал, что спор подведомственен Арбитражному суду Красноярского края, поскольку споры, связанные с управлением или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акцией, долей в уставном (складочном) кап...

Показать ещё

...итале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, рассматривают арбитражные суда.

Барановский В.Е. и его представитель Полтавцева Н.А. (по доверенности) в судебном заседании согласились с доводами представителя ответчика, не возражали против прекращения производства по делу, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

При таких данных, суд полагает прекратить производство по данному делу, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Барановского Василия Ефремовича к ЗАО «Племенной завод «Элита» о взыскании пая, прекратить, разъяснив истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья

Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева

Свернуть
Прочие