Бараов Олег Хасанбиевич

07RS0003-01-2021-000961-66

Дело №2-457/2021 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 12 апреля 2021 года.

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарскойреспублики, Макоев Б.М. изучив гражданское дело по заявлениюБараова О. Х. об установлении юридического фактаработы,

УСТАНОВИЛ:

Бараов О.Х. обратился в суд с заявлением об установленииюридического факта работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе«Шекер»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры совхоза«Кахунский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автослесаря вСТО «Нарткала».

Установление юридического факта работы, Бараову О.Х.

необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

Согласно правовой позиции, изложенной в ПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. №«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией

прав граждан на трудовые пенсии», в силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22

ГПК РФ, дела по спорам об установлении или отказе в установлениитрудовой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначениеми выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей

юрисдикции. (п. 1)

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного среализацией гражданином права на трудовую пенсию, следуетруководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и24 ГПК РФ. (п. 2)

Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права натрудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальнойподсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующегооргана, осуществляющего пенсионное обе...

...спечение, отказавшего вназначении пенсии или выплачивающего пенсию). (п. 3)

По смыслу указанных разъяснений, дела связанные среализацией прав граждан на трудовые пенсии, подлежат

рассмотрению по правилам искового производства, так как по деламданной категории имеется спор о праве, а именно о правезаявителя на назначение ему пенсии по тем или иным основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты,от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личныхили имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющиеюридическое значение, только при невозможности получения

заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющихэти факты, или при невозможности восстановления утраченныхдокументов.

Как следует из ст. 261 ГПК РФ, в заявлении об установлениифакта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, длякакой цели заявителю необходимо установить данный факт, а такжедолжны быть приведены доказательства, подтверждающие

1

невозможность получения заявителем надлежащих документов илиневозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания заявления Бараова О.Х. следует, что

установление юридического факта работы, ему необходимо длявключения в страховой стаж при назначении пенсии.

Вместе с тем,, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, еслипри подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особогопроизводства устанавливается наличие спора о праве, суд выноситопределение об оставлении заявления без рассмотрения, в которомразъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их праворазрешить спор в порядке искового производства.

Из смысла приведенной нормы процессуального права следует,что отсутствие спора о праве является обязательным условием дляприменения процессуальных правил особого производства. Если прирассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правовогоспора, то его рассмотрение должно происходить по иным

процессуальным правилам, а именно правилам искового

производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во вниманиеуказанную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации,руководствуясь приведёнными нормами процессуального права, судприходит к выводу о том, что заявление Бараова О.Х. не можетбыть рассмотрено в порядке особого производства, так какусматривается наличие спора о праве заявителя на трудовуюпенсию, что влечет необходимость разрешения спора в порядкеискового производства, в связи с чем, заявление подлежитоставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Бараова О. Х. обустановлении юридического факта работы, оставить безрассмотрения.

Разъяснить Бараову О. Х. право разрешить спор впорядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, черезУрванский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня еговынесения.

Судья

Б.М. Макоев

2

07RS0003-01-2021-000961-66

07RS0001-02-2020-002528/77

Дело № 2-3722/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 6 октября 2021г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Шибзуховой А.М., с участием: представителя истца – Алоковой ФИО10, действующей доверенности от 11.02.2021г. <адрес>3, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа, реестровый 07/3-н/07-2021-2336, представителя ответчика – Пекова ФИО12 действующего по доверенности от 11.01.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бараова ФИО11 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просит:

установить юридический факт принадлежности лицевых счетов колхоза "Шекер" на имя ФИО7 (без отчества) за 1980 год, на имя ФИО7 (Хасанби) за 1981 год, на имя ФИО7 (без отчества) за 1982 год, на имя ФИО7 (Хасанби) за 1983 год, на имя ФИО7 за 1984 год - Бараову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

установить юридический факт работы Бараова ФИО14 в периоды с 25.11.1980г. по 20.05.1985г. в колхозе "Шекер", с 28.05.1985г. по 10.12.1993г. в доме культуры совхоза "Кахунский", с 03.01.1994г. по 01.09.1996г. в качестве автослесаря в СТО "Нарткала".

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность включить в страховой стаж ФИО7 периоды работы с 25.11.1980г. по 20....

...05.1985г., с 28.05.1985г. по 10.12.1993г., с 03.01.1994г. по 01.09.1996г.

Взыскать с ответчика 25000 руб. в счет возмещения судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

Бараов ФИО15 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ГУ – ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему страховой пенсии.

Решением от 01.06.2020г. № ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимо страхового стажа и ИПК.

Не согласившись с указанным решением, Бараов ФИО16 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ГУ – ОПФ РФ по КБР.

Истец – Бараов ФИО17 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.

Суд по правилам п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца - Алокова ФИО18 поддержала исковые требования Бараова ФИО19 в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Пеков ФИО20 просил отказать в удовлетворении исковых требований Бараова ФИО21 считая их необоснованными.

Свидетели – ФИО4 и ФИО5, работавшие вместе с ФИО7 с 03.01.1994г. по 01.09.1996г. в СТО «Нарткала», показали суду, что ФИО7 в этот период работал автослесарем.

Заслушав участников процесса, проанализировав их доводы, оценив показагния свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен примерный перечень таковых фактов, и он не является исчерпывающим, так как подпунктом 10 предусмотрено установление в судебном порядке других фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции Федерального закона от 03.10.2018г №-Ф3, право на назначение указанной пенсии в 2020г. имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет 6 месяцев при продолжительности страхового стажа не менее 11 лет и величины ИПК не менее 16,8 балла.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей новому Федеральному закону о страховых пенсиях.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что установление факта работы ФИО7 в периоды с работы с 25.11.1980г. по 20.05.1985г. в колхозе "Шекер", с 28.05.1985г. по 10.12.1993г. в доме культуры совхоза "Кахунский", с 03.01.1994г. по 01.09.1996г. в качестве автослесаря в Станции техобслуживания (далее СТО) "Нарткала" в судебном порядке, не противоречит требованиям ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что он вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации от 28.02.2008г. 83 07 865355 следует, что он выписан на имя «ФИО7»

Ошибка, допущенная при написании паспортных данных истца во многих кадровых и бухгалтерских документах в колхозе "Шекер", реорганизованного в АОрНП им.Тарчокова, которое решением Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2011г. по делу № А20-1283/2011г. было признано несостоятельным (банкротом), с 28.05.1985г. по 10.12.1993г. в доме культуры совхоза "Кахунский", не должно ограничивать пенсионные права ФИО7, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации.

Из представленной ФИО7 справки от29.03.2021г. № ДД.ММ.ГГГГ/72 Местной администрации сельского поселения ФИО6 <адрес> следует, что согласно записям в похозяйственной книге других граждан с фамилией «ФИО7» именем «ФИО7» отчеством «ФИО7» 07.03.1960г. рождения в сельском поселении ФИО6 (старый Урух) не было и нет.

Из архивной справки Местной администрации сельского поселения ФИО6 <адрес> от 30.03.2021г. № ДД.ММ.ГГГГ-1299 следует, что на госхранение приняты книги расчетов по заработной плате колхоза им. Тарчокова с 1982г. по 1995г., расчетные ведомости по заработной плате КСХП им Тарчокова с 1996г. по 1997г, историческая справка о юридическом лице.

Согласно записям №№ трудовой книжки ФИО7 он с 25.04.1980г. по 20.05.1985г. был членом колхоза «Шекер», переименованного в колхоз им. Тарчокова.

Согласно записям №№ трудовой книжки ФИО7 он 28.05.1985г. по 10.12.1993г. работал оператором Дома культуры совхоза «Кахунский».

Согласно записям №№ трудовой книжки ФИО7 он с 03.01.1994г. по 01.09.1996г. работал автослесарем Станции техобслуживания «Нарткала». Данные сведения подтверждены также свидетельскими показаниями.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и страховом стаже работника. Так же в соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. за №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми являются справки, представленные ФИО7 в суд.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факты принадлежности лицевых счетов колхоза "Шекер" на имя ФИО7 (без отчества) за 1980 год, на имя ФИО7 (Хасанби) за 1981 год, на имя ФИО7 (без отчества) за 1982 год, на имя ФИО7 (Хасанби) за 1983 год, на имя ФИО7 за 1984 год - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и работы ФИО7 в периоды с 25.11.1980г. по 20.05.1985г. в колхозе "Шекер", с 28.05.1985г. по 10.12.1993г. в доме культуры совхоза "Кахунский", с 03.01.1994г. по 01.09.1996г. в качестве автослесаря в СТО "Нарткала".

Судом установлено, что ФИО7 ко дню подачи своего искового заявления с требованием, в том числе о включении ему в страховой стаж периодов, в отношении которых установлен факт его работы, следовательно, периоды в отношении которых судом был установлен факт работы ФИО7 не был предметом рассмотрения ГУ-ОПФ РФ по КБР, что исключает возможность, подменяя собой деятельность пенсионного органа, суду включить периоды страхового стажа ФИО7, по которым установлен факт работы, в страховой стаж.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в процессе судебного разбирательства суд пришел к выводу, о частично удовлетворении исковых требований ФИО7, то требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об оплате услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 11.02.2021г. между адвокатским кабинетом ФИО2 и ФИО7 на представительство по иску к ГУ-ОПФ РФ по КБР в суде 1 инстанции и актом приема передачи денежных средств от 11.02.2021г. в получении адвокатом ФИО2 от ФИО7 денег в размере 25000 руб.

Вместе с тем, с учетом характера дела, проделанной представителем истца работы, требования об оплате услуг представителя, по мнению суда, являются чрезмерно завышенными и подлежат удовлетворению частично, в размере 12000 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Бараова ФИО22 частично.

Установить юридический факт принадлежности лицевых счетов колхоза "Шекер" на имя ФИО7 (без отчества) за 1980 год, на имя ФИО7 (Хасанби) за 1981 год, на имя ФИО7 (без отчества) за 1982 год, на имя ФИО7 (Хасанби) за 1983 год, на имя Бараова ФИО23 за 1984 год - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

установить юридический факт работы ФИО7 в периоды с 25.11.1980г. по 20.05.1985г. в колхозе "Шекер", с 28.05.1985г. по 10.12.1993г. в доме культуры совхоза "Кахунский", с 03.01.1994г. по 01.09.1996г. в качестве автослесаря в СТО "Нарткала".

Отказать в возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности включить в страховой стаж Бараова ФИО24 периодов работы с 25.11.1980г. по 20.05.1985г., с 28.05.1985г. по 10.12.1993г., с 03.01.1994г. по 01.09.1996г.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Бараова ФИО25 12000 руб. в счет возмещения судебных расходов, отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «______» _______________________2021г.

Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева