Барашкина Елена Юрьевна

Дело № 2-13931/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Волковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Бывалово» к Кузьминой С. Н., Барашкиной Е. Ю., Кузьмину А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания «Бывалово» обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что истец является управляющей организацией, в адрес которой ответчики обязаны осуществлять коммунальные платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила 57 346 рублей 17 копеек, в т.ч. пени 3 928 рублей 52 копейки.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 57 346 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Бывалово» не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчики Кузьмина С.Н., Барашкина Е.Ю., Кузьмин А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кузьмина С.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены её семьи: <данные изъяты> ч...

...то подтверждается лицевым счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Управляющая компания «Бывалово» (копия на л/д. 3)

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собст­венника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за ус­луги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капиталь­ному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники),

обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53417 рублей 65 копеек. За несвоевременную уплату начислены пени в сумме 3 928 рублей 52 копейки.

Расчёт судом проверен, является верным, указанный расчёт ответчиками не оспорен. Доказательств внесения платы в счёт оплаты долга за жильё и коммунальные услуги за спорный период полностью либо частично, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Бывалово» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 57 346 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1920 рублей 40 копеек.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 65,67,68,69,155 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Кузьминой С. Н., Барашкиной Е. Ю., Кузьмина А. Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Бывалово» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 57 346 (Пятьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с Кузьминой С. Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Бывалово» расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 ( Шестьсот сорок) рублей 14 копеек.

Взыскать с Барашкиной Е. Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Бывалово» расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 ( Шестьсот сорок) рублей 13 копеек.

Взыскать с Кузьмина А. Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Бывалово» расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 ( Шестьсот сорок) рублей 13 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2014.

Поступило 12 декабря 2017 г. 33-153

г.Улан-Удэ 29 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Васильевой С.Д. и Чупошева Е.Н., при секретаре Архинчеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия ото 17 октября 2017 года, которым постановлено:

иск Барашкиной Е.Ю. удовлетворить;

обязать ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» произвести Барашкиной Е.Ю. по квартире по адресу: <...> перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за период с 01 июля 2016 г. по 23 августа 2017 г.;

взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее по тексту ПАО «ТГК-14»), истец Барашкина Е.Ю. с учетом уточнения просила обязать ответчика произвести перерасчет за услуги отопления за период с 01 июля 2016 г. по 23 августа 2017 г., то есть до момента восстановления системы отопления и производить начисления по данной услуге с 24 августа 2017 г.

Иск мотивирован тем, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности с 2011 г., приобреталась квартира без радиаторов отопления, центральное теплоснабжение отсутствовало, плата за отопление не начислялась до 01 июля 2016 г. Подключение к системе теплоснабжения путем монтажа приборов отопления про...

...изведено 24.08.2017. Ответчик незаконно и необоснованно с 01 июля 2016 г. до 23 августа 2017 г. начислил плату за услугу отопление, которое она не получала. По мнению истца, в отсутствие договора теплоснабжения, начисление платы считает незаконным.

В судебном заседании истец Барашкина Е.Ю. иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Космынина Н.В. иск не признала.

Представитель третьего лица ООО УК «Заречье» в судебное заседание не явился, о дате слушания был извещен.

Представитель третьего лица Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Павлюк Н.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания был извещен.

Районный суд постановил вышеназванное решение, с которым не согласилась представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Космынина Н.В., подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на решения Верховного Суда Республики Бурятия, а также Арбитражных Судов, апеллянт указывает, что доставка тепловой энергии в жилой дом при демонтаже радиаторов отопления от стояков обогрева жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается. Начисление платы за отопление истцу произведено на законных основаниях.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «ТГК-14» Бодрянова В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Барашкина Е.Ю., представители третьего лица Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Павлюк Н.В. и Суворова Е.П. возражали против отмены решения суда.

Представитель третьего лица ООО УК «Заречье» в заседание судебной коллегии не явился, о дате слушания был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Барашкина Е.Ю, с 12.12.2011 г. является собственником квартиры <...>

С момента возникновения права собственности в квартире истца отсутствуют отопительные приборы. До 01 июля 2016 г. ПАО «ТГК-14» не начисляло истцу плату за услуги отопления и горячего водоснабжения. Такая плата стала начисляться с 01 июля 2016 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу коммунальные услуги по отоплению в период по 01 июля 2016 г. не оказывались, ПАО «ТГК - 14» с требованием о понуждении истца к восстановлению системы отопления не обращалось, что само по себе свидетельствует о прекращении договорных отношений между сторонами. ПАО «ТГК -14» зная об отсутствии отопительных приборов у истца, согласилось с этим, в связи с чем, не производило начисления платы за отопление до 01 июля 2016 г. Тем самым стороны пришли к соглашению о неначислении платы ответчику за отопление, в связи с отсутствием отопительных приборов. Доказательств того, что система отопления в спорной квартире восстановлена с 01 июля 2016 г. не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 этого же Кодекса, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию, размер которой, в свою очередь в соответствии со ст. 157 Кодекса рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В свою очередь, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011г. установлено, что коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах предоставляются, начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (п.п. а п. 3).

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, вступивших в силу с 1 сентября 2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, приведенные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена. Оснований считать прекращенными отношения по договору теплоснабжения, сложившиеся между сторонами по делу, не имелось.

Тот факт, что в квартире истца были демонтированы батареи центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку, как видно из материалов дела, через квартиру проходят трубы центрального отопления.

Каких-либо доказательств, что отопительные приборы были демонтированы в квартире истца по инициативе ПАО «ТГК-14» суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Космыниной Н.В. удовлетворить.

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2017 г. отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Барашкиной Е.Ю. к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» об обязании произвести перерасчет за услуги отопления, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З.Нимаева

Судьи коллегии: Е.Н.Чупошев

С.Д.Васильева

дело №2-835/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., с участием истца Барашкиной Е.Ю., представителя ответчика по доверенности Космыниной Н.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашкиной Е.Ю. к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» об обязании произвести перерасчет за услуги отопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барашкина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ТГК – 14» об обязании произвести перерасчет за услуги отопления за период с 01 июля 2016 года по 01 сентября 2017 года, производить начисления с начала отопительного сезона, т.е. с 01 сентября 2017 года. Иск мотивирован, что в квартира, собственником которой она является, отключена от центрального отопления. С 01 июля 2016 г. незаконно начислена плата за отопление. В отсутствие договора теплоснабжения начисление платы не законно. Считает действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы за услугу, которую она не получает, не законными.

В судебном заседании истец Барашкина Е.Ю. иск поддержала, уточнив при этом требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет за услуги отопления за период с 01 июля 2016 года по 23 августа 2017 года, то есть до момента восстановления системы отопления и производить начисления с 24 августа 2017 года. При этом показала, что в 2011 году приобрела квартиру уже с отключенной системой отопления, в квартире нет батарей, акта у продавца не было. До 01 июля 2016 г. плату за отопление не начисляли. По квитанциям, которые стали приходить ей плата за отопления ежемесячно составляет 2254,28 руб. по состоянию на 24 августа 2017 года ей восстановлена система отопления в квартире, что подтверж...

...дается актом. С этого момента будет платить за отопление. Оплату за услугу, которую она фактически не получала стала вносить с апреля 2017 года. С ПАО «ТГК-14» 18.02.2017 года заключила соглашение о предоставлении ей рассрочки по оплате за отопление за период с 01.07.2016г. по 01.05.2017г., ежемесячный платеж составил 5172,12 руб. Считает действия ПАО «ТГК-14» незаконными, просит обязать ответчика произвести перерасчет с 01.07.2016г. по 23.08.2017г.

Представитель ответчика по доверенности Космынина Н.В. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно суду пояснила, что жилье ответчика находится в многоквартирном доме, в общем тепловом контуре, в общей системе отопления, относящейся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Объектом теплоснабжения является весь МКД, не может осуществляться теплоснабжение за исключением отдельной квартиры, которая все равно отапливается за счет других квартир, стояков. Ранее начисления по квартирам с отрезанными радиаторами отопления не производилось, чтобы не росла дебиторская задолженность из-за неплатежей жителей за теплоэнергию. Начисление платы стало производиться по результатам совместного совещания различных органов от 02.06.2016 г., в том числе с участием руководителя Госстройжилнадзора Павлюка, по фактам высоких начислений по электроэнергии на общедомовые нужды в МКД п. Каменск. Так как в МКД общедомового прибора учета теплоэнергии нет, начисление производится по нормативу исходя из площади жилого помещения, альтернативы этому нет, применить иной способ расчета, в т.ч. по стоякам, они не могут, это не предусмотрено. О том, кто отрезал отопление у ответчика, документов нет, об этом она не может пояснить, но им об этом было известно, в связи с чем начисления не производились. При этом ПАО «ТГК-14» о необходимости установки радиаторов отопления, в том числе в средствах массовой информации, не уведомляло. Осмотр жилых помещений на предмет наличия радиаторов отопления они не делали, т.к. это внутридомовые сети, к ним они отношения не имеют, МКД управляются ТСЖ или управляющими компаниями, которые отвечают за содержание общего имущества. Они начисляют плату непосредственно потребителям, что допускается, т.к. договор с ТСЖ или управляющими компаниями отсутствует, последние не предлагают его заключить. Поставляют теплоэнергию согласно Постановлению Правительства РФ № 354, договор энергоснабжения считается заключенным с момента фактического подключения абонента.

Представители третьего лица ООО УК «Заречье» Шабаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, из представленного в суд отзыва следует, что исковые требования истца поддерживает, считает их обоснованными.

Представитель третьего лица Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Павлюк Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец Барашкина Е.Ю. является собственником квартиры <адрес> Кабанского района РБ на основании договора купли – продажи от 15 ноября 2011 г.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 дается понятие «отопление» - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, т.е. в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

В соответствии с п.п. «а» п. 33 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире истца отсутствуют отопительные приборы. Из расчета начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения ПАО «ТГК - 14» следует, что плата за отопление ответчикам не начислялась до 01 июля 2016 г. Как показал в судебном заседании представитель ПАО «ТГК – 14» до 01 июля 2016 г. плата за отопление истцу не начислялась.

Таким образом, услуги по теплоснабжению истцу не оказываются, счет за отопление до 01 июля 2016 г. не выставлялся. Факт демонтажа отопительных приборов в квартире истца не оспаривался, был известен ПАО «ТГК- 14».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая полное отсутствие отопительных приборов в жилом помещении ответчиков и наличие лишь стояков, вследствие чего услуга по оказанию услуг теплоэнергии заведомо им не отказана в полном объеме, у ПАО «ТГК-14» отсутствовали законные основания для начисления платы на нее в полном размере. При этом, ПАО «ТГК-14» не принято мер по начислению ответчикам платы за отопление исходя из фактически поставленной теплоэнергии, в т.ч. через стояки, не представлено механизма подобного расчета, который мог быть в том числе быть определен по соглашению с потребителем. Как следует из пояснений истца ПАО «ТГК-14», альтернативного способа расчета не имеется. Вследствие чего суд лишен возможности самостоятельно произвести расчет подлежащей оплате суммы за фактически поставленную ответчикам теплоэнергию.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оказания коммунальных услуг по отоплению ответчикам надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства №354.

ПАО «ТГК – 14» с требованием о понуждении истца к восстановлению системы отопления не обращался, что само по себе свидетельствует о прекращении договорных отношений между сторонами. ПАО «ТГК -14» зная об отсутствии отопительных приборов у истца, согласилось с этим, в связи с чем не производило начисления платы за отопление до 01 июля 2016г. Тем самым стороны пришли к соглашению о неначислении платы ответчикам за отопление, в связи с отсутствием отопительных приборов. Доказательств того, что система отопления в спорной квартире восстановлена с 01 июля 2016 г. не представлено.

Как установлено в судебном заседании в период с 2011 года по 23 августа 2017 года квартира истца оставалась без отопления. Из материалов дела следует, что истцу плата за коммунальные услуги по отоплению в период по 01 июля 2016 г. не начислялась. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку в квартире истца отсутствовали энергопринимающие устройства, отвечающие техническим требованиям и присоединенных к сети энергоснабжающей организации, потребления им тепловой энергии, установлены, согласно, представленному акту 24 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «ТГК-14» в бюджет МО «Кабанский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барашкиной Е.Ю. удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» произвести Барашкиной Е.Ю. по квартире по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, <адрес> перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за период с 01 июля 2016 года по 23 августа 2017 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко