Барбашин Николай Алексеевич

Дело № 2а-1423/2024

УИД-23RS0034-01-2024-001899-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 25 сентября 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении Барбашина Н. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в отношении должника Барбашина Н.А. в установленные законом сроки; признать незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Новокубанского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки материалов исполнительного производства, не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа вотношении должника Барбашина Н. А.; обязать старшего судебного пристава Новокубанского РОСП устранить нарушения действующего законодательства, а именно обязать судебного пристава -исполнителя установить местонахождение исполнительного документа № . . . в отношении должника Барбашина Н.А., а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № . . . в отношении должника Барбашина Н.А., направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, пр...

...едоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава Новокубанского РОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю, старшему судебному- приставу Новокубанского РОСП разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мурадов И.В. в судебное заседание не явилась, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил возражения на административное исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик старший судебный пристав Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Р. С.А. в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП РФ по КК в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Барбашин Н.А., в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовым извещением по месту жительства, согласно почтовым отправлениям, направленное в адрес заинтересованного лица заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что исполнительное производство № . . . от 03.12.2018г, было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства фактическим исполнением в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

Постановление судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Барбашина Н.А. было направлено в адрес взыскателя с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно электронной выписки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю – ПАО Банк «ТРАСТ», системой электронного документооборота.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований закона. Оснований считать, что судебными приставами-исполнителями Новокубанского РОСП, ненадлежащим образом осуществлялось выполнение обязанностей по исполнительному производству, у суда с учетом изложенного не имеется.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из заявленных требований следует, что ООО "ПКО ТРАСТ" знало о нарушении своего права, считая его бездействием судебного пристава-исполнителя в неосуществлении исполнительных действий, на момент своего обращения в Новокубанский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств, указывающих на то, с какими именно заявлениями обращался представитель ООО «ПКО РАСТ», в том числе, опись вложения почтовой корреспонденции и т.д., в суд не представлено.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обладая информацией о дате получения своих заявлений Новокубанским РОСП, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском в указанной части материалы административного дела не содержат.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении прав взыскателя, соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов ГУФССП по КК, начальнику отдела старшему судебному-приставу Новокубанского районного отдела судебных приставов ГУФССП по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении Барбашина Н. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №А-957/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Барбашину Николаю Алексеевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Барбашину Николаю Алексеевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 012 рублей, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскание обязательных платежей с ответчика.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Административный ответчик Барбашин Н.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим...

... Кодексом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 5 и ч. 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с. ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Принимая во внимание, что с административным исковым заявлением о взыскании с Барбашина Н.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратились 25 ноября 2020 года, при этом сумма задолженности у Барбашина Н.А. на момент направления указанного заявления не превысила 3 000 рублей, следовательно, срок для подачи заявления о взыскании данной задолженности по требованию 21.10.2010 г. № об уплате недоимки истек 12 мая 2014 года (12.11.2010 года + 3 года 6 месяцев).

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с действующим законодательством, в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств в суд не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления в суд, не установлено. При проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств законности увеличения срока принудительного взыскании недоимки, установленного налоговым законодательством, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд с указанным требованием.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренный законном срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Барбашину Николаю Алексеевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова