Барден Людмила Александровна

Дело № 2-703/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барден Л.А. к Ильницкому А.В., Ильницкой Т.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Барден Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Ильницкому А.В., Ильницкой Т.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Ильницкая Т.С., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ильницкому А.В., в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, допустила наезд на пешехода Барден Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости, закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте, ссадины правого коленного сустава. В отношении Ильницкой Т.С. составлен административный протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом потрачено на лечение и приобретение медикаментов <данные изъяты>. Также понесены расходы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на посторонний уход, ввиду того, что истец не имеет возможности ввиду полученной травмы самостоятельно передвигаться, вести хозяйство, испытывает боли при передвижении, на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Ильницкого А.В. расходы на лечение, приобретение медикаментов и медицинских преп...

...аратов в сумме <данные изъяты>, денежные средства потраченные на дополнительный уход в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля; с ответчика Ильницкой Т.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просила взыскать с ответчика Ильницкого А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства потраченные по договору об оказании возмездных услуг от 26 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства потраченные на лечение и покупку медикаментов и медицинских препаратов в размере <данные изъяты>; с ответчика Ильницкой Т.С. в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Барден Л.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании от ответчиков Ильницкого А.В., Ильницкой Т.С., представителя истца по доверенности Бендер А.В. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Барден Л.А. уменьшает сумму возмещения материального ущерба за лечение и по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Барден Л.А. отказывается от взыскания с Ильницкого А.В. суммы денежного возмещения в размере <данные изъяты> копейки, так как в дальнейшем будет обращаться в страховую компанию ОАО «Согаз».

Барден Л.А. отказывается от взыскания денежных средств по договору об оказании юридических услуг с Ильницкого А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Барден Л.А. и Ильницкая Т.С. пришли к мировому соглашению о выплате Ильницкой Т.С. в пользу Барден Л.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения на реквизиты (лицевой счет) № в Омском отделении Сбербанка № 8634.

Стороны согласны на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях и просят его утвердить.

Представитель ответчиков по устному ходатайству Гончаров И.А., старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Маркова В.В., полагали возможным утвердить мировое соглашение на согласованных между сторонами условиях.

Представитель третьего лица АО «Согаз» участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что предложенный сторонами способ урегулирования спора соответствует интересам сторон, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены процессуальные последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в том числе и при отказе истца от иска, предусмотренные ст. 220 - 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд утверждает представленное сторонами мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, соглашение заключено добровольно, в интересах обеих сторон, соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Барден Л.А. к Ильницкому А.В., Ильницкой Т.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, по условиям которого:

Барден Л.А. уменьшает сумму возмещения материального ущерба за лечение и по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Барден Л.А. отказывается от взыскания с Ильницкого А.В. суммы денежного возмещения в размере <данные изъяты>, так как в дальнейшем будет обращаться в страховую компанию ОАО «Согаз».

Барден Л.А. отказывается от взыскания денежных средств по договору об оказании юридических услуг с Ильницкого А.В..

Барден Л.А. и Ильницкая Т.С. пришли к мировому соглашению о выплате Ильницкой Т.С. в пользу Барден Л.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения на реквизиты (лицевой счет) № в Омском отделении Сбербанка № 8634.

Производство по делу по иску Барден Л.А. к Ильницкому А.В., Ильницкой Т.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд города Омска в течение 15 дней с момента вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья: подпись Е.В. Бондаренко

Копия верна.

Определение вступило в законную силу

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-208/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омск

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А.

при секретаре Хаджиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске

12 января 2011 года

Гражданское дело по иску Барден Л.А. к Шархунову С.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Барден Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа к Шархунову С.И., просит взыскать с ответчика долг в размере 40500 рублей, неустойку в размере 40500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8082,28 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, в размере 5000 рублей.

В обоснование указала, что 26.12.2007 года заключила с Шархуновым С.И. договор займа, согласно которому дала в долг ответчику 40500 рублей до 05.02.2008 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Шархунова С.И. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, денежные средства ей не возвратил. От встреч уклоняется, не известив ее, сменил место жительства.

В связи с этим считает, что ответчик должен возвратить ей заемные денежные средства в размере 40500 рублей, договорную неустойку в размере 40500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8082,28 рублей.

Гражданское дело по иску Барден Л.А. просит рассмотреть без её участия.

Представитель истца - Евженко В.Л., действующий по доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме по изложенным ос...

...нованиям.

Ответчик Шархунов С.И. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. О месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель истца не против рассмотрения иска без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2007 года Шархунов С.И. взял в долг у Барден Л.А. 40500 рублей на срок до 05.02.2008 года. Это подтверждается распиской.

По условиям договора, в случае просрочки возврата долга, заемщик обязался выплачивать заимодавцу 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

До настоящего времени обязательства по договору ответчик Шархунов С.И. не исполнил.

С учетом имеющихся доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчика, на которого возложена обязанность по доказыванию исполнения обязательства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Барден Л.А. о взыскании суммы займа в размере 40500 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ. Вместе с этим суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов с 40500 рублей до 15000 рублей.

Кроме того, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскание процентов в связи с нарушением заемщиком срока возврата долга, в размере 8082,28 рублей, согласно расчету истца, за период с 05.04.2008 года по 31.10.2010 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от ..., при обращении в суд с иском, Барден Л.А. уплатила госпошлину в размере 3700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с Шархунова С.И. в пользу истца подлежат взысканию 5000 рулей, уплаченных за оказанные юридические услуги по договору № от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Барден Л.А. с Шархунова С.И. 67282 рубля, из них: 40500 рублей - долг по договору займа от 26.12.2007 года, 15000 рублей - проценты за пользованием заемными средствами, 8082,28 рубля - проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 05.04.2008 года по 31.10.2010 года, 3700 рублей - расходы по госпошлине, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 08.02.2011г.

Дело № 2а-653/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 марта 2017 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к Барден Л.А. о взыскании задолженности по оплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Барден Л.А. о взыскании задолженности по оплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога, в обоснование заявленных требований указав, что Барден Л.А. является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, Барден Л.А. является собственником земельного объекта налогообложения. Инспекцией в адрес должника заказным письмом были направлено налоговое уведомление: № 1039546 на оплату земельного налога за 2014 г. по сроку оплаты 01.10.2015 г. в сумме 39 298 руб. Налоговым органом в адрес должника заказным письмом было направлено требование № 584977 по состоянию на 15.10.2015 г. об уплате земельного налога за 2014 г. в размере 39 298 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в размере 1 692,66 руб. со сроком исполнения до 29.01.2016 г. В связи с частичным исполнением требования № 584977 от 15.10.2015 г. сумма задолженности была уменьшена. По состоянию на дату составления заявления за налогоплательщиком числится пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земел...

...ьного налога в размере 118 руб. согласно требованию № 584977. Административный истец просит взыскать с Барден Л.А. задолженность в части пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в размере 118 руб. за период с 01.01.2015 г. по 14.10.2015 г.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик Барден Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что Барден Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (дата возникновения права собственности 05.07.2007 г.).

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установлено, что МИФНС № 4 по Омской области в адрес должника заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 1039546 от 23.04.2015 г. об уплате земельного налога за 2014 г. в размере 39 298 руб. в срок до 01.10.2015г.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, штрафов, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, налоговым органом заказным письмом должнику были направлено требование № 584977 по состоянию на 15.10.2015 г. со сроком исполнения до 29.01.2016 г. об уплате недоимки по земельному налогу и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога.

Требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, направлено в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Данное требование административным ответчиком исполнено частично. В настоящее время размер задолженности по оплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога составляет 118 руб., что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области удовлетворить.

Взыскать с Барден Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области задолженность в части пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в размере 118 рублей за период с 01.01.2015 г. по 14.10.2015 г.

Взыскать с Барден Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 г.