Бардов Алексей Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 января 2023 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Лопатина И.В., (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бардова А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

04 января 2023г. в 02:45 Бардов А.С., находясь у дома 16 по ул.Чаадаева г.Н.Новгорода, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

В отношении Бардова А.С. составлен протокол об административном правонарушении от 04.01.2023г. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Гражданину Бардову А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств от Бардова А.С. не поступило.

В судебном заседании Бардов А.С. виновным себя признал, раскаялся.

Выслушав объяснения Бардова А.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающе...

...еся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Бардова А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, объяснениями Гришина А.С., пояснившего, что 04.01.2023г. в 02:45 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чаадаева, дом 16, наблюдал, как неизвестный ему гражданин (Бардов А.С.) нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, агрессивно, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Согласно протоколу об административном задержании Бардов А.С. был задержан 04.01.2023г. в 03 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Бардова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. Действия Бардова А.С. квалифицированы правильно по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Бардову А.С. судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Бардова А.С., в течение года привлекавшегося к административной ответственности, находящегося под надзором полиции в связи с совершением уголовного преступления, не вставшего на путь исправления, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.20.1 ч.2, 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Бардова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 03 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* по 11 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции * УВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: И.В. Лопатина

Дело № 2а-126/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Махневой С.А.,

с участием помощника прокурора Тоншаевского района Колчина С.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области Березина А.П., административного ответчика Бардова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области к Бардову А.С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Тоншаевский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бардова А.С., указывая, что Бардов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода) – по 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ – 1 год 11 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений – 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ – 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Ранее судим мировым судом судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода по ст. 157 ч. 1 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания срока наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области Бардов А.С. допустил 28 нарушений режима содержания. ДД.ММ.ГГГГ Бардов А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ. В ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания срока наказания Бардов А.С. в ФКУ ИК-4 допустил 6 нарушений режима содержания, поощрений со стороны администрации не имеет. Поведение за весь период отбывания наказания – отрицательное. Сод...

...ержится в отряде строгих условий отбывания наказания. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных. На мероприятия воспитательного характера и разъяснение требований режима содержания реагирует неправильно. С представителями администрации вежлив. Имеет иск. Состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. Вину признал, раскаивается. После освобождения Бардов А.С. намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Поскольку Бардов А.С. осужден за совершение тяжкого преступления, во время отбывания наказания требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдает, на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Бардова А.С. на срок 3 года и одновременно установить Бардову А.С. следующие ограничения:

- запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня в нерабочее время;

- два раза в месяц являться в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания;

- не выезжать за пределы постоянного места жительства либо пребывания в нерабочее время без разрешения отдела МВД России по месту жительства либо пребывания;

- не посещать места распития спиртных напитков (бары, рестораны);

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в этих мероприятиях.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области (по доверенности) Березин А.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Бардов А.С. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что действительно допускал нарушения, признан злостным нарушителем, в установленном законом порядке указанные постановления не оспаривал. Но ему не хотелось бы, чтобы ему устанавливали административный надзор. Ограничение «не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в этих мероприятиях» ему вообще не понятно.

Помощник прокурора Тоншаевского района Колчин С.В. полагал административный иск ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Бардов А.С. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Приговором Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Бардов А.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст.161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Бардову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено Бардову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Бардова А.С., за отбытый срок наказания Бардов А.С. получил 34 взыскания, поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Бардов А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики на Бардова А.С. следует, что осужденный Бардов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ. Содержится в отряде СУОН. Не трудоустроен, работать не желает. К труду и хозработам по благоустройству отряда относится отрицательно. За отбытый срок в местах лишения свободы допустил 34 нарушения режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Нарушения не сняты и не погашены временем. С ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания. Поведение за все время отбывания наказания отрицательное. В данный момент содержится в ОСУОН. Дружеские отношения в отряде поддерживает с отрицательной частью осужденных. На мероприятия воспитательного характера и разъяснение требований режима содержания реагирует не правильно. С представителями администрации вежлив. Имеет иск на сумму 673050 рублей, мер по погашению иска не предпринимал. Состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству с ДД.ММ.ГГГГ. С родственниками отношения хорошие. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. Вину совершенного преступления признал. В содеянном раскаивается. Вывод: осужденный Бардов А.С. характеризуется отрицательно, нуждается в постановке на административной надзор.

Конец срока отбытия наказания Бардова А.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения Бардов А.С. намерен выехать по адресу: <адрес>.

ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить в отношении Бардова А.С. административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и одновременно установить Бардову А.С. следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня в нерабочее время; два раза в месяц являться в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания; не выезжать за пределы постоянного места жительства либо пребывания в нерабочее время без разрешения отдела МВД России по месту жительства либо пребывания; не посещать места распития спиртных напитков (бары, рестораны); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в этих мероприятиях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения указанного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228, статьей 228.3, частью 1 ст. 231, частью 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Целью установления административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Бардов А.С. осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, во время отбывания наказания требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдал, за что на него неоднократно налагались взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства Бардовым А.С. не оспариваются.

Учитывая характер совершенного осужденным Бардовым А.С. преступления и его поведение при отбывании наказания, его отношение к учебе и труду, иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к убеждению, что имеются основания для установления в отношении Бардова А.С. административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административного надзора Бардову А.С. суд считает необходимым установить следующие ограничения: запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; два раза в месяц являться для регистрации в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить выезд за пределы Нижегородской области; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях.

Установление данных временных ограничений прав и свобод осужденного установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Поднадзорное лицо в соответствии с подп. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Также поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области к Бардову А.С. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Бардова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Бардову А.С. административные ограничения:

- запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- два раза в месяц являться для регистрации в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: (подпись) Н.В.Соловьёва

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2016 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Бардова А. С., * года рождения, место рождения г. Н.Новгород, зарегистрирован и проживает г. Н.Новгород, ул. * д. *, кв. *, не работает, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л :

* 2016 в 16 часов 00 минут по адресу г. Н.Новгород, ул. * в подъезде дома * употребил наркотическое средство без назначения врача, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Гражданину Бардову А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Бардову А.С. не поступило.

В судебном заседании Бардов А.С. виновным себя признал, раскаялся.

Выслушав объяснения Бардова А.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина Бардова А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Бардова А.С., определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного ра...

...сследования, копией справки № *., письменные объяснениями Бпрдова А.С.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Бардова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч. 2 КоАП РФ – Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что вина Бардова А.С. в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бардова А.С., является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бардова А.С., является совершение им повторно в течение года однородного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности Бардова А.С., судья считает необходимым назначить Бардову А.С. административное наказание в штрафа в размере 4000 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9, 3.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Бардова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей. ( *)

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 3-х суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2016 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Бардова А. С., * года рождения, место рождения г. *, зарегистрирован и проживает г. Н.Новгород, ул. *, д. * кв. *, не работает, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л :

04 мая 2016 года в 16 часов 30 минут Бардов А.С. по адресу г. Н.Новгород, ул. * находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Гражданину Бардову А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Бардова А.С. не поступило.

В судебном заседании Бардов А.С. виновным себя признал, раскаялся.

Выслушав объяснения Бардова А.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина Бардова А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Бардова А.С., определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении админ...

...истративного расследования, справкой № *.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Бардова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что вина Бардова А.С. в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бардова А.С., является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бардова А.С., является совершение им повторно в течение года однородного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности Бардова А.С., судья считает необходимым назначить Бардову А.С. административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток,

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9, 3.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Бардова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 10 минут 04 июня 2016 года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 14 часов 25 минут 02 июня 2016 года по 11 часов 10 минут 04 июня 2016 года.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции № 4 УВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

КОПИЯ

Дело № 1 - 393/2019

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 декабря 2019 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Дерябина С.С., Пошиваловой Н.К., Маковецкой М.Г.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер № 32142 и удостоверение № 2043,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Малиной И.Н., представившей ордер № 32141 и удостоверение № 1682

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>

<адрес>, работающего, судимого:

- 25.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 6

Московского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области

по ч. 1 ст. 157 УК

РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной

платы 5% в доход государства; постановлением мирового судьи

судебного участка № 7 Московского судебного района г.Н. Новгород

Нижегородской

области от 08.05.2019 года, исправительные работы заменены на

лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии

- поселении, наказание отбыто,

содержащегося под стражей на основании решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ

года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч....

... 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного

и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>,

работающего,

- осужденного 28.11.2019 года Московским районным судом г.Н.

Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на

срок 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%

ежемесячно, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

1. В неустановленное время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняли совместное решение на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических решеток противоливневых колодцев, принадлежащих ТСН «<данные изъяты>», расположенных у <адрес> г.Н. Новгорода, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

С целью реализации своего преступного умысла, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищении чужого имущества, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехали к <адрес> г.Н. Новгорода, около которого находились два противоливневых колодца, оборудованные дождеприемными металлическими решетками, принадлежащими ТСН «<данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись отсутствием кого-либо поблизости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вышли из автомашины, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь рядом с указанным автомобилем, припаркованным у противоливневого колодца, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО4 о появлении посторонних лиц и беспрепятственного совершения кражи, а ФИО3 и ФИО4 в это время сняли дождеприемную металлическую решетку с противоливневого колодца, принадлежащую ТСН «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и погрузили ее в открытый лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, багажник автомобиля, тем самым тайно похитив.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 21 часа 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехали ко второму противоливневому колодцу, расположенному у <адрес> г.Н. Новгорода, где действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вышли из автомашины, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь рядом с указанным автомобилем, припаркованным у противоливневого колодца, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО4 о появлении посторонних лиц и беспрепятственного совершения кражи, а ФИО3 и ФИО4 в это время сняли дождеприемную металлическую решетку с противоливневого колодца, принадлежащую ТСН «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и погрузили ее в открытый лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, багажник автомобиля, тем самым тайно похитив.

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ТСН «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

2. Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые ФИО3 и ФИО4 приняли совместное решение на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических решеток противоливневых колодцев и металлических обечаек водопроводных и тепловых колодцев, принадлежащих АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и ТСН «<данные изъяты>», расположенных на территории г.Н. Новгорода, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

С целью реализации своего преступного умысла, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО4, прибыли к дому <адрес> г.Н. Новгорода, около которого находился тепловой колодец, оборудованный металлическим люком, принадлежащим АО «<данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись отсутствием кого-либо по близости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь у теплового колодца, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, сняли крышку люка с теплового колодца, отбросив ее в сторону, подняли с колодца металлическую обечайку, стоимостью <данные изъяты> рублей, и погрузили ее в багажник автомобиля ФИО9, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО4, тем самым тайно похитив. Затем, увидев поблизости металлический лист, принадлежащий АО «<данные изъяты>» не представляющий материальной ценности, так же погрузили его в багажник автомобиля ФИО9

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 прибыли к дому <адрес> г.Н. Новгорода около которого находился водопроводный колодец, оборудованный металлическим люком, принадлежащим АО «<данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись отсутствием кого-либо по близости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь у теплового колодца, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, сняли крышку люка с водопроводного колодца, отбросив ее в сторону, подняли с колодца металлическую обечайку, стоимостью <данные изъяты> рублей, и погрузили ее в багажник автомобиля ФИО9, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО4, тем самым тайно похитив.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 прибыли к дому <адрес> г.Н. Новгорода, около которого находились противоливневые колодцы, оборудованные дождеприемными металлическими решетками, принадлежащими ТСН «<данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, около 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись отсутствием кого-либо по близости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь у одного из противоливневых колодцев, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, сняли дождеприемную металлическую решетку с противоливневого колодца, стоимостью <данные изъяты>, и погрузили ее в багажник автомобиля ФИО9, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО4, тем самым тайно похитив.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись отсутствием кого-либо по близости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь у другого противоливневого колодца, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, сняли дождеприемную металлическую решетку с противоливневого колодца, стоимостью <данные изъяты>, и погрузили ее в багажник автомобиля ФИО9, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО4, тем самым тайно похитив, причинив своими преступными действиями ТСН «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, АО «<данные изъяты>» был причине материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ТСН «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ранее знакомые ФИО3 и ФИО4 приняли совместное решение на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, прошли через кассовую зону в помещение торгового зала, где подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Реализуя свой совместный преступный умысел на открытое хищение алкогольной продукции, осознавая, что их преступные действия будут очевидны для находившихся в магазине покупателей и сотрудников магазина, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с указанного стеллажа ФИО3 открыто похитил бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра в коробке с двумя стаканами, стоимостью <данные изъяты>, а ФИО4 открыто похитил бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> в коробке и бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> в коробке, а всего ФИО3 и ФИО4 открыто похитили алкогольную продукцию, принадлежащую АО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>. Осознавая, что преступный характер их действий очевиден для сотрудников магазина, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 мин. ФИО3 проходил около <адрес> г.Н. Новгорода, где заметил велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий около забора. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что велосипед не был оборудован запорным устройством и за его действиями никто не наблюдает, сел на указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 и начал движение от <адрес> г.Н. Новгорода в сторону озера «<данные изъяты>». В это время преступные действия ФИО3 были обнаружены владельцем велосипеда Потерпевший №1, который побежал за ФИО3

Осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3, продолжая свои преступные действия, преследуя цель доведения до конца начатого им хищения указанного велосипеда, продолжил движение в сторону озера «<данные изъяты>» <адрес> г.Н. Новгорода на велосипеде марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым его открыто похитил. Не имея возможности преследовать ФИО3, Потерпевший №1 был вынужден преследование прекратить. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО3 находился на заднем сидение в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, следовавшего от <адрес> г.Н. Новгорода до <адрес> г.Н. Новгорода, где на приборной панели указанного автомобиля увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, закрепленный на крепеже, принадлежащий ФИО2 В указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО2, в момент остановки указанного автомобиля у <адрес> г.Н. Новгорода, протянул руку к приборной панели автомобиля и вырвал из крепежа телефон марки «Ноnor» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив его. Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, ФИО3 вышел из автомобиля и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО3 находился на заднем сидение в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, следовавшего от <адрес> г.Н. Новгорода до <адрес> г.Н. Новгорода, где на приборной панели указанного автомобиля увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, закрепленный на крепеже, принадлежащий ФИО2 В указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО2, в момент остановки указанного автомобиля у <адрес> г.Н. Новгорода, протянул руку к приборной панели автомобиля и вырвал из крепежа телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив его. Завладев телефоном, принадлежащим ФИО2, и удерживая его при себе, ФИО3 вышел из автомобиля и скрылся.

После совершения хищения указанного телефона, ФИО3, имея его при себе, в неустановленном месте на территории Сормовского района г.Н. Новгорода встретился с ФИО4, который, достоверно зная, что телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, был добыт ФИО3 преступным путем, выразил ФИО3 свою готовность сдать похищенный телефон в ломбард, на что ФИО3 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО4, получив от ФИО3 телефон, похищенный последним у ФИО2, заведомо зная, что мобильный телефон добыт ФИО3 преступным путем, а именно открыто похищен у ФИО2, пришел в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, где ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не обещав, однако заведомо зная, что мобильный телефон, добыт ФИО3 преступным путем, сбыл мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, сдав его в ломбард «<данные изъяты>», предъявив свой паспорт, за <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства ФИО4 совместно с ФИО3 потратили на личные нужды.

В судебном заседании каждый из подсудимых: ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, каждый из них поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представители государственного обвинения, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2, представители потерпевших ТСН «<данные изъяты>» ФИО14, АО «<данные изъяты>» ФИО15, АО «<данные изъяты>» ФИО16, АО «<данные изъяты>» ФИО17, и защитники Кузнецова О.Н., Малина И.Н., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимыеФИО3 и ФИО4, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимыеФИО3 и ФИО4, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует:

- действия каждого из подсудимых - ФИО3 и ФИО4 в отношении ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия каждого из подсудимых - ФИО3 и ФИО4 в отношении АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 в отношении АО «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО2, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- действия подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. В отношении преступлений, совершенных им в соучастии - суд учитывает так же характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 215-217), ФИО3 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО3, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, престарелый возраст его бабушки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же применяя правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания.

Поскольку установлено, что ФИО3 совершены одни преступления до, а другие - после вынесения приговора от 25.12.2018 года, то наказание вначале назначается по совокупности преступлений, совершенных до вынесения данного приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения данного приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. В отношении преступлений, совершенных им в соучастии - суд учитывает так же характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

ФИО4 не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 40-41), ФИО4 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО4, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд так же признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, престарелый возраст его бабушки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания за каждое преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания за каждое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО4 наказание за преступление по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде обязательных работ, за преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что именно данные виды наказания обеспечат его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, применяя так же правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания за преступления, входящие в совокупность.

Кроме того, не вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Н. Новгорода от 28.11.2019 года ФИО4 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, окончательное наказание ФИО4 назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от 28.11.2019 года.

При этом, окончательное наказание ФИО4 судом назначается в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО4 основного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО4 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ по преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба, заявленные: Потерпевший №1 - на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 - на сумму <данные изъяты> рублей, ТСН «<данные изъяты>» - на сумму <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>» - на сумму <данные изъяты>, в полном объеме признанные подсудимыми, суд считает законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в отношении ТСН «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- за преступление, совершенное в отношении АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ТСН «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- за преступление, совершенное в отношении АО «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- за преступление, совершенное в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до 25.12.2018 года, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от 25.12.2018 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после 25.12.2018 года, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после 25.12.2018 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы период времени нахождения его в качестве задержанного и время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору от 25.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в отношении ТСН «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за преступление, совершенное в отношении АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ТСН «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за преступление, совершенное в отношении АО «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

- за преступление по ч. 1 ст. 175 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от 28.11.2019 года, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время пребывания в качестве задержанного - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ТСН «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в пользу АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, солидарно.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск, с записью с камер видеонаблюдения по адресу: г.Н. Новгород, ул. <адрес>, диск с записью с камер видеонаблюдения <адрес> г.Н. Новгорода за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при нем;

- металлическая обечайка люка с колодца, переданная на хранение представителю потерпевшего ФИО15 - считать переданной АО «<данные изъяты>» по принадлежности;

- металлическая обечайка люка с колодца, переданная на хранение представителю потерпевшего ФИО16 - считать переданной АО «<данные изъяты>» по принадлежности;

- телефон «<данные изъяты>», коробка из-под телефона, товарный чек ООО «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - считать преданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 393/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-001821-50) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов