Бародинова Роза Димитровна

Дело №1-308/2021 УИД 48RS0002-01-2021-001959-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 26 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Щедриновой Н.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Фроловой Ж.А., подсудимых Бародиновой Р.Д., Хлебниковой Е.В., защитников Горбунова Д.А., Белобородова А.А., при секретаре Ульшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», группой лиц по предварительному сговору, имевшей место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 49 минут по 17 часов 25 минут 28.09.2020 г., находясь в помещении магазина «RESERVED» (Резёвд), расположенного в торговом центре «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова вл. 51, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого продолжено рассмотрение дела в особом порядке (далее по тексту лицо № 2), направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершила преступление при следующих обстоятельствах. Так, осуществляя свой совместный преступный умысел ФИО1 с лицом № 2, в период времени с 16 часов 49 минут по 17 часов 25 минут 28 сентября 2020 года, находясь в помещении магазина «RESERVED» (Резёвд), расположенного в торговом центре «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова вл. 51, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, на совершение тайного хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинг», согласно которым они совместно умышленно, из корыстных побуждений прошли в торговый зал указанного выше магазина «RESERVED» (Резёвд), и поднялись на второй этаж к стеллажам с мужской одеждой, где убедившись что за их действиями никто не наблюдает и путем свободного доступа, с целью личной наживы, лицо № 2 взяла со стеллажей мужские брюки 36 размера, стоимостью 947 рублей 01 копейка, рубашку мужскую размера S, стоимостью 681 рубль 82 копейки, пиджак мужской размера XXL, стоимостью 1915 рублей 19 копеек, рубашку мужскую размера XL, стоимостью 681 рубль 16 копеек, рубашку мужскую размера XS, стоимостью 681 рубль 16 копеек, рубашку мужскую размера XL стоимостью 701 рубль 50 копеек, рубашку мужскую размера XL, стоимостью 795 рублей 33 копейки, брюки мужские 29 размера, стоимостью 976 рублей 21 копейка, с которых сняла противокражные магниты и сложила указанные вещи в с...

Показать ещё

...умку находившуюся при ней, после чего, действуя согласованно и совместно с лицом № 2., ФИО1 взяла со стеллажей с мужской одеждой, мужскую футболку размера S стоимостью 281 рублей 34 копейки, мужскую футболку размера L, стоимостью 281 рубль 34 копейки, которые передала лицу № 2 с целью снятия противокражных магнитов, после чего ФИО1 сложила указанные выше две мужские футболки в находящийся при ней рюкзак. Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, они совместно спустились на первый этаж магазина в женский отдел, где лицо № 2 взяла со стеллажей женский халат размера L стоимостью 739 рублей 36 копеек, с которого сняла противокражный магнит и сложила в находящуюся при ней сумку, после чего ФИО1 передала лицу № 2 женское пальто с поясом 40 размера, стоимостью 1364 рублей 03 копейки, женскую толстовку размера М стоимостью 792 рублей 61 копейка, женскую толстовку размера S, стоимостью 716 рублей 35 копеек, женские брюки размера S, стоимостью 601 рубль 77 копеек, с которых лицо № 2 сняла противокражные магниты и передала их ФИО1, которая сложила вышеуказанные вещи в находящийся при ней рюкзак. После чего они, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «РЕ Трейдинг» на общую сумму 12156 рублей 18 копеек, вышли из торгового зала магазина «RESERVED» (Резёвд), не оплатив за товар, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате чего ООО «РЕ Трэйдинг», был причинен имущественный ущерб на сумму 12156 рублей 18 копеек.

В судебном заседании защитник Белобородов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подзащитной ФИО1, указывая, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести; полностью возместила причиненный преступлением ущерб. Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала, согласившись с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего ФИО3, не возражая против прекращения данного дела в отношении ФИО1 в связи с применением к ней меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа (письменно), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Фролова Ж.А., обвиняемая ФИО2, ее защитник Горбунов Д.А., не оспаривая квалификацию инкриминируемого каждой из подсудимых деяния полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть указанный вопрос при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Нормы ст.25.1 УПК РФ предоставляют суду право, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые; возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме; признала вину, раскаялась в содеянном; согласившись с прекращением дела по нереабилитирующему основанию.

Представленные суду органами предварительного следствия материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии инкриминируемого подсудимой деяния, и об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, что помимо полного признания ее вины, подтверждается также заявлением представителя потерпевшего ФИО3 (л.д.32), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.34), протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020 года, в ходе которого изъяты товарно-транспортные накладные на похищенное имущество, акт инвентаризации, компакт диск с видеозаписью (л.д.37-40), кассовым чеком от 04.03.2021г., протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены товарные накладные, акт инвентаризации (л.д.75-78, 36), протоколом явки с повинной (л.д.134), протоколом проверки ее показаний на месте с фототаблицей от 03.10.2020 года, в ходе чего ФИО1 указала на место и способ совершения преступления совместно с ФИО2 по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОО «РЕ Трейдинг» (л.д.105-112), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника от 18.03.2021г. (л.д.155-159).

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении положений ст.25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности за содеянное, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает санкцию статьи, тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, ее семьи, возможность получения ею зарплаты или иного дохода. Судом установлено, что ФИО1трудоспособна, инвалидом не является; не работает; проживает с сожителем; имеет на иждивении малолетнего ребенка; получает пособие как мать одиночка; движимым, недвижимым имуществом не располагает. Данные факты учитываются судом при определении размера судебного штрафа, оплатить который следует в течение 20 дней со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением в резолютивной части постановления последствий его неуплаты.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней, отменив после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой в федеральный бюджет не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УМВД России по Липецкой области (г.Липецк, ул.Интернациональная, д.35), ИНН 4825002888, КПП 482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350), р/с 40101810200000010006, в отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 20 дней со дня вступления постановления в законную силу. Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.И.Щедринова

Свернуть

Дело № 1-308/2021 УИД48RS0002-01-2021-001959-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк 26 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Щедриновой Н.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Фроловой Ж.А., подсудимой Бародиновой Р.Д., ее защитника Горбунова Д.А., при секретаре Ульшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бародинову, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бародинова Р.Д. совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ею в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Бародинова Р.Д. в период времени с 16 часов 49 минут по 17 часов 25 минут 28 сентября 2020 года, находясь с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям постановлением Октябрьского райсуда г.Липецка от 26.05.2021 г. (далее по тексту - лицо № 1) в помещении магазина «RESERVED» (Резёвд), расположенного в торговом центре «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова вл. 51, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», из корыстных побуждений, в целях личной наживы

Осуществляя совместный преступный умысел, Бародинова Р.Д. и лицо № 1, в период времени с 16 часов 49 минут по 17 часов 25 минут 28 сентября 2020 года, находясь в помещении магазина «RESERVED» (Резёвд), расположенного в торговом центре «Ривьера» по адресу: г.Липецк, ул.Катукова вл.51, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, на совершение тайного хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинг», согласно которым Бародинова Р.Д. совместно с лицом № 1, умышленно, из корыстных побуждений прошли в торговый зал указанного выше магазина «RESERVED» (Резёвд), и поднялись на второй этаж к стеллажам с мужской одеждой, где, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личной наживы, Бародинова Р.Д. взяла со стеллажей мужские брюки 36 размера, стоимостью 947 рублей 01 копейка, рубашку мужскую размера S, стоимостью 681 рубль 82 копейки, пиджак мужской размера XXL, стоимостью 1915 рублей 19 копеек, рубашку мужскую размера XL, стоимостью 681 рубль 16 копеек, рубашку мужскую размера XS, стоимостью 681 рубль 16 копеек, рубашку мужскую размера XL, стоимостью 701 рубль 50 копеек, рубашку мужскую размера XL, стоимостью 795 рублей 33 копейки, брюки мужские 29 размера, стоимостью 976 рублей 21 копейка, с которых сняла противокражные магниты и сложила указанные вещи в сумку находившуюся при ней. ...

Показать ещё

...После чего, действуя согласованно и совместно Бародиновой Р.Д., лицо № 1, взяла со стеллажей с мужской одеждой, мужскую футболку размера S, стоимостью 281 рублей 34 копейки, мужскую футболку размера L, стоимостью 281 рубль 34 копейки, которые передала Бародиновой Р.Д. с целью снятия противокражных магнитов. После чего лицо № 1 сложила указанные выше две мужские футболки в находящийся при ней рюкзак. Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Бародинова Р.Д., совместно с лицом № 1, спустились на первый этаж магазина в женский отдел, где Бародинова Р.Д. взяла со стеллажей женский халат размера L, стоимостью 739 рублей 36 копеек, с которого сняла противокражный магнит и сложила в находящуюся при ней сумку, после чего лицо № 1 передала Бародиновой Р.Д. женское пальто с поясом 40 размера, стоимостью 1364 рублей 03 копейки, женскую толстовку размера М стоимостью 792 рублей 61 копейка, женскую толстовку размера S стоимостью 716 рублей 35 копеек, женские брюки размера S стоимостью 601 рубль 77 копеек, с которых Бародинова Р.Д. сняла противокражные магниты и передала их лицу № 1,которая сложила вышеуказанные вещи в находящийся при ней рюкзак. После чего Бародинова Р.Д. и лицо № 1, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «РЕ Трейдинг», на общую сумму 12156 рублей 18 копеек, вышли из торгового зала магазина «RESERVED» (Резёвд), не оплатив за товар, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий Бародинова Р.Д. и лицо № 1 причинили ООО «РЕ Трэйдинг», имущественный ущерб на сумму 12156 рублей 18 копеек

Подсудимая Бародинова Р.Д. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласна с ними.

Защитник Горбунов Д.А. поддержал ходатайство подзащитной и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Фролова Ж.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены, т.к.. Бародиновой Р.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ –как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и признает Бародинову Р.Д. виновной в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности Бародиновой Р.Д. установлено, <данные изъяты>

Бародиновой Р.Д. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, принимая во внимание поведение и действия виновной, выразившиеся в добровольном возмещении ущерба, ведении после случившегося законопослушного образа жизни, социальные привязанности виновной и окружение, поведение и образ жизни Бародиновой Р.Д. в период производства по делу, а также другие обстоятельства, влияющие на ее исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, Бародиновой Р.Д. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать реализации таких целей наказания как исправление, т.е. будет справедливым и соразмерным содеянному ею, сможет оказать в целях дальнейшего исправления виновной наиболее эффективное воздействие, не будет препятствовать общению виновной с семьей.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, то не применяет правила ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести совершенного ей преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Горбунова Д.А. в сумме 7250 рублей (л.д.225), суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бародинову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и по этой же статье назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: товарные накладные, акт инвентаризации, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Горбунова Д.А. в сумме 7250 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.И.Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-308/2021 УИД48RS0002-01-2021-001959-77 Октябрьского райсуда г.Липецка

Свернуть