Барокова Инна Уматгериевна

Судья: Тхазаплижева Б.М. Дело № 33-2748/2022

Дело №2-1818/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

судей Кучукова О.М. и Созаевой С.А.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Бароковой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Канукоеву А.Х, о взыскании задолженности за потреблённый газ, пени и судебных расходов по уплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Канукоева А.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Канукоеву А.Х,, в котором с учетом последующих уточнений истец просил о взыскании с ответчика задолженность по уплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за период с октября 2018г. по декабрь 2021г., <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, <данные изъяты> руб.- пени, 5742 руб. – госпошлина.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» и Канукоевым А.Х, был заключён договор поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчётный счет Истца. Приём-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета га...

...за установлен договорами. Во исполнение условий договора ответчику в спорный период поставлялся природный газ в период с октября 2018года по декабрь 2021г. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

В связи с тем, что ответчик нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» 29.01.2022г. обратилось в Нальчикский городской суд КБР с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нормы абзаца 11 статьи 2, ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 307,309, 332, 329- 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал требования заявленными на законных основаниях, поскольку от ответчика, получавшего газ, оплата за весь период не поступала.

В судебном заседании представитель истца Барокова И.У. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, указала, что задолженность подтверждена счетами-фактурами, товарными накладными и выписками, факт даже частичной оплаты со стороны ответчика не предоставлен, при этом нареканий по предоставленному количеству и качеству от ответчика не поступало. Со своей стороны ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обязательства выполнило в полном объеме, ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Представитель ответчика Макоева Р.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, просила также суд на основании ст.199 ГК РФ применить срок исковой давности по части долга.

Ответчик также заявил, что предоставленные ему ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (поставщиком) копии Акта поданного/принятого газа не были подписаны собственником лично и никого не уполномочивал их подписывать. В соответствии с п. 4.16 раздела 4 Договора поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ месячный Акт поданного/принятого газа является основанием для формирования товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), выставления счет-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов за поставленный газ.

Согласно п. 4.19 Договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ право подписи Актов поданного/принятого газа, товарных накладных по форме ТОРГ-12 (газ) имеют должностные лица сторон имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, либо имеющие соответствующие полномочия на основании доверенности. Из представленных Актов невозможно определить и рассчитать корректную стоимость полученного газа. В соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ). От ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (поставщика) ни одной товарной накладной по форме ГОРГ-12 (газ) Ответчиком (покупателем) за указанные истцом в исковом заявлении периоды не было получено. Ежемесячно работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (поставщик) проводились осмотры сертифицированного газоиспользующего оборудования (счетчика) по адресу: <адрес>, но ни разу Акты осмотра указанного оборудования не были представлены ни собственнику, ни ссудополучателю.

Кроме этого, ни собственник, ни ссудополучатель ни разу не получали первичные документы для сверки и осуществления расчёта за газ по Договору поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (поставщиком) не было представлено ни одного Акта сверки выполненных работ ни по одному периоду по данному объекту газоснабжения. Из-за отсутствия вышеуказанных документов, у ответчика нет возможности правильно сопоставить полученные объемы газа и стоимость этих объемов газа за указанные истцом периоды.

Кроме этого, по мнению ответчика, ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» неправильно определил суму основного долга и пени в спорном периоде, расчеты противоречивы, не соответствует собственным документам истца, и потому не имеет юридической силы. Доводы ответчика в этой части подробно изложены в возражения и приведены в решении суда.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, ответчик считает, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма его основного долга составляет <данные изъяты> руб. 02 коп (расчет: <данные изъяты>). Далее проведя арифметическое сложение сумм, начисленных ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» по состоянию на 31.01.2020г и за период с февраля 2020 г по ДД.ММ.ГГГГ (расчет: <данные изъяты>) получается сумма основного долга в размере <данные изъяты>, вместо заявленной ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» суммы основного долга за периоды октябрь-декабрь 2018г, январь-апрель и сентябрь-декабрь 2019г, февраль, март 2020г в размере <данные изъяты>, с существенной разницей в сумме <данные изъяты>.

Соответственно суммы начисленных пеней за вышеуказанные периоды должны быть уменьшены.

Так, за периоды январь-апрель и сентябрь-декабрь 2019г, февраль, март 2020г, июль-декабрь 2020г, январь-декабрь 2021 г пени по ставке 1/130 доли от ставки ЦБ составляют в сумме 1759 руб. 39 коп, вместо предъявляемой ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» суммы пеней за указанные периоды в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеизложенное, ответчик полагал, что свои обязательства ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» по предоставлению необходимой документации Покупателю, для своевременной оплаты ежемесячных начислений по Договору поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени Поставщиком не выполнялись и не предоставлялись Потребителю, который из-за допущенных ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» бездействий не имел возможности осуществлять вовремя оплату за потреблённый газ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Канукоеву А.Х, удовлетворить частично.

Взыскать с Канукоева А.Х, в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), из которых задолженность за потреблённый газ составляет - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Канукоева А.Х, в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в возмещение оплаченной государственной пошлины 5035, 10 (пять тысяч тридцать пять рублей десять копеек).

Отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потреблённый газ и пени за октябрь и ноябрь 2018 года в размере - 8127,34 рублей и государственной пошлины в размере - 706,9 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Канукоев А.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем в жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление истца. Также указывается о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не представлено ни суду первой инстанции, ни ответчику подлинники документов с подписью ответчика, подтверждающих факт передачи ему документов для оплаты и для осуществления сверки и расчета за газ по Договору поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные представителем ответчика ходатайства об обязании истца представить подлинники указанных документов, судом первой инстанции оставлены без внимания. Однако по мнению апеллянта, данное обстоятельство является существенным и суд обязан был удовлетворить ходатайство ответчика, поскольку невручение истцом документов на оплату ответчику, в нарушение условий договора поставки газа, могло быть умышленным, с целью получения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» дополнительной прибыли в виде пени и штрафов.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» Бароковой И.У., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), статьей 25 Закона о газоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления ресурса, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период, признав расчет задолженности, выставленной истцом, обоснованным и верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом проверены и обоснованно отклонены доводы о неверном расчете потребленного газа, в решении суда приводится подробно составные части долга, и размер пени, подлежащий взысканию с ответчика. Расчет истца подтверждается представленными в дело актами, подписанными сторонами, подписи в актах в установленном законом порядке не оспорены. Не оспорен также факт потребления газа в спорные периоды и отсутствие его оплаты.

При этих обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате потраченной энергии суд обоснованно не усмотрел, возражения ответчика о неправильном исчислении долга отклонены, по мотивам, приведенным в решении.

Также верным является решение суда о наличии оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности по части платежей. Вместе с тем при исчислении срока суд ошибочно не включил в этот срок декабрь 2018года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат защите требования о взыскании задолженности за пределами трёх лет.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчётный счет Истца.

Ответчик принял на себя обязательство в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

Исходя из условий договора, ответчик должен был оплатить купленный газ в спорный период: за октябрь 2018года не позднее 25 ноября 2018года, за ноябрь не позднее 25 декабря 2018, за декабрь - не позднее 25 января 2019 года. Судом установлено, что иск подан по почте 29.01.2022года. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам по 28 января 2019года, в данном случае, по требованиям истца о взыскании долга за октябрь – декабрь 2018года. Суд ошибочно посчитал непропущенным срок за декабрь 2018года. Согласно представленному в материалы дела расчету долг за октябрь – декабрь 2018года составил 10 000,8 рублей. В связи с этим решение суда подлежит изменению с уменьшением суммы основного долга до 143735,00 Доводы ответчика, что за пределами срока давности истек срок по платежам на сумму 40000 рублей, ошибочны и противоречат материалам дела.

Судебная коллегия не имеет оснований для несогласия с решением суда в части неустойки за уклонение от уплаты долга, которая обоснованно взыскана судом.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения, и основанием к отмене решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2022 года изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" с Канукоева А.Х, до 188071рубля 13 копеек, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Канукоеву А.Х, удовлетворить частично.

Взыскать с Канукоева А.Х, в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" задолженность в сумме 188071рубль 13 копеек, из которых задолженность за потреблённый газ составляет - 143 735, 00 рублей, пени - 44 336 рублей 13 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Канукоева А.Х. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в возмещение оплаченной государственной пошлины 5035, 10 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.У. Савкуев

Судьи О.М. Кучуков

С.А. Созаева