Баротов Журабек Ибодович

№ 12-769/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 26 июля 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,

рассмотрев жалобу Баротов Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Баротова Ж.И.,

у с т а н о в и л:

Баротов Ж.И. обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 26.04.2016г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Баротов Ж.И. просит отменить указанное постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в его виновности, поскольку он не знал о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД.

Привлекаемое лицо Баротов Ж.И. в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте его проведения был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушан...

...ия дела – в суд не поступало. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из исследованных материалов, Баротов Ж.И. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час 30 мин на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> грз №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Баротова Ж.И. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 579768 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, Баротов Ж.И. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час 30 мин на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> грз №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (признаки: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; основания: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); Баротову Ж.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 966824 от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для чего явились достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; протокол составлен в присутствии двух понятых: ФИО1 и ФИО2;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО 443978 от ДД.ММ.ГГГГ. и записью теста выдоха, согласно которых Баротов Ж.И. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,00 мг/л – не установлено состояние алкогольного опьянения; Баротов Ж.И. результаты освидетельствования не оспаривал, что подтверждается соответствующей записью последнего в акте «согласен»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ № 929305 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Баротов Ж.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует собственноручная запись последнего в соответствующей графе протокола «отказываюсь»;

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 692345 от ДД.ММ.ГГГГ.;

Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Баротова Ж.И., указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что уполномоченное должностное лицо вправе было направить Баротова Ж.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в соответствии с п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица – один из признаков, был выявлен у Баротова Ж.И. После прохождения Баротовым Ж.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был получен отрицательный результат.

Доводы жалобы о том, что Баротова Ж.И. был введен в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, расцениваю критически, как линию защиты с целью избежать установленной законом ответственности. В целом, доводы заявителя опровергаются имеющимися материалами дела.

В связи с чем, нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Баротовым Ж.И. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Административное наказание Баротову Ж.И. назначено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Баротова Ж.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Баротов Ж.И. – оставить без изменения, жалобу Баротова Ж.И. без удовлетворения.

Судья С.Г. Шаравин