Баров Хизир Билович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 09RS0008-01-2021-001111-77

Дело № 88-4601/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-103/2022

в суде первой инстанции

23 мая 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Барова Х.Б. к Карданову Р.Р. и администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительным,

по кассационной жалобе представителя истца Барова Х.Б. – Чагарова Т.С-А., действующего на основании доверенности, на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Барова Х.Б. и его представителя Чагарова Т.С-А., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Карданова Р.Р., представителя администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – Абдокову Г.А., действующую на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикц...

...ии

установила:

Баров Х.Б. обратился в суд с иском к Карданову Р.Р. и администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании постановления № 510 от 1 июня 2021 года и договора аренды №132 земельного участка от 1 июня 2021 года недействительным.

В обоснование исковых требований Баровым Х.Б. указано, что на основании постановления №510 от 1 июня 2021 года между администрацией Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Кардановым Р.Р. заключен договор аренды №132 земельного участка мерою 108000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 3,5 км восточнее аула, сроком на 49 лет. Земельный участок передан Карданову Р.Р. по передаточному акту от 1 июня 2021 года. Спорный земельный участок является пастбищным угодьем для выпаса индивидуального скота жителей аула Кош-Хабль Хабезского района КЧР, он не постановлен на государственный кадастровый учет и сведения о нем отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Ранее в администрацию Хабезского района с заявлениями о предоставлении этого же земельного участка обращались другие жители этого аула. Однако эти заявления не были рассмотрены и оставлены без ответа. Земельный участок на момент обращения в администрацию с заявлениями других граждан, КФХ и Карданова Р.Р. не был постановлен на государственный кадастровый учет. Полагает, что Кардановым Р.Р. земельный участок не мог быть ему предоставлен в аренду под «садоводство». Также истец указал, спорный земельный участок на момент его истребования Кардановым Р.Р. не был образован с конкретными указаниями категории земли, его разрешенного использования, кадастрового номера, пощади и точного адреса. Для выдела земельного участка требуется составить схему выделяемых участков. Без схематического плана, оформленного на бумажном носителе и утвержденного главой администрации района, выдел земельного участка недопустим.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Барова Х.Б. – Чагаровым Т.С.-А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Барова Х.Б., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 36 Конституции Российской Федерации, статей 10, 166, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 11.10, 39.1, 39.6, 39.11, 39.14, 39.16 – 39.19, Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что процедура предоставления в аренду Карданову Р.Р. земельного участка с кадастровым номером № проведена в соответствии с действующим законодательством. Также судебными инстанциями установлено, что земельный участок, в отношении которого Баров Х.Б. обращался в администрацию Хабезского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного в результате раздела земельного участка, имеет кадастровый номер №, а земельный участок, который был передан в аренду Карданову Р.Р., имеет кадастровый номер №, то есть, это разные земельные участки, имеющие разные площади. Одновременно не установив нарушений каких-либо прав и законных интересов истца, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Барова Х.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Барова Х.Б. – Чагарова Т.С-А. – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.

Судья Туаршев А.Р. Дело № 33-1354/2022

УИД-09RS0008-01-2021-001111-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей: Адзиновой А.Э., Кагиева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барова <ФИО>25 на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2022 года по гражданскому делу №2-103/2022 по иску Барова <ФИО>26 к Карданову <ФИО>27 и администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения истца Барова Х.Б., его представителя – Чагарова Т.С-А., ответчика Карданова Р.Р., представителя ответчика администрации Хабезского муниципального района -Абдокову Г.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Баров Х.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Карданову Р.Р. и администрации Хабезского муниципального района КЧР о признании постановления № 510 от 1 июня 2021 года и договора аренды №132 земельного участка от 1 июня 2021 года недействительным.

В обоснование требований указал, что на основании постановления №510 от 01 июня 2021 года между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и Кардановым Р.Р. заключён договор аренды №132 земельного участка мерою 108000 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в 3,5 км восточнее аула, сроком на 49 лет. Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 224 рубля. Земельный участок передан Карданову P.P. по передаточному акту от 1 июня 2021 года. Из текста постановления ...

...№ 510 от 1 июня 2021 года следует, что оно принято на основании другого постановления администрации Хабезского муниципального района КЧР от 12.05.2021 года № 413 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), расположенного по адресу: <адрес>, в 3,5 км восточнее аула» на основании обращения Карданова Р.Р. от 24.05.2021 года.

Из дела № А25-93/2021, рассматриваемого в Арбитражном суде КЧР, известно, что 01.09.2020 года ИП Карданов Р.Р. обратился в администрацию Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, по результатам рассмотрения которого администрацией Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики было опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 14.09.2020 года, согласно которому администрация сообщила о возможности предоставления в аренду указанного земельного участка. Постановлением администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2020 № 778 указанное извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка отменено в связи с ошибочным размещением извещения. Ранее опубликованное извещение №... от 14.09.2020 года о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка не могло иметь юридической силы, поскольку оно уже было отменено администрацией района, оно не соответствует требованиям закона: в нём не указан кадастровый номер земельного участка, его точный адрес, возможное время подачи другими гражданами заявлений («с 09 ч. 00 мин,- до 09 ч. 00 мин.»).

14.09.2020 года истец обратился с заявлениями в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР и в Управление Росреестра по КЧР, в которых просил предоставить ему землеустроительную документацию на спорный участок. Из письма заместителя руководителя Управления Росреестра по КЧР от 28.09.2009 года ему стало известно, что испрашиваемый земельный участок согласно приложенному к запросу картографического материала занят пастбищным угодьем. Из письма администрации Хабезского муниципального района КЧР от 16.11.2020 года № 2062 следует, что на основании картографического материала, полученного из Управления Росреестра, спорный земельный участок занят пастбищным угодьем. Истец полагает, что истребованный Кардановым P.P. земельный участок является пастбищным угодьем для выпаса индивидуального скота жителей <адрес>, он не постановлен на государственный кадастровый учёт и сведения о нём отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Постановление администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2020 года № 778 об отмене извещения было вынесено после неоднократных жалоб и обращений многочисленных жителей аула <адрес> Хабезского района КЧР в администрацию района и в Хабезскую межрайонную прокуратуру КЧР. В отношении земельного участка, указанного Кардановым P.P. в заявлении о его предоставлении, раньше Карданова P.P. в администрацию Хабезского района с заявлениями о предоставлении этого же земельного участка обратились другие жители этого аула. Однако эти заявления не были рассмотрены и оставлены без ответа.

Земельный участок на момент обращения в администрацию с заявлениями других граждан, КФХ и Карданова P.P. не был постановлен на государственный кадастровый учёт. При изложенных обстоятельствах указанный Кардановым P.P. земельный участок не мог быть ему предоставлен в аренду под «садоводство».

Также истец указал, спорный земельный участок на момент его истребования Кардановым P.P. не был образован с конкретными указаниями категории земли, его разрешенного использования, кадастрового номера, площади и точного адреса. Для выдела земельного участка требуется составить схему выделяемых участков. Без схематического плана, оформленного на бумажном носителе и утверждённого главой администрации района, выдел земельного участка недопустим. Участки обязательно должны пройти межевание. Между тем, истребованный Кардановым P.P. земельный участок на основании решения Кош-Хабльского сельского поселения определен как участок общего пользования для выпаса домашнего скота и сенокошения. Карданову P.P. было сообщено об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок определен как участок общего пользования для выпаса домашнего кота и сенокошения. Кардановым P.P. не представлено действующее законное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 108000 кв.м. В приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением Главы администрации Хабезского муниципального района № 43 от 23.01.2020 года, площадь земельного участка составляет 88 300 кв.м. Из этого следует, что к заявлению Карданова P.P. об утверждении схемы расположения земельного участка приложена схема, которая не относится к испрашиваемому земельному участку. Данные обстоятельства являлись достаточным основанием для отмены постановления Главы администрации Хабезского муниципального района № 43 от 23.01.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка и извещения №... от 14.09.2020 года, а также достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка Карданову P.P.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Баров Х.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Карданов P.P. в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - Абдокова Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, представила суду отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет 20.05.2021 года, государственная регистрация аренды осуществлена 13.07.2021 года на основании решения Арбитражного суда от 11.03.2021 года. Удовлетворение требований искового заявления оставляет на усмотрение суда. Порядок предоставления земельного участка в аренду регламентирован Земельным кодексом.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Барова Х.Б. отказано в полном объеме.

На данное решение Баровым Х.Б. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит отменить решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2022 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Повторяя доводы своего искового заявления, указал, что суд не выяснил и не установил происхождение земельного участка площадью 108 000 кв.м. с кадастровым номером №..., его соотношение с земельным участком с кадастровым номером №..., который Баров Х.Б. просил разделить и утвердить схему расположения нового выделенного земельного участка. Суд не поставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения землеустроительной экспертизы ни по своей инициативе, ни по ходатайству стороны по делу, в связи с чем судом не установлено является ли земельный участок, на который претендует истец Баров Х.Б. частью земельного участка, предоставленного Карданову P.P. Считает, что судом первой инстанции не был должным образом определен круг лиц, участвующих в деле, не установлены все имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, не мотивирован отказ в удовлетворении требований. Заявитель полагает, что одним из оснований для удовлетворения иска Барова Х.Б. являлось то обстоятельство, что незаконное решение Арбитражного суда КЧР от 11 марта 2021 года было отменено. Также земельный участок был предоставлен Карданову P.P. без проведения аукциона. В ходе рассмотрения дела Баровым Х.Б. были заявлены уточнения по ст.39 ГПК РФ, однако данные уточнения также не были приняты судом первой инстанции. В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт просит о признании постановления № 510 от 1 июня 2021 года и договора аренды №132 земельного участка от 1 июня 2021 года недействительным и применить последствия признания сделок недействительными; обязать администрацию Хабезского муниципального района принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №... мерою 9 864 кв.м для сенокошения и выпаса скота по адресу: <адрес> с сохранением земельного участка в измененных границах, а также обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставить его истцу в аренду без проведения торгов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним администрация Хабезского муниципального района просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Баров Х.Б. и его представитель Чагаров Т. С-А., поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Ответчик Карданов P.P. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - Абдокова Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца по доводам возражений и дополнений к ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание суда апелляционной жалобы инстанции не явился, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда КЧР, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося лица, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением администрации Хабезского муниципального района от 01.06.2021 года № 510 Карданову P.P. предоставлен земельный участок в аренду мерою 108000 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, в 3.5 км восточнее аула, сроком на 49 (сорок девять лет), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

Согласно договору аренды земельного участка № 132 от 01.06.2021 года администрация Хабезского муниципального района КЧР (арендодатель) сдает, а арендатор Карданов P.P. принимает в аренду земельный участок общей площадью 108 000 кв.м, кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, в 3.5 км восточнее аула, сроком на 49 (сорок девять лет), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, на срок с 01.06.2021 года по 01.06.2070 года, в договоре согласованы размер арендной платы, права и обязанности сторон и иные существенные условия договора, имеются подписи сторон, к договору прилагается передаточный акт № 132 от 01.06.2021 года.

Вышеуказанное постановление администрации Хабезского муниципального района КЧР № 510 о передаче земельного участка в аренду, и непосредственно договор аренды земельного участка № 132, явились предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Истец, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительным, полагает, что нарушено его право, в обоснование указывает, что он ранее обращался с заявлением в администрацию Хабезского муниципального района КЧР с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, однако ему было отказано.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 года индивидуальный предприниматель Карданов P.P. обратился в администрацию Хабезского муниципального района КЧР с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 108 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в 3.5 км восточнее аула.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Хабезского муниципального района КЧР опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 14.09.2020 года, согласно которому администрация сообщила о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью 108 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в 3.5 км восточнее аула. Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения настоящего извещения вправе подать заявление о намерении участвовать в аукционе по аренде такого земельного участка.

Постановлением администрации Хабезского муниципального района КЧР от 23.01.2020 года № 43 утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в 3.5 км восточнее аула. Установлены параметры участка и виды использования, отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Постановлением администрации Хабезского муниципального района КЧР от 13.10.2020 года №778 отменено извещение по номеру №... от 14.09.2020 года о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка мерою 108 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в 3.5 км восточнее аула.

Администрацией Хабезского муниципального района КЧР 15.10.2020 года принято Постановление №785 «О признании утратившим силу постановления администрации Хабезского муниципального района от 23.01.2020 №43 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) и отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, в 3,5 км восточнее аула».

Анализ материалов гражданского дела свидетельствует, что Карданов P.P. и ранее 25.07.2019 года обращался в администрацию Хабезского муниципального района о предварительном согласовании предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в 3,5 км, восточнее аула, для ведения садоводства.

Из постановления администрации Хабезского муниципального района №717 от 04.10.2019 года следует, что соответствии с Земельным кодексом РФ, законом Карачаево - Черкесской Республики №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево -Черкесской Республике» и на основании обращения Карданова P.P. от 25.07.2019 года и Ивановича И.Н. от 18.09.2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), расположенного по адресу: <адрес>, в 3,5 км, восточнее аула, и отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в 3,5 км восточнее аула.

В силу пункта 19 ст.39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы на сайте www.torgi.gov.ru. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка (п. 20).

13.01.2020 года с заявлением о намерении участвовать в аукционе №1912-109 обратился в администрацию Хабезского муниципального района КЧР Иванович И.И.

13.01.2020 года с заявлением о намерении участвовать в аукционе по земельному участку с видом разрешенного использования садоводства, мерою 88 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 3,5 км восточнее аула, обратился Петижев Р.А.в администрацию Хабезского муниципального района КЧР.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баров Х.Б., пояснил, что видел публикацию в газете, однако с заявлением о намерении участвовать в аукционе по земельному участку в администрацию Хабезского муниципального района КЧР он не обращался.

Согласно постановлению администрации Хабезского муниципального района №43 от 23.01.2020 года в соответствии с Земельным кодексом РФ, законом Карачаево - Черкесской Республики №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево -Черкесской Республике» и на основании обращении Карданова P.P. от 03.12.2019 года, Ивановича И.Н. от 13.01.2020 года и на основании письма сельскохозяйственного производственного кооператива «Пата» №1 от 13.01.2020 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), расположенного по адресу: <адрес>, в 3,5 км восточнее аула, и отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в 3,5 км восточнее аула.

В соответствии с пунктом 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Следовательно, на данную процедуру у администрации есть два года.

Позже администрацией Хабезского муниципального района приняты постановления от 13.10.2020 года №778 «Об отмене извещения по номеру 140920/0168402/01 от 14.09.2020 года о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка» и от 15.10.2020 года №785 «О признании утратившим силу постановления администрации Хабезского муниципального района от 23.01.2020 №43 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) и отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, в 3,5 км восточнее аула».

После принятия администрацией Хабезского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики вышеуказанных решений Карданов P.P., полагая, что данными решениями нарушены его права и законные интересы, будучи к тому же индивидуальным предпринимателем и главой КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления № 778 от 13.10.2020 года об отмене извещения по номеру «Об отмене извещения по номеру 140920/0168402/01 от 14.09.2020 года о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка мерою 108 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в 3.5 км восточнее аула, незаконными. Где в ходе судебного заседания ответчик - администрация Хабезского муниципального района КЧР признала требования Карданова P.P. в связи с чем, были вынесены оспариваемые постановление № 510 и договор аренды земельного участка.

Согласно заявлению от 14.08.2020 года Баров Х.Б. обращался с заявлением в администрацию Хабезского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №... с сохранением земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес> мерою 9864 кв.м, для сенокошения и выпаса скота.

Письмом Главы администрации Хабезского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики от 09.10.2020 года № 1846 разъяснено, что оформление вышеуказанного земельного участка приостановлено до получения соответствующего ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике.

Согласно письму заместителя руководителя Управления Росреестра по КЧР от 28.09.2020 года следует, что земельный участок согласно приложенному к запросу картографического материала занят пастбищным угодьем.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 39.1, 39.2, 39.6, 39.14, 39.16, 39.17, 39.18 ЗК РФ, установив, что процедура предоставления в аренду Карданову P.P. земельного участка с кадастровым номером №... проведена в соответствии с действующим законодательством, при этом не установив нарушений каких либо прав и законных интересов истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Также судом первой инстанции было достоверно установлено, что земельный участок, в отношении которого Баров Х.Б. обращался в администрацию Хабезского муниципального района с заявлением об утверждении схемы у расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного в результате раздела земельного участка, имеет кадастровый №..., а земельный участок, который был передан в аренду Карданову P.P., имеет кадастровый №..., то есть, это разные земельные участки, имеющие разные площади.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании оценки представленных сторонами доказательств, а доводы жалобы отклоняет как несостоятельные и не соответствующие материалам дела.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то обстоятельство, что судом не установлено, является ли земельный участок, на который претендует истец Баров Х.Б. частью земельного участка, предоставленного Карданову P.P.

Между тем, данные доводы апелляционной жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Так, согласно ответу Хабезской межрайонной прокуратуры от 03.11.2021 № 7-1-2021 на коллективную жалобу жителей а.Кош-Хабль о нарушениях земельного законодательства, Постановлением администрации Хабезского муниципального района от 01.06.2021 года № 510 Карданову P.P. предоставлен земельный участок в аренду мерою 108 000 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, в 3.5 км восточнее аула, сроком на 49 (сорок девять лет), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство. Согласно договору аренды земельного участка № 132 от 01.06.2021 года администрация Хабезского муниципального района КЧР (арендодатель) сдает, а арендатор Карданов P.P. принимает в аренду земельный участок общей площадью 108 000 кв.м, кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, в 3.5 км восточнее аула, сроком на 49 (сорок девять лет), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, на срок с 01.06.2021 года по 01.06.2070 года, в договоре согласованы размер арендной платы, права и обязанности сторон и иные существенные условия договора, имеются подписи сторон, к договору прилагается передаточный акт № 132 от 01.06.2021 года. На представленной копии картографического материала, являющегося приложением дела по корректировке планово-картографического материала и вычисление площадей угодий колхоза «Путь Ильича» 1996 г., контур № 32 занят пахотным угодьем (пашней). Согласно Правилам землепользования и застройки Кош-Хабльского сельского поселения, утвержденного решением Совета Кош-Хабльского сельского поселения № 2 от 28.12.2016 г. «О внесении изменений в решение Совета Кош-Хабльского сельского поселения от 28.02.2013 г. № 4 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кош-Хабльского сельского поселения", а также в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков от 10 ноября 2020 г. № П/0412 допускается ведение садоводства, то есть осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Согласно ответу Управления Росреестра по КЧР от 21.06.2022 г. №02940/22 на обращение Карданова Р.Р. от 10.06.2022 г. о способе образования земельного участка с кадастровым номером №... сообщается, что он поставлен на государственный кадастровый учет 20.05.2021 г. по заявлению Хабезского муниципального района путем образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Хабезского муниципального района от 12.05.2021 № 413.

Также сообщается, что он образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

На запрос Верховного Суда КЧР Управлением Росреестра по КЧР 21.06.2022 за исх./02939/22 представлена копия картографического материала, являющегося приложением дела по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение Кош-Хабльского сельского (поселкового) совета Хабезского района КЧАО Ставропольского края, 1991 года изготовления. Согласно данным картографического материала контур № 32 занят пахотным угодьем (пашней).

Согласно материалам реестрового дела №... филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР в данное учреждение с заявлением от 12.03.2013 г. обратился Амироков А.Ч. с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №... в соответствии с прилагаемыми документами и выдать кадастровую выписку об указанном объекте недвижимости.

Согласно межевому плану от 25.02.2013 г. кадастрового инженера Нагаева Р.М. расхождения в площади земельного участка составляет 3099736 кв.м, имеются смежные земельные участки, собственником которых является администрация Хабезского муниципального района и Карданов М.О.

Перечисленные документы принимаются судебной коллегией в качестве надлежащих доказательств, поскольку они согласуются с иными доказательствами, не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Согласно заключению кадастрового инженера Чомаева Л.К. от 28.06.2022 г., выданному на основании обращения Альборовой О.М., при камеральной обработке полученных при геодезической съемке данных указано, что указанные Баровым Х.Б. границы совпадают с координатами границ участка, приведенного в схеме расположения земельного участка, приложенной им к заявлению в администрацию Хабезского муниципального района от 14.08.2020 г. Площадь указанного Баровым Х.Б. участка составляет 9 864 кв.м, границы данного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадь пересечения составляет 8 809 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №... находится на территории колхоза «<данные изъяты>», которая была отведена под пастбища, передана в ведение сельского поселения. Разрешенное использование данного земельного участка на момент проведения работ – садоводство.

Судебная коллегия относится критически к данному заключению, поскольку сведения, изложенные в нем, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, в аренду Карданову Р.Р. предоставлен земельный участок мерою 108 000 кв.м, а истцом заявлено о площади пересечения - 8 809 кв.м.

Истцом приложены к апелляционной жалобе в качестве доказательств: свидетельство о праве на наследство по завещанию №... от 25.02.2020 г., согласно которому Баров Х.Б. является наследником Баровой М.А. следующего имущества – земельного участка площадью 27 600 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, бригада №..., поле 10, участок №... на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, и земельного участка площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, бригада №..., поле 10, участок №... на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства; список лиц, имеющих право на получение земельной доли при перерегистрации колхоза «<данные изъяты>» в колхоз «<данные изъяты>» на 12.11.1993 г.; постановление главы администрации Хабезского района от 12.11.1993 г. №... о перерегистрации колхоза «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> с сохранением своего статуса; письмо председателя внутрихозяйственной комиссии Бавова М.А. от18.08.2003 г. с просьбой внести изменения в постановление главы администрации <адрес> от 12.11.1993 г. № 337 о перерегистрации колхоза «<данные изъяты>» и утверждении списка пайщиков и размера земельной доли по колхозу им. <ФИО>18.

Перечисленные документы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательств по делу, поскольку не имеют отношения к отношения к существу рассматриваемого спора. Истец претендует на земли под сенокошение и выпас скота, тогда как данные документы касаются земельных паев.

Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был должным образом определен круг лиц, участвующих в деле, не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, права которых могут быть затронуты решением суда, поскольку доказательств материально-правовой или процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела третьих лиц стороной истца не представлено.

Кроме того, в силу ст.43 ГПК РФ законом не запрещено вступление в дело третьих лиц по собственной инициативе в случае, если судебным постановлением могут быть затронуты их права и обязанности, однако в материалах дела отсутствуют такие сведения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что одним из оснований для удовлетворения иска являлось то обстоятельство, что незаконное решение Арбитражного суда КЧР от 11 марта 2021 года было отменено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку он опровергается логичной и последовательной позицией ответчика в возражениях на апелляционную жалобу и в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно ст.48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления противоречия закону.

Постановление №... от 13.10.2020 г. «Об отмене (аннулировании) извещения №... от 14.09.2020 г. о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка» не соответствовало закону, поскольку оно отменяет ранее принятое законное решение об опубликовании извещения №... от 14.09.2020 г. о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. <адрес> распоряжалась спорным земельным участком, собственность на который не разграничена в соответствии с ЗК РФ, ФЗ от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», со ст.6 Закона КЧР от 09.12.2003 г. № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР», ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». На представленной копии картографического материала, являющегося приложением дела по корректировке планово-картографического материала и вычисление площадей угодий колхоза «<данные изъяты>» 1996 г. контур № 32 занят пахотным угодьем (пашней). Согласно Правилам землепользования и застройки Кош-Хабльского сельского поселения, утвержденного решением Совета Кош-Хабльского сельского поселения № 2 от 28.12.2016 г. «О внесении изменений в решение Совета Кош-Хабльского сельского поселения от 28.02.2013 г. № 4 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кош-Хабльского сельского поселения", а также в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков от 10 ноября 2020 г. № П/0412 допускается ведение садоводства, то есть осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Хабезского муниципального района Абдокова Г.А. на вопрос представителя истца о том, что ранее в суде начальник отдела земельных отношений администрации дала пояснения, что речь идет об одном и том же участке, пояснила, что начальник отдела земельных отношений администрации была уволена за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, в том числе, за неправомерные объяснения, данные ею в суде.

Кроме того, она пояснила, что участок был выделен Карданову Р.Р. не в порядке исполнения решения Арбитражного Суда КЧР. В порядке самоконтроля администрация отменила свое постановление и сформировала земельный участок на основании заявления Карданова Р.Р.

В опровержение данных доводов ответчика стороной истца относимых, допустимых и достоверных доказательств не представлено.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что истец обращался в администрацию Хабезского района с просьбой выделить ему земельный участок 14.08.2020 г. и ссылается на отказ администрации. Между тем, согласно дополнениям к возражениям на апелляционную жалобу администрация Хабезского муниципального района не возражает против предоставления Барову Х.Б. по его заявлению земельного участка согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения землеустроительной экспертизы ни по собственной инициативе, ни по ходатайству истца, по следующим основаниям.

Доводы стороны истца о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы опровергаются материалами дела, поскольку таковых сведений они не содержат.

Относительно доводов, что суд не поставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения землеустроительной экспертизы по собственной инициативе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания для назначения судом общей юрисдикции экспертизы по гражданскому делу предусмотрены в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, а именно: возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Исходя из данной правовой нормы, суд назначает экспертизу в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство). Кроме того, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апеллянтом не представлено доказательств заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции.

Рассматривая ходатайство истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

В связи с отсутствием доказательств заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции, наличия обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец просит обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставить его истцу в аренду без проведения торгов. Однако, согласно ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции в нарушение ст.12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец не является стороной оспариваемого договора аренды. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Тогда как сами по себе доводы истца о предполагаемом нарушении закона при совершении ответчиками сделки по аренде земельного участка недостаточны для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барова <ФИО>28 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-103/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием истца Б. Х.Б.,

ответчика К. Р.Р.,

представителя ответчика Администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики – Абдоковой Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Б.Х.Б. к К.Р.Р. и Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Б. Х.Б. обратился в Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики с исковым заявлением к К.Р.Р. и Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабезского муниципального района КЧР предоставлен в аренду К.Р.Р. земельный участок мерою №.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу; №, сроком на 49 лет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и К.Р.Р. заключён договор аренды № ука...

...занного земельного участка сроком на 49 лет.

Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет <данные изъяты>. Земельный участок передан К. P.P. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными и подлежат отмене. Из текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно принято на основании другого постановления администрации Хабезского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), расположенного по адресу: <адрес> на основании обращения К.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N № заключён на основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Из другого дела № №, рассматриваемого в Арбитражном суде КЧР, известно, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель К.Р.Р. обратился в Администрацию Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об утверждении схемы расположения этого, ставшего спорным, земельного участка площадью №.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики было опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация сообщила о возможности предоставления в аренду указанного земельного участка. Постановлением Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № указанное извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка отменено в связи с ошибочным размещением извещения. Ответчики не обеспечили опубликование извещения о предоставлении земельного участка К. P.P. на основании нового обращения от ДД.ММ.ГГГГ, что влечёт недействительность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды N 132 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее опубликованное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка не могло иметь юридической силы, поскольку оно уже было отменено администрацией района, оно не соответствует требованиям закона: в нём не указан кадастровый номер земельного участка, его точный адрес, возможное время подачи другими гражданами заявлений («с 09 ч. 00 мин,- до 09 ч. 00 мин.»).

При таком положении указанный К. P.P. земельный участок не мог быть ему предоставлен в аренду, поскольку ранее опубликованное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и, к тому же, на момент вынесения оспариваемого постановления и договора оно не имело юридической силы в виду его отмены.

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и их отмены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с явлениями в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР и в Управление Росреестра по КЧР, в которых, просил предоставить ему землеустроительную документацию на спорный участок. Из письма заместителя руководителя Управления Росреестра по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № следует, что испрашиваемый земельный участок согласно приложенного к запросу картографического материала занят пастбищным угодьем. Из письма администрации Хабезского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании картографического материала, полученного из Управления Росреестра спорный земельный участок занят пастбищным угодьем. При таком положении необходимо признать, что истребованный К. P.P. земельный участок является пастбищным угодьем для выпаса индивидуального скота жителей аула <адрес> и этот земельный участок не постановлен на государственный кадастровый учёт и сведения о нём отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. При изложенных обстоятельствах указанный К. P.P. земельный участок так же не мог быть ему предоставлен в аренду с разрешенным видом использования «садоводство». Как сказано выше и следует из материалов дела, постановление администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене извещения было вынесено после неоднократных жалоб и обращений многочисленных жителей аула <адрес> в администрацию района и в Хабезскую межрайонную прокуратуру КЧР. В отношении земельного участка, указанного К. P.P. в заявлении о его предоставлении, раньше К. P.P. в администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении этого же земельного участка обратились другие жители этого аула. Однако, эти заявления не были рассмотрены и они оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером № Главе администрации Хабезского муниципального района КЧР был направлен запрос, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в суд копии заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Копии заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе Глава администрации в суд не выслал. В письме от ДД.ММ.ГГГГ судье он сообщил, что аукцион не состоялся в связи с тем, что не были проведены кадастровые работы по постановке на государственный учёт данного земельного участка. Однако, земельный участок на момент обращения в администрацию с заявлениями других граждан, КФХ и К. P.P. не был постановлен на государственный кадастровый учёт. При изложенных обстоятельствах указанный К. P.P. земельный участок не мог быть ему предоставлен в аренду под «садоводство».

Спорный земельный участок на момент его истребования К. P.P. не был образован с конкретными указаниями категории земли, его разрешенного использования, кадастрового номера, площади и точного адреса.

Для выдела земельного участка требуется составить схему выделяемых участков. Без схематического плана, оформленного на бумажном носителе и утверждённого главой администрации района, выдел земельного участка недопустим. Участки обязательно должны пройти межевание. Между тем, истребованный К. P.P. земельный участок на основании решения Кош-Хабльского сельского поселения определен как участок общего пользования для выпаса домашнего скота и сенокошения. К. P.P. было сообщено об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок определен как участок общего пользования для выпаса домашнего кота и сенокошения. К. P.P. не представлено действующее законное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью №. В приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением Главы администрации Хабезского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет №м. Из этого следует, что к заявлению К. P.P. об утверждении схемы расположения земельного участка приложена схема, которая не относится к испрашиваемому земельному участку. Данные обстоятельства являлись достаточным основанием для отмены постановления Главы администрации Хабезского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка К. P.P. Поскольку К. P.P. просит предоставить земельный участок в аренду для садоводства, ему законно было отказано в его просьбе, а постановление о приёме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе - отменено. По этим же основаниям ему должно было быть отказано в предоставлении земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ. К. P.P. не оспаривает нахождение спорного земельного участка в месте действующего общественного пастбища на протяжении длительного времени. Установлено, что земельный участок, на который претендует К. P.P., является частью земельного участка, предназначенного для общественного выпаса скота и сенокошения. Изложенное обстоятельство, в силу вышеупомянутых норм является основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка и, следовательно, для отказа предварительного согласования земельного участка и последующего отказа предоставления его в аренду.

На основании изложенного Б. Х.Б. просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия признания сделок недействительными.

В судебном заседании истец Б. Х.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик К. Р.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил письменные возражения, из которых следует, что статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» трактует понятие «муниципальный правовой акт» как решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. Из смысла заявления не понятно, какие права и законные интересы Б. X.Б. были нарушены и каковы последствия нарушений. Что касается договора аренды и № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К. P.P. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Хабезского муниципального района КЧР с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства. В соответствии с пп.1 п. 1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении хмельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам обращения администрацией в соответствии с ЗК РФ было опубликовано извещение № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

На момент вынесения постановления у администрации муниципального района не было электронной цифровой подписи, для подписания и отправки на государственный кадастровый учет сформированного межевого дела в порядке установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок К. P.P. было подано еще раз обращение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, после чего было вновь вынесено постановление и размещено новое извещение, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 39.18 в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На адрес электронной почты администрации Хабезского муниципального района было получено заявление о намерении участвовать в аукционе от И.И.Н. от и заявления от <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных заявок не вступало.

В соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ было принято постановление администрации Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) и отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> После чего, администрация должна была выставить данный земельный участок на аукцион. Администрация этого не сделала.

В соответствии с пунктом 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Следовательно, на данную процедуру у администрации есть два года.

Далее ДД.ММ.ГГГГ К. P.P. обращается с третьим заявлением в администрацию района, поскольку произошла смена главы муниципального района и повторилась третья процедура (электронная цифровая подпись не действует бывшего главы района).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> КЧР было опубликовано новое извещение № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Что касается заявлений от граждан на спорный земельный участок, то они были получены администрацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полугода и гораздо позже после обращений К. Р.Р. На все обращения были даны письменные ответы. Следовательно, у администрации Хабезского муниципального района КЧР не было основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в силу ч, 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие, может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Оспариваемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ фактическое его принятие ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты опубликования итогов извещения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из публикации в сети Интернет, следовательно, позже срока, в течение которого заинтересованные лица могли подать заявление на право участия в аукционе (п. 5 ст. 38.19 ЗК РФ). Следовательно, заявитель, зная о земельном участке, об аукционе не захотел участвовать в аукционе. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, истец не указал, какие последствия недействительности сделки должен применить суд в случае удовлетворения требований истца. То есть разрешение вопроса по данному требованию истец вменил суду. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики – А. Г.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, представила суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района поступило обращение К. P.P. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После выполнения всех требования действующего законодательства было вынесено постановление администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № года «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на кадастровой карте (плане), и отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе. На момент вынесения постановления по техническим причинам у администрации муниципального района не было электронной цифровой подписи для подписания и отправки на государственный кадастровый учет сформированного межевого дела в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок было подано еще раз обращение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с видом разрешенного использования - садоводство от К.Р.Р..

В соответствии с пп.1 п. 1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 39.18 в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления заявления принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса после проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13-19 пункта 8 Земельного кодекса, принято постановление администрации Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) и отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу. <адрес>». В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В соответствии с п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте www.torgi.gov.ru Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. В соответствии с п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Хабезского муниципального района поступили заявления об утверждении схем расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельных участков с видом разрешенного использования - для сенокошения от жителей а<адрес>. На все обращения администрацией были даны ответы. Кроме того на момент обращения жителей аула а<адрес> было вынесено постановление администрации Хабезского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой те и отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому проведение работ по образованию вышеназванного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка для постановки на кадастровый учет в течение двух лет. По оспариваемому земельному участку параметры участка и вид разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного значения площадью земельного участка в границах № и разрешенное использование садоводство.

В соответствии с ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 ст.11.10 ЗК РФ и полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. После поступления коллективных жалоб в адрес администрации Хабезского муниципального района и в Хабезскую межрайонную прокуратуру просьбой приостановить оформление вышеназванного земельного участка от жителей а<адрес> с содержанием, чтобы данный земельный участок был передан сельскому поселению - для сенокошения и выпаса гражданами сельскохозяйственных животных то есть (несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении гр. ФИО2 P.P.) было приостановлено оформление вышеназванного земельного участка до окончания прокурорской проверки, проводимой Хабезской межрайонной прокуратурой. Для уточнения и выяснения всех обстоятельств сложившейся ситуации администрацией Хабезского муниципального района приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене извещения по номеру № года о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) и отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>». Также сообщает, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> утвержденного решением Совета Кош-Хабльского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Совета Кош-Хабльского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кош-Хабльского сельского поселения», а также в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № № допускается ведение садоводства то есть осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садоводство находится в аренде у К.Р.Р., предоставленного на основании постановления администрации Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка К.Р.Р. земельного участка мерою № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> К. Р.Р. обратился в суд с исковым требованием о признании постановления администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка незаконным и принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю К. P.P. земельного участка мерою №. расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в аренду без проведения торгов. Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. P.P. удовлетворены в полном объёме. Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается кассационная жалоба ИП К. P.P. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При указанных обстоятельствах считают доводы истца несостоятельными, а требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация аренды осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворение требований искового заявления оставляет на усмотрением суда. Порядок предоставления земельного участка в аренду регламентировано Земельным кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса государственная и муниципальная земля предоставляется в аренду только по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Представитель истца А. О.М., представитель ответчика О. О.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки, с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № К. Р.Р. предоставлен земельный участок в аренду мерою № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 (сорок девять лет), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Хабезского муниципального района КЧР (арендатор) сдает, а арендатор К. Р.Р. принимает в аренду земельный участок общей площадью №м, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 (сорок девять лет), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре согласованы размер арендной платы, права и обязанности сторон и иные существенные условия договора, имеются подписи сторон, к договору прилагается передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление администрации Хабезского муниципального района КЧР № о передаче земельного участка в аренду, и непосредственно договор аренды земельного участка №, явились предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Истец, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительным, полагает, что нарушеное его право, в обоснование указывает, что он ранее обращался с заявлением в администрацию Хабезского муниципального района КЧР с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, однако ему было отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель К. Р.Р. обратился в администрацию Хабезского муниципального района КЧР с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью №.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Хабезского муниципального района КЧР опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация сообщила о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью №.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения настоящего извещения вправе подать заявление о намерении участвовать в аукционе по аренде такого земельного участка.

Постановлением администрации Хабезского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Установлены параметры участка и виды использования, отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Постановлением администрации Хабезского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № отменено извещение по номеру № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка мерою №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Администрацией Хабезского муниципального района КЧР ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «О признании утратившим силу постановления администрации Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) и отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>

Анализ материалов гражданского дела свидетельствует, что К. Р.Р. и ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию Хабезского муниципального района о предварительном согласовании предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Из постановления администрации Хабезского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответствии с Земельным кодексом РФ, законом Карачаево - Черкесской Республики №-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево –Черкесской Республике» и на основании обращения К. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), расположенного по адресу: <адрес>, и отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 19 ст.39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы на сайте www.torgi.gov.ru. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка (п. 20).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о намерении участвовать в аукционе № обратился в администрацию Хабезского муниципального района КЧР И. И.И.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о намерении участвовать в аукционе по земельному участку с видом разрешенного использования садоводства, мерою №.м. расположенного по адресу: <адрес>, обратился П. Р.А.в администрацию Хабезского муниципального района КЧР.

Согласно постановлению администрации Хабезского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Земельным кодексом РФ, законом Карачаево – Черкесской Республики №-РЗ «особенности регулирования земельных отношений в Карачаево –Черкесской Республике» и на основании обращении К. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, И. И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и на основании письма сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), расположенного по адресу: <адрес>, и отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Следовательно, на данную процедуру у администрации есть два года.

Позже администрацией Хабезского муниципального района приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене извещения по номеру 140920/0168402/01 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) и отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>

После принятия администрацией Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики вышеуказанных решений К. Р.Р., полагая, что данными решениями нарушены его права и законные интересы, будучи к тому же индивидуальным предпринимателем и главой КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене извещения по номеру «Об отмене извещения по номеру № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка мерою № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> незаконными. Где в ходе судебного заседания ответчик – администрация Хабезского муниципального района КЧР признала требования К. Р.Р. в связи с чем, были вынесены оспариваемые постановление № и договор аренды земельного участка.

Проверяя доводы Б. Х.Б., суд исходит из установленных по делу обстоятельств.

Действительно согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Б. Х.Б. обращался с заявлением в администрацию Хабезского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Главы администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что оформление вышеуказанного земельного участка приостановлено до получения соответствующего ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике.

Согласно письма заместителя руководителя Управления Росреестра по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок согласно приложенного к запросу картографического материала занят пастбищным угодьем.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые данное лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд, обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок, в отношении которого Б. Х.Б. обращался в администрацию Хабезского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного в результате раздела земельного участка, имеет кадастровый №, а земельный участок, который был передан в аренду К. Р.Р. имеет кадастровый №, то есть это разные земельные участки, имеющие разные площади.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сами по себе доводы истца, о предполагаемом нарушении закона при совершении ответчиками сделки по аренде земельного участка недостаточны для удовлетворения данного иска. Судом установлено, и материалы дела подтверждают, что истец не является стороной оспариваемого договора аренды.

При этом суд также исходит из того, что способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 39.1, 39.2, 39.6, 39.14, 39.16, 39.17, 39.18 ЗК РФ, установив, что процедура предоставления в аренду К. Р.Р. земельного участка с кадастровым номером №, проведена в соответствии с действующим законодательством, при этом не установив нарушений каких либо прав и законных интересов истца, пришел к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Б.Х.Б. к К.Р.Р. и Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ