Бароян Гагик Юрики

Дело № 2-90/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием помощника судьи Боевой С.А.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к Барояну ФИО1 и Бароян ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную и потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось с иском к Барояну Г.Ю. и Бароян А.Г. о взыскании задолженности за поставленную и потребленную энергию. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ФИО3 01 апреля 2014 года был заключен договор энергоснабжения №, на основании которого ФИО3 приобретал у истца электроэнергию для энергоснабжения ресторана по адресу: <адрес>. Обоянскиим РЭС филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго» 19 декабря 2015 года проведено обследование электроустановок по указанному адресу, в результате которого выявлено повреждение пломб на корпусе установленного счетчика Меркурий 230 АМ №9077684, в связи с чем составлен акт №. В результате безучетного потребления электрической энергии потреблено 29 795 кВтч на сумму 115 716 рублей 93 копейки, которая ФИО3 не оплачена. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняли Бароян Г.Ю. и Бароян А.Г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате электроэнергии в размере 115716 рублей 93 копейки, а ...

...также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 514 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» Пашкова С.Г. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала, что ФИО3, являясь собственником ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, не оплатил задолженность за потребленную им электроэнергию, образовавшуюся в результате безучетного потребления электрической энергии. Поскольку ответчики являются наследниками умершего в 2016 году ФИО3, просила взыскать с Барояна Г.Ю. и Бароян А.Г. задолженность в размере 115 716 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в размере 3 514 рублей 34 копейки.

Ответчики Бароян Г.Ю. и Бароян А.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Харенкову Е.Н.

Представитель ответчиков Харенков Е.Н., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» - Масленников П.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в иске.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.539 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым отношения по договору энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков.

Так, Правительством РФ утверждено Постановление от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют, в том числе, соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. (п. 167 Постановления).

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что предусмотрено п.1 ст.544 ГК РФ.

В соответствии со ст.243 ГК РФ, а также п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, обязанность по обеспечению учета энергии и сохранности прибора учета возложена на покупателя электроэнергии.

Судом установлено, что 01 апреля 2014 года между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО3, являющегося собственником ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения №. Согласно договору, ОАО «АтомЭнергоСбыт», являющееся поставщиком, обязуется поставлять электроэнергию покупателю по адресу: <адрес>, а покупатель ФИО3 обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором (пп. 3.1.3). Объем потребленной энергии осуществляется установленным прибором учета Меркурий 230 АМ-03.

При этом в соответствии с пунктами 3.1.13 и 3.1.18 Договора, покупатель обязан передавать Поставщику данные прибора учета и ежеквартально оформлять акты сверки взаимных расчетов.Согласно п.4.28 Договора, потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность расположенных на его территории приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением, а также воздушных и кабельных линий.

19 декабря 2015 года в ходе проводимой сетевой организацией – филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» проверки правильности снятия показаний прибора учета, выявлено повреждение пломб на корпусе счетчика Меркурий 230 АМ-03, в результате чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № (л.д.17-18).

Работники ПАО «МРСК Центра» Свидетель №1 и ФИО4, а также работник АО «АтомЭнергоСбыт» Свидетель №3, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №, подтвердили достоверность информации, отраженной в акте, а также факт нарушения пломбы на приборе учета электроэнергии, выявленный при потребителе ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно справке-счету о неучтенном потреблении по акту №002603 от 19 декабря 2015 года (л.д.19), ответчиком на момент проверки потреблена и не оплачена электроэнергия в объеме 29 795 кВт/ч, что в соответствии с расчетом составляет задолженность в размере 160 144 рубля 79 копеек.

В счет погашения задолженности, 17 февраля 2016 года и 18 февраля 2016 года ФИО3 оплачены денежные средства в размере 44 427 рублей 86 копеек.

С учетом внесенных платежей, истцом произведен расчет задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии, размер которой составил 115 716 рублей 93 копейки. На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена.

22 декабря 2016 года ФИО3 умер.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО3, после его смерти наследство приняли сын – Бароян Г.Ю. и жена – Бароян А.Г.

Между тем, представителем истцов Харенковым Е.Н. в соответствии со ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2015 года (дата составления акт о неучтенном потреблении электрической энергии №), является датой, когда истец АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» узнал о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

18 февраля 2016 года ФИО3 в счет погашения образовавшейся задолженности уплатил денежные средства в размере 20 000 рублей, что свидетельствует о признании долга ФИО3 и, следовательно, в соответствии со ст.203 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности.

При таком положении, началом срока исковой давности следует считать 19 февраля 2016 года, а окончанием – 19 февраля 2019 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную и потребленную энергию 31 декабря 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах, факт принятия наследства Барояном Г.Ю. и Бароян А.Г. после смерти ФИО3 не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Также как не влечет изменения такого срока факт обращения истца к мировому судье с заявлением к ФИО3 о выдаче судебного приказа, в принятии которого отказано, и с исковым заявлением к ФИО3, которое было возвращено.

В связи с изложенным суд полагает, что к требованиям о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 декабря 2015 года подлежит применению срок исковой давности, о чем в письменной форме заявлено стороной ответчиков. А потому в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к Барояну Г.Ю. и Бароян А.Г. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков Барояна Г.Ю. и Бароян А.Г. в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к Барояну ФИО1 и Бароян ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную и потребленную энергию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Обоянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 02 марта 2020 года.

Председательствующий Е.С. Ковалева