Барсенко Сергей Владимирович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.

при секретаре Голованове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09июня 2014 года в р.п.Быково гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барсенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском Барсенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Барсенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, по его месту жительства и регистрации в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем его следует направить по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Барсенко С.В.с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, <адрес>, суд полагает, что в момент принятия иска к производств...

...у, правила подсудности были нарушены, поэтому необходимо применить положения части 2 статьи 33 ГПК РФ, направить дело по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барсенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - направить по подсудности для рассмотрения дела по существу в Дубовский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд черезБыковский районный суд Волгоградской области.

Судья - Шеховцова Ю.В.

Копия верна: Судья -

Дело № 2– 82/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 17 февраля 2015 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Барсенко С.В. к Гейст А.В., Щекиной И.Н. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Барсенко С.В. обратился в суд с иском к Гейст А.В., Щекиной И.Н. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор денежного займа с Гейст А.В. и Щекиной И.Н.. Согласно данному договору, он передал Гейст А.В. и Щекиной И.Н. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщики обязались вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму. Его обязательства по договору были исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были выданы в присутствии адвоката ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Несмотря на своевременное и полно исполнение им обязательств по договору, заемщики обязательств по оплате не выполнили и перечисление денежных средств надлежащим образом не произвели.

Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доли с другими постольку, постольку из закона, иных правовых актов ил...

...и условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, исполнение обязательства по возврату суммы займа осуществляется в равных долях между заемщиками.

Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата пени за нарушение заемщиками сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Количество месяцев, за которые подлежит расчету сумма пени, составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Гейст А.В. долю суммы займа и сумму пени в общем размере <данные изъяты> рублей. Взыскать со Щекиной И.Н. долю суммы займа и сумму пени в общем размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Барсенко С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Гейст А.В. и Щекина И.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ил других вещей.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом Барсенко С.В. и ответчиками Гейст А.В., Щекиной И.Н. был заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с вышеуказанным договором ответчики обязались возвратить сумму займа в месячный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.3.1 договора денежного займа, в случае нарушения заемщиками сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки (л.д.10).

Факт передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей ответчикам Гейст А.В. и Щекиной И.Н. подтверждается распиской (л.д.11).

Однако ответчиками нарушены сроки возврата суммы займа. Ответчики не произвели ни единого платежа в срок оговоренный договором, а также не возвратили истцу сумму займа после истечения срока договора займа. Ответчик в нарушении условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратили.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о сложившейся задолженности по договору денежного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками требования претензии не исполнены.

В нарушение требований, перечисленных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ погашение по займу не производится, что подтверждается расчетом размера пени, подлежащей взысканию:

размер пени согласно договору – <данные изъяты>% за каждый месяц просрочки исполнения обязательств по договору;

сумма, за неуплату которой рассчитывается пени – <данные изъяты> рублей;

срок, когда заемщики должны были исполнить обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ;

количество месяцев неисполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев;

сумма пени за 1 месяц просрочки исполнения обязательств по оплате составляет: <данные изъяты> рублей-<данные изъяты>%

х - <данные изъяты>%

х = 10 х <данные изъяты>/<данные изъяты>

х = <данные изъяты>/<данные изъяты>

х = <данные изъяты> рублей.

Сумма пени, подлежащая взысканию: <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Вместе с тем, требования, указанные в исковом заявлении в части взыскания пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным размер неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа уменьшить до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчиков Гейст А.В. и Щекиной И.Н.:

Денежный заем - <данные изъяты> рублей;

Пени за нарушение возврата суммы займа - <данные изъяты> рублей;

Итого: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доли с другими постольку, постольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, исполнение обязательства по возврату суммы займа осуществляется в равных долях между заемщиками.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Барсенко С.В. к Гейст А.В., Щекиной И.Н. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Гейст А.В. и Щекиной И.Н. в пользу Барсенко С.В. сумму займа в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Гейст А.В. и Щекиной И.Н. в пользу Барсенко С.В. сумму пени по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части решения отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Гейст А.В. и Щекиной И.Н. в пользу Барсенко С.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме по сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Барсенко С.В. к Гейст А.В., Щекиной И.Н. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Гейст А.В. и Щекиной И.Н. в пользу Барсенко С.В. сумму займа в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Гейст А.В. и Щекиной И.Н. в пользу Барсенко С.В. сумму пени по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части решения отказать.

Взыскать с Гейст А.В. и Щекиной И.Н. в пользу Барсенко С.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме по сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 18 февраля 2015 года.

Судья С.И. Строганова