Барскова Александра Леонидовна

Дело №2-2720/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсковой А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «СебеДомой-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Барскова А.Л. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «СебеДомой-М» о защите прав потребителей.

В обоснование иска, уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указала, что 15 октября 2020 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым продавец обязан передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, изготовленный ООО «СебеДомой-М». Стоимость товара составила 144 420 рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Сведения о товаре содержатся в наряд-заказе и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора. Товар имеет индивидуально-определенные размеры, конструкцию, дизайн, цвета, заявленные покупателем; предназначен для использования в конкретном месте помещения покупателя по <адрес> (п.2.1 договора). Согласно п.2.2. договора готовое изделие, являющееся предметом договора, принимается Заказчиком по количеству и качеству в собранном виде. Между тем, в процессе сборки и установки кухонного гарнитура истцом были обнаружены явные нарушения монтажных работ, о чем она сообщила представителю ответчика 23 декабря 2020 года. В период с 21 января 2021 года по 18 мая 2021 года ответчик игнорировал требования истца об устранении недостатков. В связи с чем, 18 мая 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование об устранении выявленных недостатков в срок не более 10 рабочих дней с даты получения претензии. 31 мая 2021 года ответчик устранил лишь часть недостатков. Незавершенными остались работы по установке цоколя кухни; фурнитуры нижних ящиков; замене петлей верхних шкафов; урегулировке всех ящиков; уст...

...ановке фальш-панели верхнего фасада; установке держателей для полок и защитных колпачков фурнитуры; урегулировке подачи горячей и холодной воды. Указанные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены. Стоимость материалов и работ по устранению недостатков оказанной услуги составляет 31 490 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «СебеДомой-М» в ее пользу в счет уменьшения покупной цены денежные средства в размере 31 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от 31 490 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01 июня 2021 года по 08 октября 2021 года, что составляет 120 921,60 рублей (128 дн. *3%* от 31 490 рублей :100).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СебеДомой-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в срок, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 22 указанного закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года между ООО «СебеДомой-М», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и Барсковой А.Л., именуемой в дальнейшем «Заказчик» заключен договор №, предметом которого являлась доставка и установка кухонного гарнитура согласно эскизному приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работу из своего материала и своими средствами, а заказчик своевременно оплатить и принять выполненную работу.

Сведения о товаре содержатся в наряд-заказе и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора. Товар имеет индивидуально-определенные размеры, конструкцию, дизайн, цвета, заявленные покупателем; предназначен для использования в конкретном месте помещения покупателя по <адрес> (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что готовое изделие, являющееся предметом договора, принимается Заказчиком по количеству и качеству в собранном виде.

В соответствии с пунктом 3.1. договора и Приложением № (наряд-заказ) к договору, общая стоимость товара, передаваемого покупателю, составила 144 420 рублей.

В день заключения договора, истцом в счет оплаты по договору внесены денежные средства ответчику в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 44 420 рублей были оплачены истцом 23 декабря 2020 года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, свои обязательства по внесению оплаты перед ответчиком истец исполнил в полном объеме.

В нарушение пункта 2.2. договора от 15 октября 2020 года доставленная кухонная мебель была установлена ответчиком с рядом нарушений и недочетов при производстве монтажных работ.

23 декабря 2020 года истец сообщила о выявленных недостатках представителю ответчика посредством телефонной переписки.

Как следует из представленной истцом телефонной переписки в мессенджере в период с 21 января 2021 года по 18 мая 2021 года между истцом и ответчиком велись переговоры относительно устранения недостатков.

18 мая 2021 года истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование об устранении выявленных недостатков в срок не более 10 рабочих дней с даты получения претензии, копия которой направлена по электронной почте на имя директора общества.

Как пояснил истец, 31 мая 2021 года ответчик устранил лишь часть недостатков. Незавершенными остались работы по установке цоколя кухни; фурнитуры нижних ящиков; замене петлей верхних шкафов; урегулировке всех ящиков; установке фальш-панели верхнего фасада; установке держателей для полок и защитных колпачков фурнитуры; урегулировке подачи горячей и холодной воды. Указанные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены.

Согласно представленному истцом расчету стоимость материалов и работ по устранению недостатков оказанной ответчиком услуги составляет 31 490 рублей. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно в соответствии с расценками, указанными на сайте производителей.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик, в нарушение положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не исполнил обязанность по устранению недостатков товара, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в счет уменьшения покупной цены денежных средств в размере 31 490 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки за период с 01 июня 2021 года по 08 октября 2021 года, в размере 120 921,60 рублей, исходя из следующего расчета: 128 дн. *3%* от 31 490 рублей :100.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из указанного выше договора срок выполнения работ по доставке и установке мебели сторонами не определен. Требование относительно нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) истцом ранее ответчику не предъявлялось.

Таким образом, в данном случае положения статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы к правоотношениям сторон, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворению не подлежат.

В данном случае к правоотношениям сторон применимы положения статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, в частности, за просрочку требований об устранении недостатков. Между тем, такие требования истцом заявлены не были.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 18245 рублей (31490 +5000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 444,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсковой А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «СебеДомой-М» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СебеДомой-М» в пользу Барсковой А.Л. в счет уменьшения покупной цены денежные средства в размере 31 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 18 245 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СебеДомой-М» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 1 444,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.