logo

Баруля Михаил Евгеньевич

Дело 2-959/2022 ~ М-688/2022

В отношении Барули М.Е. рассматривалось судебное дело № 2-959/2022 ~ М-688/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Краснокамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Журавлевой В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барули М.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барулей М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-959/2022 ~ М-688/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Краснокамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Журавлева Венера Мубаракзяновна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
21.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Партнер"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5921031594
ОГРН:
1155958021306
Баруля Михаил Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-959/2022

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 21 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Баруле М.Е. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя истца ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный отказ от заявленных требований в полном объеме к ответчику. Полномочия представителя истца на полный отказ от исковых требований подтверждается доверенностью, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ от иска, если данное процессуальное действие противоречит закону или затрагивает права иных лиц.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе от исковых требований производство по делу прекращается определением суда.

Суд считает возможным, исходя из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять отказ истца от иска, поскольку принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, отказ от иска выражен добровольно, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220...

Показать ещё

... ГПК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела до принятия судом решения, истец уплатил государственную пошлину на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ – 4038,08 рублей и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ – 4038,08 рублей, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Партнер» к Баруле М.Е. о взыскании долга по кредитному договору, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия отказа истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя истца о возврате государственной пошлины – удовлетворить.

Возвратить ООО «Партнер» государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в сумме 5 653 (пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 31 копейку.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Краснокамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.М. Журавлева

Свернуть

Дело 5-131/2014

В отношении Барули М.Е. рассматривалось судебное дело № 5-131/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Краснокамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Поповой Л.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барулей М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-131/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Краснокамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Людмила Анатольевна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
06.11.2014
Стороны по делу
Баруля Михаил Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

5 – 131/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснокамск 06 ноября 2014 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Л.А. Попова, рассмотрев материалы в отношении Баруля М. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Краснокамский городской суд поступил материал в отношении Баруля М. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.3 ч.1 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Однако при направлении административного дела в отношении Баруля М. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не мотивировано причина направления материала для рассмотрения в Краснокамский городской суд. Поскольку административное расследование не проводилось, материал подлежит направлению ОМВД России по Краснокамскому району.

В соответствии с п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суд...

Показать ещё

...а РФ от 19.12.2013 N 40).

Таким образом, если есть основания для рассмотрения дела Краснокамским городским судом, в судебное заседание необходимо обеспечить явку правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении в отношении Баруля М. Е.

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по Краснокамскому району.

Судья Л.А. Попова

Свернуть

Дело 10-1/2013 (10-59/2012;)

В отношении Барули М.Е. рассматривалось судебное дело № 10-1/2013 (10-59/2012;) в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 10 декабря 2012 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Краснокамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Кропанцевой Н.И.

Окончательное решение было вынесено 10 января 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барулей М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 10-1/2013 (10-59/2012;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.12.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Краснокамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кропанцева Наталья Ивановна
Результат рассмотрения
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата решения
10.01.2013
Лица
Баруля Михаил Евгеньевич
Перечень статей:
ст.115 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Подоскин Иван Сергеевич
Перечень статей:
ст.116 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Батеева А.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Белоусов С.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Прочие