Баруля Михаил Евгеньевич
Дело 2-959/2022 ~ М-688/2022
В отношении Барули М.Е. рассматривалось судебное дело № 2-959/2022 ~ М-688/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Краснокамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Журавлевой В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барули М.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барулей М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5921031594
- ОГРН:
- 1155958021306
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-959/2022
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснокамск 21 июня 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Баруле М.Е. о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
От представителя истца ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный отказ от заявленных требований в полном объеме к ответчику. Полномочия представителя истца на полный отказ от исковых требований подтверждается доверенностью, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ от иска, если данное процессуальное действие противоречит закону или затрагивает права иных лиц.
В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе от исковых требований производство по делу прекращается определением суда.
Суд считает возможным, исходя из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять отказ истца от иска, поскольку принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, отказ от иска выражен добровольно, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220...
Показать ещё... ГПК РФ.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела до принятия судом решения, истец уплатил государственную пошлину на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ – 4038,08 рублей и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ – 4038,08 рублей, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Партнер» к Баруле М.Е. о взыскании долга по кредитному договору, в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия отказа истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление представителя истца о возврате государственной пошлины – удовлетворить.
Возвратить ООО «Партнер» государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в сумме 5 653 (пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 31 копейку.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Краснокамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья В.М. Журавлева
СвернутьДело 5-131/2014
В отношении Барули М.Е. рассматривалось судебное дело № 5-131/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Краснокамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Поповой Л.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барулей М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
5 – 131/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснокамск 06 ноября 2014 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Л.А. Попова, рассмотрев материалы в отношении Баруля М. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В Краснокамский городской суд поступил материал в отношении Баруля М. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 23.3 ч.1 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Однако при направлении административного дела в отношении Баруля М. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не мотивировано причина направления материала для рассмотрения в Краснокамский городской суд. Поскольку административное расследование не проводилось, материал подлежит направлению ОМВД России по Краснокамскому району.
В соответствии с п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суд...
Показать ещё...а РФ от 19.12.2013 N 40).
Таким образом, если есть основания для рассмотрения дела Краснокамским городским судом, в судебное заседание необходимо обеспечить явку правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л :
Дело об административном правонарушении в отношении Баруля М. Е.
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по Краснокамскому району.
Судья Л.А. Попова
СвернутьДело 10-1/2013 (10-59/2012;)
В отношении Барули М.Е. рассматривалось судебное дело № 10-1/2013 (10-59/2012;) в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 10 декабря 2012 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Краснокамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Кропанцевой Н.И.
Окончательное решение было вынесено 10 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барулей М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.115 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- ст.116 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник