Барякин Анатолий Владимирович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 24 сентября 2021 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Нукутского района Баронникова А.В., подсудимого Барякина А.В., защитника - адвоката Сычёвой Т.Н., потерпевшей Кондратовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/2021 в отношении Барякина Анатолия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в СХАО «Приморский», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Барякин Анатолий Владимирович, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2021 года в период времени с 19 до 20 часов Барякин Анатолий Владимирович, управляя легковым автомобилем, марки <данные изъяты> 38 регион, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков; в соответствии с п.1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ не имел при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство; в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому води...

...тель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при которой скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в светлое время суток по ул.<адрес>, вблизи магазина «Ангара-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешехода Кондратову Валентину Алексеевну.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Кондратова В.А. получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, конечностей:

- тупую травму головы (черепно-мозговую травму) - ушиблено-рваную рану правой теменной области; сотрясение головного мозга;

- тупую травму конечностей - кровоподтек и ссадину правого плечевого сустава; закрытый перелом левой бедренной кости в средней, нижней трети со смещением, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). Нарушения водителем Барякиным А.В. требований п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Кондратовой В.А.

В судебном заседании подсудимый Барякин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, признал полностью и суду показал, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> без документов. Водительского удостоверения он не имеет. 2 мая 2021 года, в Пасху, после 16 часов он женой М. ездил в гости к сестре, где в течение 2 часов они распивали спиртные напитки. Выпили в целом 2 бутылки водки, он выпил примерно пол - бутылки водки. Около 18 часов они поехали домой, на улице уже смеркалось, но было еще светло, видимость в направлении движения была хорошая. Он ехал по ул.<адрес> по своей стороне, габариты у него были включены. Напротив магазина по обочине со стороны магазина в сторону своего дома, метрах в 200 от него, шла Кондратова В.А. Встречных машин не было. Он ехал сзади Кондратовой В.А. с небольшой скоростью, Кондратова В.А. его не видела. Проезжая часть тротуаром не оборудована. Т.к. т.Валя шла по обочине, он посчитал, что проедет мимо и не заденет ее. Кондратова В.А. прошла перекресток, шла прямо, не петляла. Когда он стал подъезжать, она, видимо, решила перейти дорогу и вышла на асфальт. В это время он смотрел, нет ли машин, и не успел среагировать, т.к. был выпивший, почувствовал удар. Ему пришлось выехать на встречную полосу, чтобы дальше не наехать на Кондратову В.А. Потом он сдал назад, подошел к т.Вале. Кондратова В.А. была в сознании, просила, чтобы ее увезли домой. Вокруг стояли люди. Потом приехала машина скорой медицинской помощи, ее увезли в больницу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Барякина А.В. в части того, что до наезда потерпевшая Кондратова В.А. собиралась перейти дорогу, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и противоречат доказательствам, исследованным судом. В остальной части суд берет за основу показания подсудимого, так как они подтверждаются иными доказательствами по делу и признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступного деяния при указанных в описательной части приговора обстоятельствах также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда о наличии события преступления, и то, что эти преступления совершил именно Барякин А.В., основаны на следующих доказательствах.

Так, потерпевшая Кондратова В.А. суду показала, что 2 мая 2021 года она была в гостях у подруги, они выпивали. Она выпила две рюмки водки. К вечеру она пошла от подруги в магазин, потом пошла домой, на улице было еще светло. Она чувствовала себя хорошо, алкогольное опьянение не ощущала, не качалась из стороны в сторону, шла по обочине, никуда поворачивать и переходить дорогу она не собиралась. Она всегда ходит по краю дороги. Она прошла первый перекресток, потом почувствовала удар сбоку и отключилась. Когда начала приходить в себя, услышала крики и снова отключилась. В какую часть тела пришелся удар, она не поняла. Потом ей сказали, что она просила отвезти ее домой. В настоящее время ей приходится передвигаться в инвалидном кресле. Подсудимый никакой материальной помощи ей не оказывал, перед ней не извинялся.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Кондратовой В.А., ее показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая Кондратова В.А. 1 июля 2021 года показала, что 2 мая 2021 года в дневное время после обеда решила пойти к своей подруге К., которая проживает по <адрес>, чтобы ее поздравить с Пасхой… У подруги они распили спиртное. Немного позже к ним домой приехали Барякин А.В., М., Г.Я. и Г., ни конфликтов и ссор не было. После чего она ушла в магазин, где приобрела бутылку водки, суповой набор, сигареты, чтобы … пригласить к себе К. Дошла до магазина «Ургы», сколько было времени не знает, но на улице было светло. Около магазина были люди, она помнит Щ.А., с которым поздоровалась. Они поздравили друг друга с Пасхой… Продавцом была К.В. Она вышла из магазина и направилась к дому К. по <адрес>, по обочине с правой стороны, и в какой-то момент почувствовала удар сзади. Что произошло, не понимала, очнулась на земле, слышала мужские голоса. Потом очнулась в больнице с телесными повреждениями: рана на голове, ухо с правой стороны, перелом левой ноги. Со слов врачей она узнала, что ее доставили после ДТП, на нее наехала машина. Кто был за рулем, не видела, позже узнала, что автомобилем управлял Барякин А., который к ней ни разу не подходил и не извинился (т.1 л.д.124-128).

После оглашений показаний потерпевшая Кондратова В.А. их подтвердила.

Свидетель М. суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Барякиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ Анатолий работал до 16 часов. В этот день была Пасха и они решили ее отметить. Втроем с Барякиным А.В. и Щ. они распили водку. Затем поехали искать корову сестры Барякина. Когда поехали искать корову, она уснула в машине. Момент, когда Барякин А.В. сбил Кондратову В.А., она не видела, т.к. спала. Ее разбудил Барякин А.В. Когда она проснулась, Кондратова В.А. уже лежала на обочине, впереди, метрах в 10 от машины. Какие телесные повреждения были у потерпевшей, она не видела, т.к. ее не пускали туда. Она думала, что это кто-то другой сбил т.Валю. Потом от следователя она узнала, что ее сбил Анатолий, и что у нее сломано бедро. Барякин А.В. ей говорил, что он не наехал на Кондратову В.А., а лишь вскользь ее задел. Видимо, в этот момент он отвлекся от дороги и задел Кондратову В.А.

Свидетель М.Ш. суду показал, что в тот день, ближе к вечеру, когда он находился возле магазина, Барякин А.В. проехал на машине мимо него. Он проехал в ту же сторону, куда ушла потерпевшая Кондратова, ехал со скоростью 30-40 км/ч. В магазине он пробыл около 5 минут. Когда он вышел из магазина, то увидел, что машина Барякина А.В. сдает назад. Он подумал, что Анатолий возвращается к ним. Но потом увидел, что на обочине лежала Кондратова В.А. Головой она лежала на асфальте, ногами – на обочине, лежала от него дальше перекрестка ул.Ленина – ул.Кирова. Сам момент удара он не видел, т.к. заходил в магазин. Когда они подошли к потерпевшей, увидели, что она лежала без сознания. Они вытащили из машины сиденье и положили ей под голову. Потом он съездил за фельдшером. Через некоторое время Кондратова В.А. пришла в себя, потом ее забрала скорая помощь. Видно было, что Барякин А.В. был выпивший.

Свидетель Г.Я. суду показал, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. 2 мая 2021 года была Пасха. Они с Барякиным А.В. выпивали у него дома. Вдвоем они выпили около 1,5 бутылки водки. Ближе к вечеру они поехали искать корову. За рулем был Барякин А.В., он сидел на заднем сиденье, смотрел в телефоне игры. Ехали они с небольшой скоростью, Барякина А.В. никто не отвлекал. Когда ехали по ул.Ленина мимо магазина, он почувствовал удар. Когда вышел из машины, то не узнал, кто лежал на обочине. Он побежал домой, чтобы жена позвонила и вызвала скорую помощь. Когда он вернулся на место ДТП, там уже были люди. Ему сказали, что они сбили Кондратову В.А.

Свидетель Щ.А. суду показал, что 2 мая 2021 года, около 18 часов, он стоял возле магазина «Ургы» д.Мельхитуй с М.Ш. В это время в магазин пришла Кондратова В.А. Когда она вышла из магазина, пошла по обочине дороги в сторону дома. Шла она спокойно, ровно, не шаталась. Потом проехала машина «Жигули», за рулем которой был Барякин А.В., и они услышали удар. Что именно произошло, он не видел, т.к. стоял спиной к дороге. Когда подбежали к машине, увидели под машиной Кондратову В.А., она лежала ногами с дороги, головой на дороге. Достали из машины сиденье, положили под голову Кондратовой В.А. Она была без сознания, одна нога у нее висела. Сначала он подумал, что она умерла, но потом она пришла в себя. У Барякина А.В. имеются проблемы со зрением, т.к. ранее был случай, когда он врезался по этой причине на мотоцикле в трактор.

Свидетель Х.С. суду показала, что она работает фельдшером в д.Мельхитуй МО «Хадахан». Подсудимый Барякин А.В. - друг ее сына. С потерпевшей Кондратовой В.А. отношения нейтральные. 2 мая 2021 года она не работала, т.к. находилась на больничном с переломом стопы. В тот день ей позвонила Г. и сказала, что Барякин А.В. сбил Кондратову В.А. Она сказала, чтобы за ней отправили машину, т.к. не сможет прийти пешком. За ней приехал М.Ш. Когда приехала на место ДТП, ей сказали, что Барякин А.В. на машине сбил Кондратову В.А. Потерпевшая лежала на обочине дороги, возле перекрестка рядом с магазином. Она была в сознании, в адекватном состоянии, слегка выпившая. Кондратова В.А. сказала ей, что Барякин А.В. сбил ее, и просила, чтобы ее увезли домой. Она поставила ей обезболивающий укол и вызвала скорую помощь. Барякин А.В. находился на месте ДТП, был в растерянности, напуган. Говорил: «Что я натворил, что мне будет?»

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд также пришел к выводу, что у свидетелей нет каких-либо причин оговаривать подсудимого Барякина А.В. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого Барякина А.В. также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 мая 2021 года, осмотрен участок дороги по ул.<адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытие - сухое, дорожное покрытие для двух направлений 5,96 метров; на проезжей части отсутствуют разметки; к проезжей части справа и слева примыкают обочины, за обочинами справа - осветительные столбы 29/20, территория нежилого дома, магазин «Ангара-Сервис», слева - огороженная территория зерносклада СХАО «Приморский». Координаты места наезда указаны на проезжей части водителем Барякиным А.В., по правой стороне по ходу движения автомобиля марки «ВАЗ-21063». Регулирование на данном участке отсутствует, участок имеет уличное освещение. На расстоянии 12,54 м. от угла магазина «Ангара-Сервис», расположенного по <адрес>, и на расстоянии 5,1 м от левого края проезжей части на перекрестке проезжей части ул.<адрес> и ул.<адрес> обнаружен автомобиль, марки «ВАЗ-21063», коричневого цвета, без переднего государственного регистрационного знака, с задним государственным регистрационным знаком О 075 ЕТ 38 регион. На проезжей части на расстоянии 23,5 м от магазина «Ангара-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, д.Мельхитуй, обнаружено вещество бурого цвета, которое изымается с места происшествия, упаковывается в бумажный конверт, опечатывается. Имеется фототаблица(т.1 л.д.10-24).

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 3 мая 2021 года, на схеме указана проезжая часть с привязкой к дому № 29 ул.Ленина д.Мельхитуй, где произошло ДТП (т.1 л.д.25).

Из акта № 3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного врачом ОГБУЗ «Нукутская районная больница» 3 мая 2021 года, следует, что у Барякина Анатолия Владимировича установлено состояние опьянения (т.1 л.д.50).

Согласно протоколу выемки от 7 мая 2021 года, в ходе выемки изъяты куртка, 2 трико, принадлежащие Кондратовой В.А., в которых последняя находилась в момент ДТП. (т.1 л.д. 60-64).

Из протокола осмотра предметов от 1 июня 2021 года следует, что объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>, темно-коричневого цвета, без переднего государственного регистрационного знака, с задним государственным регистрационным знаком О 075 ТЕ 38 регион. По всей поверхности кузова автомобиля имеются царапины, следы ржавчины, отслоение лакокрасочного материала. В правом верхнем углу ветрового лобового окна имеется трещина. Правое боковое зеркало заднего вида повреждено, прикреплено к кузову автомобиля с помощью проволоки, левое боковое зеркало заднего вида отсутствует. Также отсутствует передний указатель поворота слева. В салоне автомобиля грязно, рычаг стояночного тормоза в положении «поднято», рычаг коробки передач в положении 2, замок зажигания на месте, отсутствует панель под рулевым колесом. Показания спидометра 83453. Заднее сиденье не закреплено. (т.1 л.д.78-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 августа 2021 года в ходе осмотра осмотрены:

1) Полиэтиленовый пакет белого цвета, упакованный, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Куртка, 2 трико, принадлежащие Кондратовой В.А. КУСП № 709 от 02.05.2021 ст. следователь Х.», подпись следователя. Упаковка нарушений не имеет. При вскрытии упаковки обнаружены: куртка фиолетового цвета, удлиненная, с капюшоном, на вид бывшая в употреблении, на молнии и металлических кнопках, по бокам куртки имеются два кармана, закрывающиеся на металлические кнопки, на внутренней стороне курки имеется ярлык с надписью «Gufejnani». На момент осмотра на капюшоне обнаружены пятна бурого цвета;

Из заключения эксперта Заларинского СМО ГБУЗ ИОБСМЭ № 165 от 24 мая 2021 года следует, что на момент поступления в стационар 2 мая 2021 года у Кондратовой В.А. имелись следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, конечностей: тупая травма головы (черепно-мозговая травма) - ушиблено-рваная рана правой теменной области; сотрясение головного мозга; тупая травма конечностей - кровоподтек и ссадина правого плечевого сустава; закрытый перелом левой бедренной кости в средней, нижней трети со смещением. Данная тупая травма относится в совокупности причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), практически одновременно, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении ( в результате дорожно-транспортного происшествия). Кондратова В.А. в момент причинения ей повреждений находилась в вертикальном положении (т.1 л.д.74-75).

Суд доверяет содержанию и выводам указанной экспертизы, как назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие правильность оценки указанного заключения.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверными доказательством по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Барякиным А.В. преступления, последовательности его действий, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его адекватного, логичного и осознанного поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от 30 июня 2021 года № 2345, согласно выводам которой у Барякина А.В. выявляется умственная отсталость легкой степени с нерезкими нарушениями поведения. В период преступления, в котором он подозревается, а также совершения административного правонарушения 2 мая 2021 года, Барякин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Барякин А.В. не нуждается, так как в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности для себя либо других лиц, либо возможного причинения им иного существенного вреда, может лично осуществлять свои права в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.104-110).

Таким образом, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого Барякина А.В. в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Барякина А.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Действия Барякина Анатолия Владимировича суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Барякину А.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование на стадии предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Барякину А.В., суд не установил.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Барякиным А.В. преступления, характеристику личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, является трудолюбивым, работоспособным, ответственным сотрудником, хорошим товарищем, готовым оказать помощь коллегам. По характеру спокойный, общительный. По месту жительства подсудимый Барякин А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение Барякина А.В. в администрацию МО «Хадахан» не поступало.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности Барякина А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Барякина А.В. возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Барякину А.В. наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль, марки «<данные изъяты> с задним государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на штрафстоянке по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п.Залари, ул.Карла Маркса, 82, рулевая оплетка, куртка, 2 трико подлежат возвращению законным владельцам, марлевый тампон с веществом бурого цвета подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.60, 61 УК РФ, ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

Признать Барякина Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально.

Обязать подсудимого Барякина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного ему графика, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача нарколога и в случае показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства: автомобиль, марки <данные изъяты> с задним государственным регистрационным знаком №, находящийся на штрафстоянке по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п.Залари, ул.Карла Маркса, 82, рулевую оплетку, возвратить законному владельцу Барякину А.В., куртку, 2 трико –законному владельцу Кондратовой В.А., марлевый тампон с веществом бурого цвета уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Барякин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий