Барышева Оксана Алексеевна
Дело 2-525/2015 (2-5586/2014;) ~ М-5508/2014
В отношении Барышевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-525/2015 (2-5586/2014;) ~ М-5508/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Ивановым Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барышевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барышевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-525/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2015г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Водневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой З.Ф. к Барышевой Е.В., Барышевой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Барышева З.Ф. обратилась в суд с дочери Барышевой Е.В., внучке Барышевой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>, указав, что является нанимателем спорной квартиры, где также зарегистрированы ответчики. Более 10 лет ответчики не проживают в спорной квартире, не несут бремени ее содержания, никаких мер по реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением не предпринимают.
В судебном заседании Барышева З.Ф. и ее представитель Шишлюк М.Н. требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
По делу установлено, что Барышева З.Ф. зарегистрирована и проживает в <адрес>-<адрес> <адрес>
Согласно ордеру от 06.08.1973г. указанное жилое помещение изначально предоставлялось Лозовскому В.Е. на состав семьи 3 человека, включая Барышеву З.Ф. и Барышеву Е.В.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, ее дочь Бары...
Показать ещё...шева Е.В. и внучка Барышева О.А.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчики на протяжении 10 лет в квартире не проживают, своих вещей там не хранят, расходов по содержанию жилья не несут.
В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей Шубенкова Д.А., Барановской Е.П., Афанасьевой А.К., Глушаковой Н.М., Глушакова Е.Ю., что Барышева Е.В. и Барышева О.А. не проживают в спорной квартире более 10 лет, ответчики сохраняют в ней лишь регистрацию, их выезд носит добровольный и постоянный характер, каких-либо их вещей и другого имущества в спорной квартире не находится.
Таким образом, судом установлено, что ответчики, добровольно выехав из спорной квартиры, проживают в другом жилом помещении и, имея реальную возможность пользоваться жильем, после выезда попыток вселяться в спорную квартиру не предпринимали, расходов по оплате коммунальных услуг не несут.
При этом, каких–либо доказательств, свидетельствующих о том, что истица препятствует им в проживании в жилом помещении или лишает их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено, равно как и возражений по существу иска.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
При таких данных требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барышевой З.Ф. удовлетворить.
Признать Барышеву Е.В. и Барышеву О.А. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.Н.Иванов.
Свернуть