Басай Валентин Игоревич

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Дело № 2-556/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 22 мая 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца Титова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басай Валентина Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о взыскании материального ущерба, убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Басай В.И. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о взыскании материального ущерба, убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №. 05 ноября 2017 года на принадлежащий ему автомобиль с крыши дома №32 по <адрес> произошло падение снега, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ущерб составил 79 080 рублей. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой», в связи с чем именно ответчик является виновным в причинении ущерба. Кроме того, указывает, что им были понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей. Также указывает, что им понесены судебные расходы по уплате ...

...государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Титов Е.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец проживает и зарегистрирован в указанном жилом доме. Полагает, что расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта являются убытками, поскольку понесены не в связи с обращением в суд, а для определения размера ущерба и обращения к ответчику за возмещением ущерба в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Басай В.И. является собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Н883УЕ178.

Также судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в квартире 50 <адрес>.

05 ноября 2017 года в результате схода снега с крыши многоквартирного дома №32 по улице <адрес> Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на момент схода снега осуществлялось ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество, в состав которого включаются крыши (пп. «б» п. 2), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 4.6.1.23. постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 01.06.2015 № 109-р утверждены Правила и нормы по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В соответствии с п.3.2.1 Правил физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий, в соответствии с действующим законодательством, настоящих Правил и Генеральной схемой очистки города Нарьян-Мара от 18.07.2014 № 1781.

Ответственность за организацию и производство работ по уборке территорий возлагается: земельных участков многоквартирных домов - на организации в соответствии с правовыми обязательствами по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.

Содержание придомовой территории включает в себя очистку земельного участка, в том числе тротуаров и дворовых проездов от мусора, снега и наледи, удаление сосулек с крыш, карнизов и козырьков строений, расположенных на земельном участке.

С учетом вышеизложенных норм, суд считает, что именно ответчик является субъектом ответственности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения по управлению многоквартирным домом, поскольку он своевременно не произвел удаление снега с наледью с крыши дома №32 <адрес>, не предпринял достаточных мер к надлежащей очистке крыши от снега и не огородил опасный участок, прилегающий к дому.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» по надлежащему содержанию дома №32 <адрес> и падением снега с крыши указанного дома на автомобиль истца, что повлекло за собой причинение вреда его имуществу.

При определении размера ущерба, суд исходит из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ИП Семеновым В.Ф. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79 080 рублей. Указанный отчет выполнен профессиональным оценщиком, имеющим необходимое образование и квалификацию, право на ведение оценочной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленному отчету. Доказательств наличия ущерба в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Н883УЕ178, в размере 79 080 рублей.

Также в связи причиненным ущербом истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, которые по смыслу ст.15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. При этом суд также учитывает, что расходы понесены до обращения в суд с целью установления размера ущерба и обращения к ответчику с заявлением в досудебном порядке.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 040 рублей ((79 080 + 5000)*50%).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3722 рублей 40 копеек.

В свою очередь в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины должно быть отказано, поскольку на основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В свою очередь указанная излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению истца может быть возвращена на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Басай Валентина Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о взыскании материального ущерба, убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в пользу Басай Валентина Игоревича возмещение причиненного ущерба в размере 79 080 рублей 00 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 040 рублей 00 копеек, всего взыскать 126 120 рублей (Сто двадцать шесть тысяч сто двадцать рублей) 00 копеек.

В удовлетворении требований Басай Валентина Игоревича о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 3722 рублей (Три тысячи семьсот двадцать два рубля) 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин

Дело № 2а-820/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 28 июня 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Басай Валентину Игоревичу о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Басай В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Требования мотивирует тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2013- 2014 годы за принадлежащее ему транспортное средство- автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO, государственный регистрационный знак №, а также по уплате налога на имущество физических лиц за 2013-2014 годы за принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Басай В.И. направлялись требования об уплате налогов, однако до настоящего времени обязанность, предусмотренная законом, административным ответчиком не исполнена.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 521 рубля 00 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 6250 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 80 рублей 27 копеек, задолженность по налогу на имущество физиче...

...ских лиц за 2013 год в размере 96 рублей 79 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 126 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7 рублей 63 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание суда не явился, извещался судом по адресу регистрации посредством почтовой связи. Из почтового уведомления следует, что почтовое отправление возвращено с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебное извещение не было вручено административному ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестности несения им процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, поскольку возможные меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом были приняты.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу ст.401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Положениями пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ( действующего до вступления в силу ФЗ от 23.11.2015 № 320-ФЗ) предусмотрено, что уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Как следует из п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные( буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда, транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ст.ст.361, 363 Налогового кодекса РФ конкретные ставки транспортного налога, также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 6 Закона Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 № 375-ОЗ «О транспортном налоге» ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.8 указанного закона Ненецкого автономного округа налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что административному ответчику Басай В.И. в 2013-2014 годах принадлежало на праве собственности недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Также Басай В.И. в 2013- 2014 годах являлся собственником транспортного средства- автомобиля МИЦУБИСИ PAJERO, государственный регистрационный знак №

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления: № 121209 от 27.04.2014 об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 521 рубля, налога на имущество физических лиц за 2011-2013 годы в размере 321 рубля 88 копеек; № 98955 от 19.04.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 6250 рублей, налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 126 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, указанных в налоговых уведомлениях в полном объеме в установленный срок, в адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования: № 72404 от 25.11.2014 об уплате транспортного налога за 2013 год, со сроком добровольной уплаты до 30.12.2014, № 76769 от 27.11.2014 об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год, со сроком добровольной уплаты до 12.01.2015, № 84414 от 19.10.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год, налога на имущество физических лиц за 2014 год, со сроком добровольной уплаты до 24.11.2015.

Кроме того, в связи с неуплатой транспортного налога за 2014 год, налога на имущество физических лиц за 2014 год в установленный срок, налоговым органом административному ответчику за период с 02.10.2015 по19.10.2015 начислены пени на задолженность по транспортному налогу в размере 33 рублей 54 копеек, пени на задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1 рубля 10 копеек, которые были включены в указанное требование № 84414 от 19.10.2015.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год, административному ответчику налоговым органом были начислены пени по транспортному налогу за период с 11.11.2014 по 01.10.2015 в общем размере 46 рублей 73 копеек, которые были включены налоговым органом в требования № 72404 от 25.11.2014, № 76769 от 27.11.2014, № 84414 от 19.10.2015.

Также административному ответчику налоговым органом были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 год за период с 07.02.2015 по 01.10.2015 в общем размере 6 рублей 53 копеек, которые были включены налоговым органом в требование №84414 от 19.10.2015.

Расчеты налогов, пени, представленные административным истцом, судом проверены и признаются правильными.

До настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 521 рубля 00 копеек, задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 6250 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в общем размере 80 рублей 27 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 96 рублей 79 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 126 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере 7 рублей 63 копеек, административным ответчиком не уплачены.

Административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие взыскиваемой задолженности по уплате указанных налогов, пени, либо ее погашения, суду не представлено.

Решая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд по данным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принимая во внимание, что сумма недоимки по налогам и пени превысила 3000 рублей при исчислении налогов за 2014 год, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд по заявленным требованиям по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2013,2014 годы, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013,2014 годы, пени, в заявленном административным истцом размере.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Басай Валентину Игоревичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить.

Взыскать с Басай Валентина Игоревича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 521 рубля 00 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 6250 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 80 рублей 27 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 96 рублей 79 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 126 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7 рублей 63 копеек, всего взыскать 7081(семь тысяч восемьдесят один) рубль 69 копеек.

Взыскать с Басай Валентина Игоревича государственную пошлину в размере 400(четырехсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Судья О.В.Осколкова