Басалаев Никита Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 7 мая 2024 г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Басалаева Н. В. к военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Басалаев Н.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение призывной комиссией <адрес> о призыве его на военную службу. При этом, медицинское освидетельствование проводилось без учета его жалоб и направления его на дополнительное обследование, им предоставлялись медицинские документы о состоянии здоровья, в связи с чем неверно установлена категория годности. Во время освидетельствования, профессиональный-психологический отбор в отношении него не проводился вовсе, направления на обязательные диагностические исследования также не выдавалось.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Басалаева Н.В. на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> направить его на дополнительное обследование в медучреждение в стационарных условиях < >

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены, военным комиссариатом <адрес> - представлены возражения, копии материалов личного дела призывник...

...а.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела призывника, приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года г. № 565.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности, призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Судом установлено, что Басалаев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, < >

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Басалаеву Н.В. определена категория годности «Б – 4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, с указанием ст. «26-г», «42-г».

В статье 26 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, относятся болезни с незначительным нарушением функций.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574.

Басалаев Н.В. несогласие с результатами медицинского освидетельствования письменно не представлял, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Согласно п. 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. № 565, «до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования».

Таким образом, до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследований предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию, несмотря на то, что повестку Басалаев Н.В. получил заблаговременно, на призывную комиссию он явился без результатов данных диагностических исследований.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Басалаевым Н.В. обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, следовательно, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Басалаева Н. В. к военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2024 г.

Судья < > Изюмова

УИД 35RS0001-01-2024-011409-89

производство № 2а-7694/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Басалаева Н. В. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области о признании незаконными действий по осуществлению мероприятий по призыву на военную службу и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Басалаев Н.В. (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области (далее – административные ответчики), ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов действиями военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района (далее – военный комиссариат) по выдаче 15.11.2024 повестки о явке на 25.11.2024 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы без решения призывной комиссии о призыве, принятого в период осеннего призыва, в исковом заявлении просит суд признать незаконным действие военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии городского округа город Череповец, выразившиеся в выдаче 15.11.2024 повестки для отправки к месту прохождения военной службы, обязать призывную комиссию городского округ...

...а город Череповец (далее – призывная комиссия) устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно обязать призывную комиссию вынести решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В судебное заседание административный истец Басалаев Н.В. не явился, судебную повестку получил, заявлений и ходатайств не представлено.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области, военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. От ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» поступили письменные возражения на исковое заявление и копии материалов личного дела призывника.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 5.1 Закона о военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № (далее – Положение о ВВЭ).

Как установлено в судебном заседании, Басалаев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст 22 года, является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете в военном комиссариате с 10.11.2022, подлежит призыву на военную службу, оснований для предоставления отсрочки от призыва не имеет.

Решением призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области от 03.04.2024 (протокол № п/п 30/75) Басалаев Н.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»), по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами установлены диагнозы: пролапс митрального клапана 1 степени, остеохондроз поясничного отдела позвоночника вне обострения, без неврологического дефицита (статья 26-г, 42-г) (далее – решение призывной комиссии).

Решение призывной комиссии Басалаевым Н.В. обжаловалось в Череповецкий городской суд Вологодской области. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2024 по делу № в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности административному истцу отказано. Решение вступило в законную силу 18.06.2024. В связи с обжалованием решения призывной комиссии в суд оно не было исполнено в течение весеннего призыва с 01.04.2024 по 15.07.2024.

В рамках проведения осеннего призыва с 01.10.2024 по 31.12.2024 военным комиссариатом реализация решения призывной комиссии продолжена, призывнику были выданы повестки о явке в военный комиссариат 21.10.2024, 15.11.2024 для уточнения документов воинского учета, затем выдана повестка о явке 25.11.2024 для отправки к месту прохождения службы. Действия осуществлены военным комиссариатом во исполнение решения призывной комиссии от 03.04.2024.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет утверждается Правительством Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №.

Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном вышеуказанным Положением.

Согласно п. 8 Положения о ВВЭ заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Из личного дела призывника установлено, что Басалаев Н.В. проходил медицинское освидетельствование 03.04.2024, срок его действия по 02.04.2025. Никаких новых медицинских документов об изменении состояния его здоровья призывник в военный комиссариат не предоставлял, направить его на контрольное медицинское освидетельствование не просил, с заявлением о проведении контрольного обследования в вышестоящую военно-врачебную комиссию не обращался. Независимую военно-врачебную экспертизу административный истец не проходил, её результаты в военный комиссариат либо в суд не представлял.

Действия военного комиссариата, выразившиеся в реализации решения призывной комиссии от 03.04.2024, в том числе выдаче 15.11.2024 повестки для отправки Басалаева Н.В. 25.11.2024 к месту прохождения военной службы соответствуют Закону о военной службе и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Повестка выдана призывнику в рамках реализации решения призывной комиссии городского округа город Череповец от 03.04.2024. Основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно, возложить на призывную комиссию вынести решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу и зачислении в запас, не установлены. Указанные требования являются производными от основного требования о признании незаконным действий военного комиссариата и призывной комиссии в рамках осенней призывной компании, следовательно, при отказе в основном требовании, удовлетворению не подлежат.

Административными ответчиками - ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссией в ходе осеннего призыва 2024 года решений о призыве на военную службу в отношении Басалаева Н.В. не выносилось. В ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» действия военного комиссариата призывником не обжаловались.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Басалаева Н. В., < >, к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области о признании незаконными действий по осуществлению мероприятий по призыву на военную службу и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья < > Малышева

Судья Малышева И.Л. Дело № 2а-7694/2024

УИД 35RS0001-01-2024-011409-89

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2025 года № 33а-1256/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Басалаева Н.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2024 года по административному исковому заявлению Басалаева Н.В. к призывной комиссии городского округа города Череповца Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Череповец и Череповецкого района Вологодской области», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании действий незаконными, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Басалаев Н.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»), призывной комиссии города Череповца, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Череповец и Череповецкого района Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат города Череповец и Череповецкого района Вологодской области»), призывной комиссии Вологодской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района от 15.11.2024 о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию горо...

...да Череповца и Череповецкого района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно обязать призывную комиссию вынести решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу и зачислении его в запас.

В обоснование требований указал, что 15.11.2024 явился в ФКУ «Военный комиссариат города Череповец и Череповецкого района Вологодской области» для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого указывал о состоянии своего здоровья, а именно о наличии жалоб на .... Вместе с тем его жалобы, подтвержденные медицинскими документами, были проигнорированы.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.12.2024 Басалаеву Н.В. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Басалаев Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, просит принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований в полном объёме, ссылаясь на прежние доводы, судебную практику, а также неверное указание судом в решении о том, что со стороны Басалаева Н.В. ходатайств и заявлений в суд не поступало, учитывая, что он по средством электронной почты направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта «а» пункта 1, пункта 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые, в соответствии с названным законом, освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности и военной службе (пункты 1 и 3 статьи 26 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

По общему правилу призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Как следует из материалов дела, Басалаев Н.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Череповца и Череповецкого района Вологодской области.

Решением призывной комиссии городского округа города Череповца Вологодской области от 03.04.2024 Басалаев Н.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4» (л.д.40).

Не согласившись с указанным решением, Басалаев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2024 административное исковое заявление Басалаева Н.В. было оставлено без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу 18.06.2024 (л.д.52).

15.11.2024 Басалаеву Н.В. вручена повестка серии ВЧ № 35 № 407846 о явке 25.11.2024 к 07 часам 00 минутам в военный комиссариат города Череповца и Череповецкого района Вологодской области для отправки к месту прохождения службы (л.д.25).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые Басалаевым Н.В. действия (бездействия) его права и законные интересы не нарушают, поскольку в период весенней призывной кампании 2024 года он прошел медицинское освидетельствование с определением ему категории годности к военной службе, действия административных ответчиков, направленные на исполнение принятого ранее решения призывной комиссии, признанного законным в судебном порядке, не противоречат требованиям закона, учитывая, что реализация решения призывной комиссии правомерно возобновлена в осеннюю призывную кампанию 2024 года.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Так, в силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Таким образом, само по себе окончание текущего призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Исходя из положений статей 26, 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, исполнение решения призывной комиссии от 03.04.2024 было приостановлено, в связи с его обжалованием в суд, в период новой призывной кампании 2024 года после вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2024 было правомерно возобновлено, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для отмены решения призывной комиссии от 03.04.2024.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы Басалаев Н.В. о необходимости проведения медицинского освидетельствования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

С учетом выводов, содержащихся в решении Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2024, учитывая, что Басалаев Н.В. не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, то вынесенное в период весенней призывной кампании 2024 года медицинское заключение по состоянию на 15.11.2024 являлось действующим, соответственно, повторное медицинское освидетельствование не требовалось.

Решений призывной комиссии в ходе осеннего призыва 2024 года о призыве на военную службу в отношении административного ответчика не выносилось.

Более того, Басалаев Н.В. не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче Басалаеву Н.В. в период осеннего призыва 2024 года повестки для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии и отсутствии нового аналогичного решения, принятого в период действующей призывной кампании, являются правомерными, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судебной коллегией также не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Указания апеллянта о ссылках в решении суда о том, что со стороны административного истца не поступало ходатайств, хотя он по средством электронной почты направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не учитываются судебной коллегией, поскольку отражение ходатайств такого рода в решении суда обязательным не является, учитывая, в том числе, то, что о времени и месте судебного заседания Басалаев Н.В. уведомлялся надлежащим образом, а его явка в судебное заседание обязательной не признавалась (л.д. 56).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басалаева Н.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Ю. Цветкова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.А. Коничева

< >

дело № 2а-3950/2025

35RS0001-01-2025-004512-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Басалаева Н. В. к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии,возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Басалаев Н.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области.

17 апреля 2025г. в результате медицинского освидетельствования ему была установлена категорий годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями и вынесено решение о призыве на военную службу от указанной даты.

Как указывает административный истец, оспариваемым решением нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу,с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, решение является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям закон...

...а и иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии нарушен порядок.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования, он заявлял жалобы на здоровье: < > Жалобы подтверждаются медицинскими документами.

Его жалобы и медицинские документы были проигнорированы, направление на обследование не выдано.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г.Череповец от 17.04.2025г. о призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию городского округа г.Череповец устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно, обязать призывную комиссию вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В судебное заседание административный истец Басалаев Н.В., представители административных ответчиков-федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, военного комиссариата г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области, не явились, о дне слушания дела извещены.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152, ч.6 ст.226 КАС РФ, не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 5.1 данного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 утверждено Положение о воинском учете (далее - Положение), которое в качестве основных задач определяет в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты "а" и "б" пункта 3).

Подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34 Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе ;первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.

Установлено, что решением призывной комиссии городского округа <адрес> от 17 апреля. 2025г. по результатам медицинского освидетельствования Басалаев Н.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-4» на основании ст.42-г,ст.26-г Расписания болезней, с выставлением диагноза< >

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул в пункте 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", что имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно пункту 4 указанного Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

П. "г" ( болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций ) графы 1 ст. 26 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Правительством РФ N 565 от 04.07.2013 г.) предусматривает категорию годности к военной службе "Б-4".

Из примечания к данной статье следует,что к пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Статья 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г.№ 565, предусматривает ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

Из описания к данной статье следует, что сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

К пункту "г" относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК;атриовентрикулярная блокада I степени;двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.

Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что административный истец страдает заболеванием вследствие органических изменений миокарда, позволяющим установление ему категории годности к военной службе «В» по статье 42 Расписания болезней.

Исходя из этого,, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией г.Череповца действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы Басалаева Н.В., по результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся медицинских документов, обоснованно применены к нему пункт «г» статьи 42,пункт «г» статьи 26 Расписания болезней, категория годности "Б" и показатель предназначения -4. Оснований для определения ему категории годности "В" у комиссии не имелось, поскольку отсутствовали надлежащим образом подтвержденные данные по заболеваниям, на которые ссылается административный истец.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили призывной комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование.

Учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Нарушения порядка медицинского освидетельствования не установлено, исходя из этого, решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, оспариваемые действия не противоречат требованиям Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе".

Следует учесть и то, что согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Отсюда, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Басалаевым Н.В. заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им в ходе судебного разбирательства не заявлено. В административном иске данная просьба также не содержится.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования Басалаева Н. В. к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии,возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025года.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-004512-38

производство № 2а-3950/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области

< >

дело № 2а-6598 /2022

35RS0001-02-2022-006802-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца Басалаева Н.В., представителя административного ответчика О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Басалаева Н. В. к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Басалаев Н.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. он был призван на военную службу.

С данным решением он не согласен, поскольку при прохождении призывных мероприятий был допущен ряд нарушений законодательства в сфере призыва на военную службу, при принятии решения не были приняты его жалобы на состояние здоровья.

Полагает, что призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское обследование, а также нарушена процедура принятия решения, что исключает возможность дачи заключения о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу.

Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию вынести решение о направлении Бас...

...алаева Н.В. на медицинское обследование по имеющимся жалобам на состояние.

В судебном заседании административный истец Басалаев Н.В. требования административного иска поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности О. требования административного истца не признала. Полагает, что оспариваемое решение основано на требованиях действующего законодательства и вынесено обоснованно по результатам медицинского освидетельствования, заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения от призыва на военную службу, зачисления в запас, у административного истца не установлено.

В судебное заседание представители административных ответчиков-призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медицинского освидетельствования Басалаев Н.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-4» на основании ст.42-г Расписания болезней, с определением диагноза : Пролапс митрального клапана 1 степени.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно пункту 4 указанного Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Статья 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г.№, предусматривает ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

Из описания к данной статье следует,что сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

К пункту "г" относятся:исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК;атриовентрикулярная блокада I степени;двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.

Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что административный истец страдает заболеванием вследствие органических изменений миокарда, позволяющим установление ему категории годности к военной службе «В» по статье 42 Расписания болезней.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией <адрес> действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы Басалаева Н.В., призывная комиссия обоснованно применила к нему пункт «г» статьи 42 Расписания болезней, правильно определив категорию годности "Б" и показатель предназначения -4. Оснований для определения ему категории годности "В" у комиссии не имелось, поскольку отсутствовали надлежащим образом подтвержденные данные по заболеваниям, на которые ссылается административный истец.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование.

Таким образом, учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Нарушения порядка медицинского освидетельствования не установлено, исходя из этого, решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, оспариваемые действия не противоречат требованиям Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе".

Следует учесть и то,что согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Басалаевым Н.В. заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им в ходе судебного разбирательства не заявлено. В административном иске данная просьба также не содержится.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Басалаева Н. В. к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022г..

< >

< > :

Судья: Вавилова С.А.

Судья Шмакова О.А. Дело № 2а-273/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года № 33а-4533/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего Медведчикова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Басалаева Н,В. на определение Никольского районного суда Вологодской области от 03.08.2022 об оставлении без рассмотрения административного искового заявления к призывной комиссии Никольского и Кичменгско-Городецкого районов Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу от 30.06.2022 и действий призывной комиссии Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» Бугаевой К.А.,

установил:

Басалаев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Никольского и Кичменгско-Городецкого районов Вологодской области от 30.06.2022 о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что не подлежит призыву, поскольку у него имеется заболевание, соответствующее статье 42 Расписания болезней (приведенного в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), которое влечет признание ограниченно годным к военной службе. Кроме того, решение о ...

...призыве на военную службу вынесено без проведения профессионального психологического отбора в период отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением на очной форме обучения.

Определением Никольского районного суда Вологодской области от 03.08.2022 производство по административному исковому заявлению Басалаева Н.В. прекращено.

В частной жалобе Басалаев Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по административному делу.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» Бугаева К.А. просила частную жалобу оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30.06.2022 призывной комиссией Никольского района Вологодской области Басалаев Н.В. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А-1» (л.д. 33).

15.07.2022 решение о призыве в отношении Басалаева Н.В. отменено ввиду выполнения установленного задания на призыв, призыв перенесен на осень 2022 года (л.д. 52).

Прекращая производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку отменено как нереализованное в связи с выполнением установленного задания на призыв.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии достаточных оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от 20.04.2017 №724-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно частью 4 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Из материалов административного дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывал с неправильно установленной ему категорией годности к военной службе и последующим вынесением решения о призыве на военную службу в период действия отсрочки без проведения обязательного профессионального психологического отбора.

Отмена решения о призыве на военную службу как нереализованного в связи с выполнением задания по призыву не свидетельствует о принятии административным ответчиком позиции административного истца.

В нарушение вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд первой инстанции не предоставил административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и не дал оценки таким доводам.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом интересов административного истца.

При таких обстоятельствах определение Никольского районного суда Вологодской области от 03.08.2022 подлежит отмене с направлением административного дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Никольского районного суда Вологодской области от 03.08.2022 отменить, административное дело по административному исковому заявлению Басалаева Н,В. направить для рассмотрения в Никольский районный суд Вологодской области.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Медведчиков

Дело № 2а-273/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000339-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Басалаева Н.В. к призывной комиссии Никольского и Кичменгско-Городецкого районов Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения и действий призывной комиссии Вологодской области от 30 июня 2022 года о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

Басалаев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Никольского и Кичменгско-Городецкого районов Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области от 30 июня 2022 года о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ и действия по проведению призывных мероприятий в отношении истца в период действия отсрочки от призыва на военную службы.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение о признании Басалаева Н.В. годным к военной службе и призыву его на военную службу в Вооруженные силы РФ отменено 15 июля 2022 года в виду окончания срока отправок и выполнения установленного задания на призыв, как нереализованное.

В силу части второй статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагив...

...ать права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель ответчика по доверенности Бугаева К.А. в письменном отзыве на исковое заявление заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое решение и действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Вопросы о наличии оснований для отсрочки освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период. Следующий призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, будет осуществляться в осенний период с 01 октября по 31 декабря 2022 года.

Возражений против прекращения дела не поступило.

По мнению суда, производство по делу должно быть прекращено, поскольку оспариваемые решение и действия призывной комиссии отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Басалаева Н.В.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по административному делу № 2а-273/2022 по иску Басалаева Н.В. к призывной комиссии Никольского и Кичменгско-Городецкого районов Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения и действий призывной комиссии Вологодской области от 30 июня 2022 года о призыве на военную службу истца прекратить в связи с тем, что оспариваемые решения и действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней.

Судья – О.А. Шмакова

Дело № 2а-423/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000339-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Басалаева Н.В. к призывной комиссии Никольского и Кичменгско-Городецкого районов Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу от 30 июня 2022 года и действий призывной комиссии Вологодской области,

у с т а н о в и л:

Басалаев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Никольского и Кичменгско-Городецкого районов Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу от 30 июня 2022 года и действий призывной комиссии Вологодской области.

В обоснование иска указал, что в рамках весеннего призыва 2022 года призывной комиссией в отношении его было принято решение о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ, он был признан годным к военной службе в Вооруженных силах РФ. Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования не было учтено его состояние здоровья, его жалобы, свидетельствующие о наличии у него заболевания в виде желудочковой экстрасистолии III по B.Lown. Указанное заболевание подпадает под ст. 42 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. С учетом этого ему должна быть определена категория годности к военной службе «Д», он должен быть признан ограниченно годным к военной службе в Вооруженных силах РФ и освобожден от призыва. Считает диагноз, выставленный в результате обследования заведомо заниженным. На момент прохождения процедур медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии и признания его годным к военной службе, у него была и действует отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в химико-технологическом ко...

...лледже очной форме обучения. Отсрочка оформлена до 30 июня 2022 года. Профессиональный психологический отбор в отношении его проведен не был. Считает, что ему не верно определена категория годности. Просит признать незаконным и отменить решение о призыве его на военную службу в Вооруженные силы РФ призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории Никольского и Кичменгско-Городецкого районов Вологодской области, принятое в весенний призыв 2022 года, признать незаконными действия призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу в отношении его в период действия отсрочки от призыва на военную службу, обязать призывную комиссию выдать ему направление на медицинское освидетельствование.

Истец Басалаев Н.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Бугаева К.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указала, что 04 апреля 2022 года в рамках весеннего призыва 2022 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Никольского района, где был освидетельствован всеми врачами специалистами. По результатам освидетельствования был признан годным к военной службе, категория годности «А-1». После прохождения медицинского освидетельствования Басалаев H.B. был направлен на заседание призывной комиссии. 30 июня 2022 года Басалаев H.B. призван на военную службу. Решение принято единогласно: «Предназначить в СВ (выписка из протокола № ХХ от 30.06.2022 года). Врачебной комиссией не подтверждено наличие у Басалаева Н.В. заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения годности. По результатам обследования Басалаева составлен протокол. Считает, что в отношении Басалаева Н.В итоговое заключение о годности к военной службе сделано верно, с учетом ранее проведенного обследования и всех имеющихся сведений в личном деле призывника.

Представитель заинтересованного лица, военный комиссар Никольского и Кичменгско-городецкого районов Вологодской области в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве указал, что 10 ноября 2022 года Басалаев Н.В. встал на воинский учет в военном комиссариате города Череповец и Череповецкого района Вологодской области.

Изучив доводы искового заявления, исследовав отзывы ответчика, заинтересованных лиц, письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Басалаев Н.В. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Никольского и Кичменгско-городецкого районов Вологодской области.

04 апреля 2022 года Басалаев Н.В. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Никольского муниципального района, по результатам которого признан годным к военной службе, категория годности «А-1».

Решением призывной комиссии Никольского района Вологодской области от 30 июня 2021 года решение нижестоящей призывной комиссии отменено, Басалаеву Н.В. определена категория годности «А-1» (годен к военной службе), он призван на военную службу.

Изучив материалы гражданского дела, представленные документы личного дела призывника Басалаева Н.В., суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у Басалаева Н.В. не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Согласно пункта «a» статьи 42 графы 1 Расписания болезней четко определены критерии, в соответствии c которыми подтверждаeтся наличие болезни системы кровообращения. В соответствии с пунктом «a» статьи 42 графы 1 Расписания болезней относятся стойкие, не поддающиеся лечению нарушения ритма сердца и прoводимости (жeлудочкoвaя экстрасистолия III — V градации по E.Lown). Экстрасистолы — это преждевременные возбуждения с сокращения сердца или его отделов, импульс для которых исходит не из синyсовoго узла, a из другого отдела проводящей системы.

Врачами специалистами призывной комиссии Никольского района были исследованы все предоставленные Басалаевым H.B. медицинские документы, a именно: суточный мониторинг ЭКГ № ХХ выданный 15.04.2022 г., врачом - специалистом И.Ф. На основании данных суточного холтеровского мониторирования ЭКГ в заключении установлено: «Классификация экстрасистол по Lown — Wolff: класс_0. Значимых изменений ОТ не выявлено, среднее значение ОТ 377 мсек, значимых изменений сегмента ST не выявлено».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу o том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии c требованиями Расписания болезней, приложения к Положению o военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565.

Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Басалаева Н.В. к призывной комиссии Никольского и Кичменгско-Городецкого районов Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу от 30 июня 2022 года и действий призывной комиссии Вологодской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.А. Шмакова