Басалаева Ольга Павловна

Дело №а-12664/2022

86RS0№-40

Определение

город Сургут 22 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Басалаевой О. П. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре М. А. Шахвалиевичу, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие, заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания Запад»,

установил:

Басалаева О.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре М. А. Шахвалиевичу, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся непринятии мер по прекращению исполнительного производства.

Административным истцом до судебного заседания предоставлено ходатайство об отказе от административных исковых требований, положения статей 46, 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.

Административное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ознакомившись с ходатайством административного истца, мат...

...ериалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно положением статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. Как указано в статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Существо настоящего спора и заявленное истцом ходатайство не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд находит возможным принять отказ административного истца Басалаевой О.П. от заявленных административных исковых требований и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Басалаевой О. П. от административного искового заявления Басалаевой О. П. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре М. А. Шахвалиевичу, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие.

Производство по административному делу №а-12664/2022 по административному исковому заявлению Басалаевой О. П. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре М. А. Шахвалиевичу, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие, прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

Копия верна.

Судья О.В. Шерстобитов

2-6060/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалаевой О.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) об обязании включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии периодов работы и назначении пенсии с определенной даты,

установил:

Истец обратилась в Сургутский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) об обязании включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии периодов работы и назначении пенсии с определенной даты.

Свои требования мотивирует тем, что 11.09.2019г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 30.12.2019г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности: с 15.08.1994г. по 31.12.1995г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., с 25.08.1998г. по 30 09.1999г., с 01.04.2000г. по 30.06.2000г., с 01.08.2000г. по 31.03.2001г., с 01.05.2001г. по 31.12.2002г., т.к. согласно информации ИФНС России по <адрес> налоговая инспекция не располагает сведениями о месте осуществления предпринимательской деятельности в указанные периоды. Полагает, что представл...

...енными ею доказательствами подтверждается факт работы и льготный характер работы истца в спорные периоды. Истец просит суд засчитать в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности: с 15.08.1994г. по 31.12.1995г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., с 25.08.1998г. по 30 09.1999г., с 01.04.2000г. по 30.06.2000г., с 01.08.2000г. по 31.03.2001г., с 01.05.2001г. по 31.12.2002г., обязать ответчика назначить пенсию с даты первоначального обращения в УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от не поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не могут быть включены периоды: осуществления предпринимательской деятельности: с 15.08.1994г. по 31.12.1995г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., с 25.08.1998г. по 30 09.1999г., с 01.04.2000г. по 30.06.2000г., с 01.08.2000г. по 31.03.2001г., с 01.05.2001г. по 31.12.2002г., 01.01.2013г. по 13.08.2013г., т.к. согласно информации ИФНС России по <адрес> налоговая инспекция не располагает сведениями о месте осуществления предпринимательской деятельности в указанные периоды. При условии включения указанных периодов стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составит менее 17 лет, в связи с чем требования об обязании назначить пенсию не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности: с 15.08.1994г. по 31.12.1995г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., с 25.08.1998г. по 30 09.1999г., с 01.04.2000г. по 30.06.2000г., с 01.08.2000г. по 31.03.2001г., с 01.05.2001г. по 31.12.2002г., которые просит включить в указанный специальный стаж, требования о включении иных периодов работы не заявлены.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию истцу необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 17 лет, рождение 2 и более детей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась Басалаева О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пунктам 22,23 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; ж) возвращает заявителю подлинники представленных им документов; з) приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях. Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом указанным решением в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера истца включен период с 01.10.1999г. по 31.03.2000г.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Басалаева О.П. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета с учетом решения пенсионного органа от 11.02.2020г. стаж Басалаевой О.П. на дату подачи заявления составляет: страховой - 21 год 2 месяца 24 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 11 лет 0 месяцев 9 дней.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности: с 15.08.1994г. по 31.12.1995г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., с 25.08.1998г. по 30 09.1999г., с 01.04.2000г. по 30.06.2000г., с 01.08.2000г. по 31.03.2001г., с 01.05.2001г. по 31.12.2002г., т.к. согласно информации ИФНС России по <адрес> налоговая инспекция не располагает сведениями о месте осуществления предпринимательской деятельности в указанные периоды.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №н (далее - Перечень), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила №).

В соответствии с п. 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно предоставленной истцом копии трудовой книжки серии АТ-IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные периоды предпринимательской деятельности не отражены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обосновании своих доводов.

Из справки от 17.12.2019г. №В, выданной ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры, следует, что Басалаева О.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.08.1994г. по 28.08.1997г., с 28.08.1997г. по 15.12.2004г., с 15.12.2004г. по 14.08.2013г.

Согласно справке ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры от 23.12.2019г. № ИП Басалаевой О.П. в инспекцию представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 1999г., 1 квартал 2000г., за 1-4 кварталы 2003-2011 годов, 1-2 кварталы 2012г., декларации о доходах за 1995-2001годы, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012-2013 годы, декларации по единому социальному налогу за 2004-2005 годы. Место осуществления предпринимательской деятельности согласно представленным налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: <адрес>, ХМАО-Югры.

На основании справки ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры от 28.09.2019г. № ИП Басалаевой О.П. в инспекцию представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2003-2011 годов, 1-2 кварталы 2012г. место осуществления предпринимательской деятельности согласно представленным налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: <адрес>, ХМАО-Югры.

В силу справки от 25.03.2020г. №, выданной ПАО «Сургутнефтегаз», Басалаева О.П. была зарегистрирована и проживала по адресу: г. сургут, <адрес>, общ. 40 с 18.04.1990г. по 16.101996г.

Справкой от 25.03.2020г., выданной ООО УК ДЕЗ ВЖР, подтверждается, что Басалаева О.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>34 с 14.12.1997г. по 17.08.2012г.

Согласно свидетельств о рождении 1-ПН № и 11-ПН № Новрузова К.Э. и Новрузова К.Э. родились в <адрес> ХМАО-Югры соответственно 01.07.1996г. и 08.01.2005г.

Справкой, выданной МБОУ СОШ №, дочь истца Борщева (Новрузова) К.Э. обучалась в указанной школе с 01.09.2003г. по 20.06.2012г.

Указанные доказательства были предметом исследования пенсионного органа при рассмотрении заявления о назначении пенсии.

Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является одним из видов специального трудового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по особым правилам ранее общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях – ХМАО-Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу п. 84 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются в порядке, предусмотренном пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 610.

Басалаева О.П. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, указанные спорные периоды работы истца должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной ответчиком выписки из лицевого счета застрахованного лица, периоды работы с 15.08.1994г. по 31.12.2001г. отражены как стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности включены пенсионным органом в страховой стаж, что представленными материалами подтверждается факт проживания истца в спорные периоды на территории <адрес> ХМАО-Югры, что представленными справками налогового органа подтверждается, что местом осуществления предпринимательской деятельности истца является <адрес>, ХМАО-Югры, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что в спорные периоды с 15.08.1994г. по 31.12.1995г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., с 25.08.1998г. по 30 09.1999г., с 01.04.2000г. по 30.06.2000г., с 01.08.2000г. по 31.03.2001г., с 01.05.2001г. по 31.12.2002г. истец осуществляла предпринимательскую деятельность на территории <адрес>, ХМАО-Югры и, соответственно, работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов осуществления предпринимательской деятельности с 15.08.1994г. по 31.12.1995г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., с 25.08.1998г. по 30 09.1999г., с 01.04.2000г. по 30.06.2000г., с 01.08.2000г. по 31.03.2001г., с 01.05.2001г. по 31.12.2002г. подлежат удовлетворению.

Соответственно, стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с учетом включенных судом периодов и периода с 01.10.1999г. по 31.03.2000г., включенного пенсионным органом на основании решения от 11.02.2020г. №, составляет более 17 лет.

Согласно ст. 22 Федерального закона № - ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При указанных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании пенсионного органа назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) обязанность включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера Басалаевой О.П. периоды работы с 15.08.1994г. по 31.12.1995г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., с 25.08.1998г. по 30 09.1999г., с 01.04.2000г. по 30.06.2000г., с 01.08.2000г. по 31.03.2001г., с 01.05.2001г. по 31.12.2002г.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) обязанность назначить Басалаевой О.П. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Е. Паничев

Гражданское дело 2-10963\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

представителей истца Гасанова М.Г., Панасюк А.Ю.

ответчика Басалаевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Запад» к Басалиевой О.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Запад» обратилось в суд с исковым заявление к Басалаевой О.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что решением, принятым общим собранием собственников помещения многоквартирного дома по адресу г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией выбрана ООО УК «Запад». Собственником нежилого помещения <адрес> в <адрес> является Басалаева О.П., которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались жилищно –коммунальные услуги, но оплаты за предоставленные услуги не производились. задолженность оставляет 55920 руб. 33 коп., пени в размере 6346 руб. 22 коп.. Задолженность была взыскана судебным приказом, который на основании возражения ответчика отмене определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием обращения с иском в суд. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в ра...

...змере 2068 руб.

Представители истца Гасанов М.Г., Панасюк А.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является единым конструктивом с домом <адрес> <адрес>, установленные протоколом общего собрания собственников МКД тарифы на жилищные и коммунальные услуги не могут быть изменены Управляющей организацией в одностороннем порядке. Ответчик обязана нести расходы, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от наличия у нее иных отдельных договоров на оказание услуг по поставке водных и иных ресурсов.

Ответчик Басалаева О.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полностью поддержала возражения, согласно которых из характеристик дома и границ эксплуатационной ответственности следует, что относящиеся к дому нежилые помещения площадью 564,1 кв.м. принадлежат ООО Торговый дом «Арсения» и учтены в состав дома, поскольку частично является встроенным, трубопровод в принадлежащем ей нежилом помещении не является смежным с трубопроводом, относящимся к сетям водоснабжения жилого дома, точка врезки труб ГВС и ХВС находится на основной трубе подачи воды до домовых сетей, счетчики потребления установлены о разводке сетей жилого дома, то есть принадлежащее ей нежилое помещение не связано с многоквартирным домом. Также пояснила, что не обязана оплачивать содержание лифта многоквартирного дома а также кровли, сведения о предоставленных услугах истцом ей не предоставлены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

материалами дела установлено, что нежилое помещение <адрес> принадлежит Басалаевой О.П.

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес> в <адрес> выбрана ООО УК «Запад».

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с Басалаевой О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выборки по лицевому счету, открытому на имя Басалаевой О.П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Басалаевой О.П. не производилась оплата за коммунальные услуги, состоящие из содержания общего имущества, гор. вода на содержание общего имущества, отведение сточных вод на содержание общего имущества, хол. вода на содержание общего имущества, эл. энергия на содержание общего имущества.

Ответчик считает, что не обязана нести данные расходы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает у собственника в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Басалаевой О.П. и ООО УК «Запад» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, согласно которого ООО УК «Запад» обязались осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а Басалаева О.П. оплачивать услуги по содержанию жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору доложены исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 5-П, справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а Постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом, один из таких способов - управление управляющей организацией (пп.3 ч. 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 28 Правил N 491 закреплена обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов на содержание общего имущества соразмерно их долям в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( п.6)размер платы за содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> установлен в соответствии с Постановлением Администрации г. Сургута.

При этом размер платы за содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда уставлен Постановлением Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к нему №№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Басалаева О.П. являясь собственником нежилого помещения <адрес> в <адрес> обязана нести расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения соразмерно свей доли в праве собственности на объект недвижимости по тарифам, установленным Постановлением Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд соглашается с доводами истца о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение входит в состав <адрес> в <адрес>, имеет единый адрес.

Из выборки по лицевому счету и расчета задолженности, предоставленного истцом следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Басалаевой О.П. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55920 руб. 33 коп.

Ответчик расчет не оспаривает, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иной расчет суду не предоставила, суд находит произведенный расчет правильным и требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом наличие у ответчика заключенных контрактов на горячее и холодное водоснабжение, энергоснабжение не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В данном случае пени начислены на образовавшуюся задолженность, что соответствует требованиями жилищного законодательства, расчет начисленных пени суд находит надлежащим, ответчиком контррасчет не предоставлен, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6346 руб. 22 коп. является соразмерными допущенных нарушений в обязательствах со стороны ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 2068 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Запад» к Басалиевой О.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Басалиевой О.П. (паспорт №) в пользу ООО УК «Запад» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55920 рублей 33 копейки; пени в размере 6346 рублей 22 копеек, всего в размере 62266 рублей 55 копеек.

Взыскать с Басалиевой О.П. (паспорт №) в пользу ООО УК «Запад» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 2068 рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

Судья И.И.Беловолова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску ООО УК «Запад» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Запад» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 (паспорт (номер)) в пользу ООО УК «Запад» (ИНН (номер)) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55920 рублей 33 копейки; пени в размере 6346 рублей 22 копеек, всего в размере 62266 рублей 55 копеек.

Взыскать с (ФИО)1 (паспорт (номер)) в пользу ООО УК «Запад» (ИНН (номер)) уплаченную государственную пошлину в размере 2068 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

ООО УК «Запад» (истец) обратился в суд с иском к (ФИО)1 (ответчица) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) от (дата), управляющей организац...

...ией выбрана ООО УК «Запад».

Собственником нежилого помещения (адрес) является (ФИО)1 При этом, в силу правил ЖК РФ ответчица несет ответственность за оплату расходов по содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, которые несет истец.

Однако в период с 01.03.2020 по 31.08.2022 отказывалась производить оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с направляемыми счетами, в которых оплата выставлена по установленным нормативам и тарифам.

Задолженность составляет 55 920 руб. 33 коп., пени рассчитана в сумме 6 346 руб. 22 коп. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом, который на основании заявления ответчицы отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 01.09.2022.

После чего оплата в добровольном порядке ответчицей так и не произведена, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представители истца (ФИО)3, (ФИО)4 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представили расчеты по сумме долга и пени.

Суду пояснили, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является единым конструктивом с многоквартирным домом (адрес). Установленные протоколом общего собрания собственников МКД тарифы на жилищные и коммунальные услуги не могут быть изменены Управляющей организацией в одностороннем порядке. Ответчик обязана нести расходы, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от наличия у нее иных отдельных договоров на оказание услуг по поставке водных и иных ресурсов. Обслуживает коммуникационные сети истец.

Возникшая ситуация, полагали, нарушает права истца, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Ответчик (ФИО)1 с иском не согласилась. Представила письменные возражения. В судебном заседании ссылалась на то, что из характеристик дома и границ эксплуатационной ответственности следует, что относящиеся к дому нежилые помещения площадью 564,1 кв.м. принадлежат ООО Торговый дом «Арсения» и учтены в составе дома, поскольку частично является встроенным.

Трубопровод в принадлежащем ей нежилом помещении не является смежным с трубопроводом, относящимся к сетям водоснабжения жилого дома. Точка врезки труб ГВС и ХВС находится на основной трубе подачи воды до домовых сетей. Счетчики потребления установлены по разводке сетей жилого дома. Названные сведения, полагала, указывают на то, что принадлежащее ей нежилое помещение не связано с многоквартирным домом. Также полагала, не обязана оплачивать содержание лифта многоквартирного дома, а также кровли. Сведения о предоставленных истцом услугах ей не направлены, в связи с чем, полагала, оснований для их оплаты не имеется.

Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)1 Указывает на то, что принадлежащее ответчице помещение является встроенно-пристроенным нежилым помещением, расположенным в пристрое к 9-ти этажному жилому дому. Отношения к самому дому не имеет, неразрывная связь между ними отсутствует.

В связи с этим полагает, правовые основания для возложения на неё обязанностей по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома отсутствуют.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по вопросу оплаты коммунальных услуг, предъявляемых истцом ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме. Оплата истцом, обслуживающим строение, начисляется по установленным тарифам и нормативам. Наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности и пени за их несвоевременную оплату, как с лица, за которым зарегистрировано право собственности на нежилое помещение дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходил из анализа представленных сторонами сведений.

Установил, что собственником нежилого помещения (адрес) является (ФИО)1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое помещение относится к многоквартирному жилому дому, управление которым на основании решения собственников осуществляет истец. На основании протокола (номер) внеочередного общего собрания собственников помещений от (дата) управляющей организацией (адрес) выбрана ООО УК «Запад».(дата) между (ФИО)1 и ООО УК «Запад» заключен договор управления многоквартирным домом (адрес), согласно которого ООО УК «Запад» обязались осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а (ФИО)1 оплачивать услуги по содержанию жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.

Истцом обслуживание МКД производится в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ. На имя (ФИО)1 по указанному адресу открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. По названному счету истцом начисляются платежи за оказываемые услуги.

Спора по их объему, виду не имеется. Однако их оплата не производится.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 составила 55 920,33 рублей. На указанную сумму истцом начислены пени в размере 6 346,22 рублей.

Сведения об оплате задолженности по счетам, предъявляемым истцом, оплате услуг и взносов на капремонт, ответчица суду не представила. Расчет истца не оспаривает, своего расчет не представила. Причины, по которым их не производит, указала. Суд их обсудил, признал несостоятельными.

Анализируя обстоятельства спора и представленные сторонами доводы и сведения, разрешая спор, суд первой инстанции дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ. Исходил из того, что нежилое помещение расположено в доме, имеющем общее коммуникационные сети и имущество, которые обслуживает истец.

Принял во внимание данные о том, что задолженность за коммунальные услуги подтверждена расчётом истца, который ответчицей не оспорен. Тот факт, что имеются отдельные договоры с истицей на тепло и водо снабжение, поводом для отказа от оплаты общих затрат по обслуживанию дома не являются.

Учитывая, что добровольно задолженность длительное время ответчицей не погашается, суд правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности за указанный период в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По смыслу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность ответчицы по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 составила 55 920,33 рублей. На указанную сумму истцом начислены пени в размере 6 346,22 рублей.

Доказательств того, что обязательства исполнены и задолженности не имеется, ответчица суду не представила. В связи с чем, суд исходил из того, что долг имеется, подтвержден расчетами истца, подлежит принудительному взысканию. В связи с чем, исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчицы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 920,33 руб., пени 6 346,22 руб.

Судебная коллегия с выводами суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг пени соглашается.

Доводы жалобы ответчицы о несогласии с контр расчетом задолженности доказательствами не подтверждены. В связи с чем, поводом для отмены решения суда не являются. Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным. Данных о том, что неправильно применены нормы и тарифы суду не представлено. (ФИО)1 ссылается на обстоятельства, основанные на предположениях. Предположительные мотивы и доводы во внимание не могут быть приняты. Поводом для отмены решения суда не являются.

Об отсутствии договорных отношений с истцом сведений ответчицей не представлено. Географическое расположение пристроя к дому, значения не имеет. Дом с пристроем являются единым комплексом МКД, связанным общими инженерными сетями, расположены на общем земельным участке. Тот факт, что ответчица не пользуется лифтами дома, не указывает на наличие оснований для освобождения ее от ответственность за их содержание. Поскольку являются принадлежностью дома, собственники несут за него ответственность по расходам на содержание.

Коммунальные услуги предоставлялись ответчице в спорный период надлежаще и в полном объеме. Доказательств обратного в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено. В связи с чем, суд исходил из общих правил ЖК РФ, регулирующих правоотношения сторон, и характера договорных отношений.

Другие доводы жалобы, поводом для отмены решения суда также не являются, исследовались и обсуждались судом в совокупности со значимыми обстоятельствами, которые установлены правильно. Нарушения норм процессуального права, на которые ссылается ответчица, подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь ст. 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Солонина Е.А.

гр.дело №2-236/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Нессоновой С.В.,

при секретаре: Поддубной В.В.,

с участием истца Завистовского И.В., его представителя по доверенности Катаржновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завистовского <данные изъяты> к Басалаевой <данные изъяты> о признании права собственности,

установил:

Завистовский И.В. на основании договора купли-продажи от 23.11.2000 года приобрел двухкомнатную <адрес>А общей площадью 49.80 кв.м, жилой площадью 36.20 кв.м, расположенную в <адрес>. «Продавцом» указанной сделки выступила Басалаева О.П., по доверенности за которую действовала Семина Г.П.

Дело инициировано иском Завистовского И.В., который просит признать за ним право собственности на <адрес>А общей площадью 50.4 кв.м, в том числе жилой 36.7 кв.м, расположенную в <адрес>. В обоснование своих доводов сослался на то, что в настоящее время возникла необходимость зарегистрировать переход права собственности на квартиру. Однако это сделать невозможно, поскольку другая сторона сделки, а именно «Продавец», не отвечает на его обращения относительно перехода права. Кроме того, общая и жилая площадь квартиры в настоящее время изменилась из-за удаления выступа в жилой комнате. Поэтому площадь квартиры, указанная в договоре купли-продажи от 23.11.2000 года как соответствующая 49.80 кв.м и 36.20 кв.м, не соответствует данным, указанным в техническом паспорте БТ...

...И, и составляет соответственно 50.4 кв.м и 36.7 кв.м.

В судебном заседании истец Завистовский И.В., его представитель Катаржнова Т.Н. исковые требования поддержали. Пояснили, что обращения к ответчику остаются без ответа. Телеграмма, направленная в адрес Басалаевой 25.02.2012 года, также не доставлена. Возвращена с отметкой «квартира закрыта».

Ответчик Басалаева О.П. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте извещена по месту жительства путем направления в адрес судебной повестки. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что Басалаева О.П. уклоняется от явки в суд, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Семина Г.П., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании не присутствовала. Направила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. По существу заявленных требований пояснила, что она при заключении договора купли-продажи <адрес>А, расположенной в <адрес>, действовала по доверенности от имени «Продавца» - Басалаевой О.П. Условия сделки обе стороны выполнили в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, и, оценив их в совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании представлены бесспорные доказательства того, что Завистовский И.В. приобрел у Басалаевой О.П. <адрес>А, расположенную в <адрес>, принадлежащую последней на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.04.2000 года.

Данное обстоятельство подтверждается договором задатка от 23.10.2000 года, из которого следует, что Завистовский И.В. передал Басалаевой О.П. денежные средства в размере 31000 рублей в счет причитающейся с него 31000 рублей по договору купли-продажи <адрес>А, находящейся по адресу: <адрес>, подписанного обеими сторонами, а также договором купли-продажи от 23.11.2000 года указанной квартиры. От имени «продавца» по доверенности действовала Семина Г.П. Из п. 3 Договора следует, что цена продаваемой квартиры определена по договоренности сторон и составляет 31000 рублей, уплаченных «покупателем» «продавцу» до подписания настоящего договора полностью. Договор подписан обеими сторонами и удостоверен нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО7.

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п.1 ст.16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. 11.04.2002 №36-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Договор от 23.11.2000 года не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как следует из материалов гражданского дела, Басалаевой О.П. были направлены копии материалов искового заявления, определение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, определение о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Телеграмма, направленная истцом в адрес места жительства Басалаевой О.П. 25.02.2012 года, не доставлена, возвращена с отметкой «квартира закрыта». Вышеизложенное подтверждает доводы истца об отсутствии возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того по данным технического паспорта, датированного 25.02.2009 года, площадь спорного жилого помещения составляет: общая 50.4 кв.м, в том числе жилая 36.7 кв.м, 50.4 кв.м. Сведений о реконструкции, перепланировки технический паспорт не содержит. По сообщению Шебекинского бюро технической инвентаризации расхождение в площади квартиры возникло в результате удаления выступа в жилой комнате.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований. Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серия № от 18.11.2000 года право собственности на <адрес>А общей площадью 49.80 кв.м, жилой площадью 36.20 кв.м, расположенную в <адрес>, зарегистрировано за Басалаевой О.П., запись регистрации №.

На основании изложенного суд считает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований и прекратить государственную регистрацию права Басалаевой О.П. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Завистовского <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить государственную регистрацию права Басалаевой <данные изъяты> на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Завистовским <данные изъяты> право собственности на <адрес>А общей площадью 50.4 кв.м, в том числе жилой 36.7 кв.м, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.03.2012 года, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, со дня получения его копии.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова