Басанова Наталья Геннадьевна

Дело № 2-361/2013 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 11 декабря 2013 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Манжиковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уладиновой М. Н. к Басановой Л. Г., Басановой Н. Г., Администрации Южненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу Городовиковскому отделу Управления Федеральной Регистрационной службы Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Уладинова М.Н. обратилась с иском к Басановой Л.Г., Басановой Н.Г., Администрации Южненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Южненского СМО), третьему лицу Городовиковскому отделу Управления Федеральной Регистрационной службы Республики Калмыкия (далее – Городовиковский отдел Управления Росреестра по РК) о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

20 июня 2005 г. по договору купли-продажи она приобрела у ФИО 1 квартиру с холодной пристройкой, хозпостройками в виде сарая с подвалом, летней кухни и трех сараев, расположенных по адресу: РК, <адрес>. Во исполнение договора продавец передал ей документы на квартиру, она уплатила ему 55 000 руб., после чего вселилась в квартиру и пользовалась ею, как собственной. При обращении в Городовиковский отдел Управления Росреестра по РК с целью оформления права собственности получила отказ, мотивированный тем, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры у продавца не было зарегистрировано право собственности на неё. Указанную квартиру ФИО 1 получил по договору приватизации в совхозе «Южный» <адрес> и, будучи собственником жилого помещения, продал его на законных основаниях. 12 ноября 2007 г. ФИО 1 умер, наследники первой очереди не оспаривают законность приобретения истицей квартиры. На балансе Сельскохозяйственн...

...ого производственного кооператива «Южный» и Южненского СМО спорное недвижимое имущество не состоит. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которых истица просила вызвать в суд. Уладинова М.Н., полагая, что является добросовестным приобретателем, поскольку непрерывно владела и пользовалась квартирой как собственной, договор купли-продажи не признавался недействительным, просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру с холодной пристройкой, хозпостройками в виде сарая с подвалом, летней кухни и трех сараев.

В судебном заседании Уладинова М.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что при покупке квартиры с надворными постройками она и продавец договаривались о последующей регистрации сделки в Управлении по государственной регистрации недвижимости, но из-за занятости, отсутствия необходимых денежных средств не оформили переход права собственности в установленном законом порядке. В 2007 г. ФИО 1 умер, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. С 2005 г. открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой, следит за техническим состоянием, производит оплату налогов и коммунальных услуг.

Законный представитель Басановой Н.Г. опекун Басанова К.Л., не возражая против удовлетворения требований истицы, пояснила, что действительно её сын ФИО 1 в 2005 г. продал свою квартиру истице ФИО6, а сам переехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. После купли-продажи последняя является собственником квартиры, проживает в ней и пользуется ею. Кроме того, пояснила, что ответчик Басанова Л.Г. работает и живет в <адрес>. Ей известно о рассмотрении дела и она не возражает против удовлетворения требований истицы.

Представитель ответчика Южненского СМО Глава Администрации Хоктина Е.И., не возражая против удовлетворения требований истицы, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем подала письменное заявление.

Представитель третьего лица Городовиковского отдела Управления Росреестра в РК в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Басановой Л.Г. и представителя третьего лица Управления Росреестра.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Уладиновой М.Н. являются законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п.1 и п.2 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО7 пояснили, что в 2005 г. в их присутствии Уладинова М.Н. купила у ФИО 1 за 55 000 руб. квартиру, расположенную по <адрес> РК. С момента приобретения Уладинова М.Н. проживает в квартире со своей семьей, уплачивает налоги и коммунальные платежи. Данные обстоятельства им известны в связи с тем, что они являются жителями <адрес> и соседями истицы.

Согласно договору продажи жилья в собственность следует, что в июне 1992 года совхоз «Южный» <адрес> передал ФИО 1 безвозмездно в собственность <адрес> жилом кирпичном доме, расположенном в <адрес>.

Из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, следует, что он продал Уладиновой М.Н. за 55 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>. Деньги получил от Уладиновой М.Н. в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 Претензий к Уладиновой М.Н. не имел, обязался оформить договор купли-продажи у нотариуса до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти 1-ДУ №545498, выданному Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Южненского СМО РК, следует, что домовладение по <адрес> числится за ФИО 1

Из справки СПК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладение по <адрес> РК на балансе СПК «Южный» не состоит.

Согласно техническому паспорту на помещение, выданному ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским отделением «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК, следует, что квартира (литер 1), общей площадью 102,7 кв.м., расположенная по адресу: РК, <адрес>, принадлежит ФИО 1 без правоустанавливающих документов. Кроме того, за ФИО 1 по указанному выше адресу также числятся холодная пристройка (литер а), сарай с подвалом (литер 2), летняя кухня (литер 3), 3 сарая (литеры 4, 5, 6).

Согласно выписке, выданной Городовиковским отделением Филиала Ростехинвентаризации по РК, следует, что инвентаризационная стоимость квартиры с надворными сооружениями, расположенной в двухквартирном жилом доме по <адрес> РК, составляет 527738 рублей.

Из справки №5241, выданной Межрайонной ИФНС России № по РК, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Уладиновой М.Н. неисполненной обязанности по уплате налогов не имеется.

Из квитанций по уплате коммунальных платежей следует, что Уладинова М.Н. в период времени с 2006 г. по 2013 г.г. уплачивала в квартире по <адрес> РК коммунальные услуги за природный газ, электроэнергию и воду.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действительно по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Уладинова М.Н. приобрела у ФИО 1 возмездно в собственность квартиру с надворными постройками, расположенными по адресу: РК, <адрес>. С момента покупки квартиры истица открыто и непрерывно владеет ею, как своей собственной, оформила техническую документацию, регулярно уплачивает налоги и коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истицы, так и её свидетелей, а также законным представителем ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая, что Уладинова М.Н. приобрела недвижимость на законных основаниях, уплатила за приобретенное имущество денежные средства, договор купли-продажи никем не оспорен, в том числе наследниками продавца ФИО 1, не признан недействительным в установленном законом порядке, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения, суд считает необходимым требования удовлетворить и признать за истицей право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Уладиновой М. Н. право собственности на квартиру с холодной пристройкой, хозяйственными постройками в виде сарая с подвалом, летней кухни и трех сараев, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова