Башарина Раиса Сергеевна

Дело № 2-92/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 06 апреля 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башариной ФИО21 к прокуратуре Духовщинского района Смоленской области и прокуратуре Смоленской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Башарина Р.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Духовщинского района Смоленской области и прокуратуре Смоленской области о понуждении к совершению действий, указав, что она работала в магазине Духовщинкого РАЙПО. В 2006 году ушла на пенсию. При получении пенсии она обнаружила, что ей были выданы справки о её заработной плате за период времени с 01.01.1980 по 1989 годы не соответствующие действительности, что отразилось на размере её пенсионных выплат.

Считает, что выданные ей справки были сфальсифицированы работниками бухгалтерии Духовщинского РАЙПО, поскольку они умышленно указали подложные сведения

На её неоднократные обращения о проведении проверок о размере её заработной платы за указанный период, прокуратурой должных мер принято не было.

В связи с чем просит обязать прокуратуру Духовщинского района и прокуратуру Смоленской области провести проверку по её лицевым счетам в Духовщинском РАЙПО за периоды её работы с 01.01.1980 по 1989 годы, а так же в ...

...отделе ПФ РФ Духовщинского района Смоленской области.

Истец Башарина Р.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д. 94).

Представитель прокуратуры административные исковые требования не признал, поддержав ранее поданные возражения, просил в иске отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, поскольку его неявка в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административным истцом представлены пояснения, где она указывает, что неоднократно обращалась в прокуратуру Духовщинского района в письменной форме с просьбой провести проверку по её заработной плате по журналам и лицевым счетам в Духовщинском РАЙПО, так как сотрудники бухгалтерии Духовщинского РАЙПО умышленно сфальсифицировали размеры её заработной платы в справке выданной ей для предоставления в отдел Пенсионного фонда Духовщинского района для начисления пенсии. В справке о заработной плате от 28.06.2006 № размеры её заработной платы разбили на среднемесячный заработок с целью сокрытия фактов фальсификации (л.д. 85-87).

Представитель ответчика в своих возражениях исковые требования Башариной Р.С. не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что все обращения, направленные Башариной Р.С. в прокуратуру Духовщинского района Смоленской области по вопросу законности выплаты ей заработной платы в Духовщинском РАЙПО, рассмотрены, заявителю дан ответ, а именно обращения:

- от 11.03.2012, поступило в прокуратуру района 13.03.2012, ответ направлен 11.04.2012;

- от 22.10.2012, поступило в прокуратуру района 12.08.2013, ответ дан 05.09.2013;

- от 05.12.2014, поступило в прокуратуру района 25.12.2014, ответ направлен 19.01.2015;

- от 26.01.2015, поступило в прокуратуру района 29.01.2015, ответ дан 06.02.2015;

- от 19.08.2017, поступило в прокуратуру района 05.09.2017, ответ направлен 03.10.2017.

Так же истец направляла обращение от 16.05.2018 заместителю прокурора Смоленской области старшему советнику юстиции ФИО11.

В соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, данное обращение прокуратурой Смоленской области направлено для рассмотрения в прокуратуру Духовщинского района.

В заявлении истец просила провести проверку законности выплаты ей заработной платы в Духовщинском РАЙПО, поскольку, по мнению заявителя, за период 01.01.1980 – 1989 годы умышленно занижены размеры выплачиваемый ей в этот период заработной платы, имела место фальсификация документов.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района заявителю дан ответ, в котором сообщалось, что в ходе проведенных прокурорских проверок не представилось возможным проверить правильность начисления заработной платы за период с 1980 по 1988 годы в Духовщинском РАЙПО, так как платежные ведомости начисления заработной платы и табеля учета рабочего времени за указанный период времени уничтожены, в связи с тем, что расчетные ведомости, при наличии лицевых счетов по заработной плате, и табеля учета рабочего времени хранятся 5 лет согласно Перечню типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения (утв. Главным архивным управлением при Совмине СССР ДД.ММ.ГГГГ) и Приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па (действовавшего до 01.01.2015) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

В соответствии с п.26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Установлено, что справка о заработной плате Башариной Р.С. от 28.08.2006 года № за период работы с 01.01.1984 по 31.03.1989, имеющаяся в её пенсионном деле, не соответствовала разъяснению «О порядке оформления документов о среднемесячном заработке в целях осуществления пенсионного обеспечения с учетом сумм, выплачиваемых по временной нетрудоспособности, а также основным и дополнительным отпускам», утвержденному постановлением Минтруда и соцразвития от 18.08.2000 № 59, поскольку указанные в ней суммы, выплаченные ей в связи с временной нетрудоспособностью, а так же за периоды ежегодных отпусков, указаны в месяцах, в которых они были начислены, а не в тех месяцах, на которые приходились данные периоды (акт проверки Отдела пенсионного фонда Российской Федерации в Духовщинском районе от 16.07.2012).

Заявителю сообщено, что в связи с этим, Отделом пенсионного фонда Российской Федерации в Духовщинском районе у работодателя - Духовщинского РАЙПО истребована новая справка о заработке за период 1984-1989 годы, которая получена Отделом пенсионного фонда Российской Федерации в Духовщинском районе 23.07.2012.

На основании ст.ст.381 382, 386, 392 ТК РФ заявителю разъяснено право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права.

По результатам рассмотрения обращения меры прокурорского реагирования не принимались.

В заявлении от 09.01.2020, поступившем в прокуратуру района 09.01.2020, Башарина Р.С. сообщала о совершении работниками отделения почтовой связи в <адрес> по адресу: <адрес>, а так же гражданкой ФИО16 в отношении неё противоправных действий, просила провести проверку по факту причинения ей умышленного вреда здоровью врачом-ортопедом ОГАУЗ «<данные изъяты> №» ФИО12.

В соответствии с требованиями п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, обращение Башариной Р.С. от 09.01.2020 направлено 15.01.2020 в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска для проведения проверки по факту причинения умышленного вреда здоровью в ОГАУЗ «<данные изъяты> №»; в УФПС Смоленской области-филиал ФГУП «<данные изъяты>» - для проведения служебной проверки в отношении работников отделения почтовой связи в <адрес> ФИО13 и ФИО14; в ОП по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» - в части доводов заявителя о причинении ей телесных повреждений ФИО16.

О перенаправлении обращения в указанные органы Башарина Р.С. уведомлена сопроводительным письмом от 15.01.2020.

Документы, подтверждающие совершение заместителем прокурора Духовщинского района ФИО15 в отношении истца противоправных действий, отсутствуют.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Из справок, выданных на имя Башариной Р.С. видно, что она являлась работником Духовщинского РАЙПО и ей начислялась заработная плата (л.д. 6, 7, 8, 9).

18.07.2018 и.о. дознавателя МО МВД России «Ярцевский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 25). Из постановления видно, что 09.08.2018 в МО МВД Россия «Ярцевский» поступило заявление Башариной Р.С. по факту возможных неправомерных действий работников Духовщинского РАЙПО. В ходе проверки установлено, что с 1979 по 1989 годы Башарина Р.С. работала в Духовщинском РАЙПО в должности продавца магазина. В 2006 году Башарина Р.С. ушла на пенсию и обнаружила, что ей начисляется маленькая пенсия. В ходе проверки Башарина Р.С. пояснила, что думает, что работники Духовщинского РАЙПО из зависти подделали лицевые счета и справки по выплате заработной платы, так как во время работы она очень хорошо работала и получала большую заработную плату. В ходе проверки бухгалтер Духовщинского РАЙПО ФИО22 пояснила, что расхождения между лицевыми счетами и справкой связаны с тем, сто начисление отпускных и больничных производятся в одном месяце, а для начисления в справки ставятся по фактическому месяцу. В связи с этим имеются расхождения, на самом деле никаких нарушений нет. В постановлении указано, что в 2012 году работниками пенсионного фонда РФ осуществлялась проверка начисления и выплаты заработной платы Башариной Р.С. в Духовщинком РАЙПО. В результате проверки установлено, что расхождений между заработной платой, начисленной Башариной Р.С. по лицевым счетм за 1984-1989 года и заработной платы, указанной в справке № от 28.08.2016 года, выданной Духовщинким РАЙПО, не обнаружено, но суммы отпусков и больничных листов не разнесены на фактические дни отпуска и больничного листа. Постановление направлено Башариной Р.С. 20.07.2018 (л.д. 24).

Башарина Р.С. вышеуказанное постановление обжаловала в прокуратуру Духовщинкого района, просила отменить как незаконное и необоснованное и провести проверку по ее лицевым счетам за период времени с 01.01.1980 по 1989 годы (л.д. 29-31).

30.07.2018 прокурором Духовщинского района вынесено постановление от отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.2018, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором Духовщинского района 23.07.2018 (л.д. 42). Вышеуказанное постановление направлено Башариной Р.С. 30.07.2018 (л.д. 41).

30.08.2018 и.о. дознавателя МО МВД России «Ярцевский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 27). В результате проверки установлено, что расхождений между заработной платой, начисленной Башариной Р.С. по лицевым счетам за 1984-1989 года и заработной платы, указанной в справке № от 28.08.2016 года, выданной Духовщинким РАЙПО не обнаружено, но суммы отпусков и больничных листов не разнесены на фактические дни отпуска и больничного листа. Постановление направлено Башариной Р.С. 31.08.2018 (л.д. 26).

Башарина Р.С. вышеуказанное постановление обжаловала в прокуратуру Духовщинкого района, просила отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 32-34).

12.09.2018 прокурором Духовщинского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.09.2018, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором Духовщинского района 03.09.2018 (л.д. 47). Вышеуказанное постановление направлено Башариной Р.С. 12.09.2018 (л.д. 46).

13.09.2018 прокурором Духовщинского района рассмотрено обращение Башариной Р.С. от 16.08.2018, поступившее из прокуратуры области, по вопросу выдачи справок о заработной плате, и дан ответ, что в ходе проведенных прокуратурой проверок не представилось возможным проверить правильность начисления за период с 1980 по 1988 годы заработной платы в Духовщинском РАЙПО, так как платежные ведомости начисления заработной платы и табеля учета рабочего времени за указанный период времени уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения. По результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 48-50).

Аналогичный ответ и.о. прокурора Духовщинского района был дан 10.09.2018 года на дубликат обращения Башариной Р.С. от 16.08.2018, поступившего из прокуратуры области, по вопросу выдачи справок о заработной плате (л.д. 53-55).

Из сообщения прокуратуры Смоленской области от 11.10.2018, направленного на имя Башариной Р.С., усматривается, что рассмотрена жалоба на постановление и.о. прокурора Духовщинского района ФИО15 от 12.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2018 в порядке ст.124 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении прокуратурой Духовщинского района жалобы Башариной Р.С. от 10.09.2018 и 18.09.2018 не установлено, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2018 отменено и.о. прокурора Духовщинского района 03.09.2018, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 58-59).

Из сообщений прокуратуры Смоленской области, направленных на имя Башариной Р.С., усматривается, что правильность начисления заработной платы в период работы с 1979 по 1989 в Духовщинском РАЙПО являлась предметом проверки отдела Пенсионного фонда РФ в Духовщинском районе в 2012 году. По результатам проверки на основании решения отдела 16.10.2012 произведен перерасчет пенсии по старости в сторону увеличения с 01.01.2006. Начисление пенсии произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом имеющихся сведений о размере заработной платы. В порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводились проверки по поводу заявлений Башариной Р.С. о том, что справки о заработной плате Духовщинкого РАЙПО сфальсифицированы. Трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления (л.д. 60, 62, 63-64).

Из заявления, поданного на имя заместителя прокурора Смоленской области 16.05.2018 усматривается, что Башарина Р.С. просит провести расследование и проверку по факту фальсифицирования размеров её заработных плат в Духовщинском РАЙПО Смоленской области за периоды работы с 01.01.1980 по 1989, так как бухгалтерами Духовщинского РАЙПО умышленно были сфальсифицированы размеры её зарплат в лицевых счетах и в справках о зарплате, выданных ей в 2006 году для предоставления в Пенсионный фонд отдела по Духовщинскому району Смоленской области и начисления ей пенсии (л.д. 12-13).

Согласно ответу прокуратуры Духовщинского района от 20.06.2018 усматривается, что по обращению Башариной Р.С. от 16.05.2018, поступившее из прокуратуры области, по вопросу начисления пенсии, проведены прокурорские проверки, в ходе которых не представилось возможным проверить правильность начисления за период с 1980 по 1988 годы заработной платы в Духовщинском РАЙПО, так как платежные ведомости начисления заработной платы и табеля учета рабочего времени за указанный период времени уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения. Так же было разъяснено, что справка от 28.08.2006 №, за период работы с 01.01.1984 по 31.03.1989, имеющаяся в пенсионном деле, не соответствовала разъяснению «О порядке оформления документов о среднемесячном заработке в целях осуществления пенсионного обеспечения с учетом сумм, выплачиваемых по временной нетрудоспособности, а также основным и дополнительным отпускам», утвержденному постановлением Минтруда и соцразвития от 18.08.2000 № 59, поскольку указанные в ней суммы, выплачены в связи с временной нетрудоспособностью, а так же за периоды ежегодных отпусков, указаны в месяцах, в которых они были начислены, а не в тех месяцах, на которые приходились данные периоды. Так же Башариной Р.С. разъяснено право на самостоятельное обращение с заявлением в суд о восстановлении нарушенного права. По результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 43-45).

Из заявления, поданного на имя руководителя Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области 09.07.2018 усматривается, что Башарина Р.С. просит провести расследование и проверку по факту фальсифицирования размеров её заработных плат в Духовщинском РАЙПО Смоленской области за периоды работы с 01.01.1980 по 1989, так как бухгалтерами Духовщинского РАЙПО умышленно были сфальсифицированы размеры её зарплат в лицевых счетах и в справках о зарплате, выданных ей в 2006 году (л.д. 10-11).

04.02.2020 от Башариной Р.С. поступило «дополнение к исковому заявлению», в котором поясняет, что 12.07.2017 года в Ярцевский городской суд Смоленской области ею подано исковое заявление о факте фальсификации размеров её заработной платы. Ей было отказано в принятии искового заявления (л.д. 23).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учётом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о бездействии органов прокуратуры и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Башариной ФИО23 к прокуратуре Духовщинского района Смоленской области и прокуратуре Смоленской области о понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-300/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

при секретаре Стефаненковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Башариной Раисы Сергеевны к Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Башарина Р.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании иска указала, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, она (ФИО1) приобрела в собственность квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Квартира расположена на земельном участке размером 800 кв.м., который принадлежал на праве собственности умершей ФИО3.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 67:07:0200114:48, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес>в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают (л.д.11).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлет...

...ворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе право собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела видно, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО4 и ФИО1, последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно копии свидетельства 67-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.5).

Из копии архивной выписки из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №8, земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность ФИО3 (л.д.9).

С учётом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание, что статус земельного участка, предоставленного физическому лицу в собственность, до настоящего времени при смене собственника недвижимого имущества расположенного на этом земельном участке не изменился, он не был признан бесхозяйным, не признавался выморочным, и неразрывно связан с недвижимым имуществом принадлежащего истцу. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку при переходе права собственности на квартиру, к ФИО1 в силу закона перешло право собственности и на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 67:07:0200114:48, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Евсеев

Судья Панин И.Н. Дело № 33 - 3209/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Хлебникова А.Е. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Башариной Р.С. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Башарина Р.С. обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области о возложении на ответчика обязанности провести «проверку в ее присутствии по факту заработных и получаемых ею зарплат» в ... за период работы с 1 октября 1982 г. по 1 октября 1987 г., что необходимо ей для начисления пенсии.

Определением от 14 июня 2016 г. в принятии заявления было отказано, поскольку судья пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Не согласившись с определением судьи, Башарина Р.С. подала частную жалобу, которая определением судьи от 30 июня 2016 г. оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ (в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает определение судьи неправильным); предложено в срок до 15 июля 2016 г. устранить отмечен...

...ные недостатки.

Обжалуемым определением судьи частная жалоба возвращена Башариной Р.С. в связи с невыполнением в установленный срок требований, содержащихся в определении судьи от 30 июня 2016 г.

В рассматриваемой частной жалобе Башарина Р.С. просит об отмене определения от 18 июля 2016 г. о возвращении ее жалобы, полагая, что судьей допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

Нормативные требования к подаче, содержанию и процессуальной форме частной жалобы содержатся в статьях 320.1, 322, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с предусмотренными данной статьей изъятиями и особенностями.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 322 ГПК РФ в частной жалобе указывается наименование суда, в который подается жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства; указание на судебный акт, который обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает судебное постановление неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под требованиями лица, подающего жалобу, понимаются ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению, а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Несоблюдение подателем жалобы требований процессуального закона, предъявляемых к частной жалобе, является основанием для оставления частной жалобы без движения (статья 323 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона, частная жалоба Башариной Р.С. на определение судьи от 30 июня 2016 г. об оставлении её частной жалобы без движения не содержит оснований, по которым заявитель считает определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 июня 2016 г., которым Башариной Р.С. отказано в принятии искового заявления, неправильным.

При этих обстоятельствах судья обоснованно оставил частную жалобу без движения, а затем вернул ее, поскольку Башариной Р.С. не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Доводы рассматриваемой частной жалобы выводов судьи суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к требованию принять исковое заявление к ГУ - УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области к производству Ярцевского городского суда Смоленской области.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку без устранения недостатков частной жалобы на определение судьи от 14 июня 2016 г. невозможно проверить законность и обоснованность отказа в принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Башариной Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

Дело № 2-709/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Тарасовой С.А.,

с участием:

истца Башариной Р.С.,

ответчика Жарикова А.Л.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» ФИО6,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башариной ФИО10 к начальнику газового участка по Духовщинскому району, ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» об аннулировании незаконно начисленных платежей за газоснабжение, возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Башарина Р.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к начальнику газового участка по Духовщинскому району, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» об аннулировании незаконно начисленных платежей за газоснабжение, возмещении материального ущерба и морального вреда, указав, что в декабре 2007 года ее жилой дом по адресу: <адрес> был газифицирован, в доме установлен газовый котел. Примерно в конце марта 2011 года в газовом котле произошла поломка, он не запускался. По поводу ремонта газового котла она обратилась в газовую службу г. Духовщины. Работники газовой службы, осмотрев ее котел, обрезали систему в котле, сказав, что такие котлы они не ремонтируют. Ей пришлось приобретать новую систему в котел и ремон...

...тировать его.

Кроме того, в 2007 году в ее доме был установлен и опломбирован газовый счетчик, который находится в эксплуатации менее девяти лет. Она ежемесячно оплачивает потребление газа согласно показаниям прибора учета газа. С апреля 2016 года ей из газового участка ежемесячно звонили, чтобы она заменила газовый счетчик. Однако менять счетчик она отказалась, так как срок эксплуатации ее счетчика не истек, счетчик исправный и в хорошем состоянии. С 31.05.2016 года ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» стало необоснованно направлять ей квитанции об оплате за газ по тарифу, называя ее незаконно должником.

В связи с чем, просит взыскать с начальника газового участка по Духовщинскому району ФИО12 за умышленно причиненный вред системе ее газового котла материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, аннулировать незаконно начисленные платежи за период с 31 мая 2016 года по 31 августа 2016 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец Башарина Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - начальник газового участка по Духовщинскому району ФИО13 исковые требования Башариной Р.С. не признал.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по исковым требованиям о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей истицей пропущен срок исковой давности обращения в суд, кроме того истицей не представлены доказательства в обоснование суммы ущерба. По исковым требованиям Башариной Р.С. в части аннулирования незаконно начисленных платежей за газоснабжение АО «Газпром газораспределение Смоленск» не является надлежащим ответчиком. Поставку газа и начисление платежей за газ осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск».

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» ФИО6 иск не признал и пояснил, что ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» является поставщиком природного газа населению и ведет учет денежных средств, принятых от населения за поставленный природный газ. Башарина Р.А. является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск». Объем поданного истице газа определялся исходя из показаний установленного в квартире прибора учета газа, однако межповерочный интервал данного прибора истек 12.05.2016 года. В связи с окончанием срока поверки, объем поданного ответчику природного газа с 12.05.2016 года определяется в соответствии с нормативами потребления, что привело к образованию задолженности по оплате за поданный газ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Удовлетворение требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению ввиду не предоставления истицей доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск».

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила).

В силу подп. «а, в» п. 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно п. 1.4, п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные, эксплуатационные требования. Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения.

Согласно подп. «в» п. 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Согласно п. 32 вышеуказанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

Как установлено судом, Башарина Р.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> абонентом (потребителем, лицевой счет №) по договору поставки газа, поставщиком по которому выступает ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск». В домовладении истца с 11.12.2007 года был установлен и использовался прибор учета потребления газа - счетчик газа СГК-4, 2006 года выпуска, №, межповерочный интервал которого составляет 10 лет.

Из копии паспорта указанного счетчика газа следует, что первичная поверка счетчика проведена заводом-изготовителем 12 мая 2006 года.

В связи с истечением 12 мая 2016 года срока поверки счетчика газа СГК-4 2006 года выпуска, №, установленного в жилом помещении истца, ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» производило начисление по лицевому счету № в спорный период по нормативам потребления газа.

Согласно подп. «д» п. 81 (12) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с п. 33 - 35 Правил, нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления: а) приготовление пищи; б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты); в) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах.

Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц.

Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Нормативы потребления природного газа установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" исходя из среднегодовой нормы потребления.

Суд находит, что представленный ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» и не оспоренный сторонами расчет по нормативному начислению потребления газа за спорный период является правильным и сомнений не вызывает. Все произведенные истцом оплаты учтены ответчиком при расчете задолженности по нормативам потребления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с 13 мая 2016 года Башарина Р.С. использует счетчик газа с истекшим сроком поверки и необоснованно производит оплату за потребленный газ исходя из показаний такого счетчика, а не нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению. Начисление Башариной Р.С. оплаты за потребленный газ по нормативу потребления за спорный период является законным, а основания для признания такого расчета неправильным и перерасчета задолженности отсутствуют.

Доводы истца Башариной Р.С. о том, что срок поверки ее счетчика истекает 22.11.2016 года (через 10 лет после даты приобретения ею счетчика 22.11.2006 года), суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Таким образом, исковые требования истца в части аннулировании незаконно начисленных платежей за газоснабжение удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований истца о возмещении материального ущерба и морального вреда суд приходит к следующему.

Представителем ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО5 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по ее требованию о возмещении материального ущерба и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что в конце марта - начале апреля 2011 года Башарина Р.С. обратилась в Духовщинскую газовую службу по вопросу ремонта установленного в ее жилом доме газового котла. Работник газовой службы осуществить ремонт котла отказался, при этом без ее согласия и уведомления «обрезал в котле систему». В связи с чем, она понесла затраты на ремонт данной системы, приобрела требуемую деталь к котлу и понесла транспортные расходы, в общей сумме ее затраты составили <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что срок исковой давности по требованию Башариной Р.С. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей истек в 2014 году, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части не имеется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Доказательств в обоснование причиненного ущерба и его размера истцом не представлено.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 доказательственного значения по делу не имеют.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда ответчиками и испытанных ею моральных переживаниях, суду истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Башариной ФИО11 к начальнику газового участка по Духовщинскому району, ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» об аннулировании незаконно начисленных платежей за газоснабжение, возмещении материального ущерба и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Духовщинский районный суд.

Председательствующий И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сергиенко И.А. Дело № 33-440/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.,

судей: Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Новиковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.Р. к начальнику газового участка по Духовщинскому району, ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск» об аннулировании незаконно начисленных платежей за газоснабжение, возмещении материального ущерба и морального вреда,

по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителей ответчиков «Газпром Межрегионгаз Смоленск» С.А.., АО «Газпром газораспределение Смоленск» С.Е.., судебная коллегия

установила:

Б.Р. обратилась в суд с иском к начальнику газового участка по Духовщинскому району, ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск» о взыскании за умышленно причиненный вред системе газового котла в размере ... руб., об аннулировании незаконно начисленных платежей за газоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов. В обоснование требований указала, что в (дата) жилой дом №, расположенный по адресу: ..., в котором она проживает, был газифицирован, в доме был установлен газовый котел и опломбирован газовый счетчик. В конце (дата) произошла поломка газового котла, сотрудники газовой службы г. Духовщины не отремонтировав его, обрезали систему в данном котле, вследствие чего ей пришлось приобретать новую систему и котел. До апреля 2016 потребление газа оплачивалось по показаниям газового сч...

...етчика, о необходимости замены газового счетчика в связи с истечение срока его эксплуатации ей неоднократно звонили из газового участка. Поскольку данный счетчик находился в хорошем состоянии, был исправен, срок его эксплуатации не истек, менять его истица отказалась. С 31.05.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» необоснованно производит расчет стоимости газа по тарифу.

В судебном заседании Б.Р. исковые требования поддержала.

Ответчик - начальник газового участка по Духовщинскому району Ж.А. требования не признал.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» С.Е. иск не признала, пояснив, что по требованиям о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. истек срок исковой давности, доказательств в обоснование суммы ущерба истцом не представлено. По требованиям об аннулировании незаконно начисленных платежей за газоснабжение АО «Газпром газораспределение Смоленск» является ненадлежащим ответчиком, поскольку поставку газа и начисление платежей за газ осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск».

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» С.А. исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» является поставщиком природного газа населению и ведет учет денежных средств, принятых от населения за поставленных природный газ. Б.Р. является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск». Объем поданного истцу газа определялся исходя из показаний установленного в квартире прибора учета газа, однако межповерочный интервал данного прибора истек (дата) . В связи с окончанием срока поверки, объем поданного истцу газа с (дата) определяется исходя из нормативов потребления, что привело к образованию задолженности по оплате за поданный газ в сумме ... руб. ... коп.. Требование истца о компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств причинения морального вреда действиями сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» истицей не представлено.

Обжалуемым решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.Р. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание ее доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание Судебной коллегии не явились истец и ответчик начальник газового участка по Духовщинскому району, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что (дата) между Б.Т. (мать истицы) и ОАО «Смоленскоблгаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования по адресу: ... (л.д. 27).

(дата) Б.Т.. умерла (л.д. 28).

Как установлено судом, Б.Р. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., и абонентом по договору поставки газа (лицевой счет №), поставщиком которого является ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (л.д. 16).

Согласно акта подключения от (дата) и копии технического паспорта на счетчик газа в домовладении истца в (дата) установлен счетчик газа объемный диафрагменный СГК-4, 2006 года выпуска, серийный номер №, имеющий межповерочный интервал 10 лет (л.д.12-15, 26).

Согласно свидетельства о приемке первичная поверка указанного счетчика произведена заводом-изготовителем (дата) .

В связи с окончанием срока поверки газового счетчика с (дата) объем поданного Б.Р. природного газа определяется ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» по нормативам потребления.

По состоянию на (дата) задолженность истца перед ответчиком за потребленный газ составляет ... (л.д. 56).

Статья 8 Федерального закона № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 549.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно подп. "в" п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом пунктом 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий влечет не возможность оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Данное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81(12).

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления задолженности за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления в период с (дата) по (дата) , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец в установленный срок не обеспечил представление прибора учета газа для проведения поверки, в связи с чем ответчик произвел расчет задолженности по нормативам потребления газа.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что не представлены доказательства причинения истцу действиями ответчиков нравственных либо физических страданий.

Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности для предъявления требований о возмещении причиненного ущерба по ремонту системы газового котла, срок предъявления истек в (дата) , тогда как с исковым заявлением Б.Р.. обратилась в суд только (дата) . Доказательств в обоснование причиненного ущерба и его размера истцом не представлено.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы Б.Р. повторяют её позицию в ходе рассмотрения дела, которой судом в обжалуемом решении дана подробная мотивированная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Р.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи