Башарова Татьяна Валерьевна

Дело № 2-402/2017 (№ 2-6018/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 января 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башаровой Т.В. к Управлению по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой об установлении факта непрерывного проживания на территории города Новый Уренгой ЯНАО и признании права на получение материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является гражданкой РФ. С 23 июля 2010 года она переехала на постоянное место жительства в г. Новый Уренгой. С 26 ноября 2009 года она состояла в гражданском браке с ФИО4, который проживает и работает в г. Новый Уренгой, 16 марта 2012 года она заключила с ним брак. В г. Новый Уренгой она проживает вместе с ФИО4 по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу она была зарегистрирована 04 декабря 2012 года, до этого времени проживала в г. Новый Уренгой без регистрации. В браке с ФИО4 у них родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у нее есть еще один несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой от [суммы изъяты] от 07.06.2016 года ей было отказано в выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал, ввиду того, что у нее не подтверждается 5 лет проживания на территории ЯНАО на момент рождения третьего ребенка. Установление факта...

... ее непрерывного проживания на территории г. Новый Уренгой как минимум с 23 июля 2010 года существенно влияет на ее права и законные интересы, в частности позволит ей реализовать свое законное право на получение свидетельства (семейного) капитала.

Вместе с тем, факт ее фактического проживания в г. Новый Уренгой задолго до ее регистрации по месту жительства в г. Новый Уренгой подтверждается выпиской из амбулаторной карты предварительных и периодических осмотров, согласно которой она, начиная с 23 июля 2010 года, проходила осмотры в Новоуренгойской центральной городской больнице. Ее пребывание и жительство в г. Новый Уренгой подтверждается также личной медицинской книжкой выданной ей работодателем <данные изъяты>» 23 июля 2010 года. Согласно ее трудовой книжки ([суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) она, начиная с 01.10.2010 года осуществляла трудовую деятельность <данные изъяты>». Их второй с ФИО4 ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была рождена в г. Новый Уренгой.

О том факте, что она фактически проживала в г. Новый Уренгой до того как была зарегистрирована по месту жительства свидетельствует и то обстоятельство, что ее первый ребенок - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ пошла в первый класс средней школы [суммы изъяты] <адрес>, где обучается по настоящее время, что подтверждается справкой. В дальнейшем, а именно с 04 декабря 2012 года она была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Учитывая, что период ее времени проживания на территории г. Новый Уренгой составляет более пяти лет, следовательно, в силу требований ст. 3 Закона ЯНАО от 01.07.2001 года № 73-3AO «О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе» она имеет право на признание за ней права на получение материнского (семейного) капитала, предусмотренного указанным законом.

Таким образом, установление судом обстоятельств, свидетельствующих о ее постоянном проживании на территории ЯНАО не менее пяти лет, начиная с 23 июля 2010 года по 04 декабря 2012 года, на момент рождения у нее третьего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ год), свидетельствует о возникновении у нее права на материнский (семейный) капитал.

Просит установить факт ее непрерывного проживания на территории г. Новый Уренгой в период с 23 июля 2010 года по 04 декабря 2012 года; признать за ней право на получение материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании истец Башарова Т.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - Управления по труду и социальной защите населения Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд начальник Управления Задворная И.И. предоставила отзыв на заявление Башаровой Т.В., в котором просит удовлетворить её заявление и рассмотреть дело без их участия.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 264, 268 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ЯНАО от 01.07.2011 № 73-ЗАО «О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе» право на материнский (семейный) капитал возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории автономного округа не менее пяти лет:

1) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка начиная с 01 января 2011 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) четвертого ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2011 года, если ранее они не воспользовались правом на материнский (семейный) капитал в соответствии с настоящим Законом;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями третьего, четвертого и последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на материнский (семейный) капитал в соответствии с настоящим Законом, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 01 января 2011 года.

Решением Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой от 07.06.2016 года № 1379 истцу отказано в выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал, поскольку у нее не подтверждается 5 лет проживания на территории автономного округа (4 года 11 месяцев 17 дней) на момент рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский (семейный) капитал.

Проживание на территории города Новый Уренгой является фактом, имеющим юридическое значение, дающим право на социальные льготы, установленные для матерей, постоянно проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности доказать наличие права на материнский (семейный) капитал, т.к. период непрерывного длительного проживания в городе Новый Уренгой не подтверждается данными регистрационного учета по причине проживания в городе Новый Уренгой без постоянной регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено, заявитель Башарова Т.В., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из копии трудовой книжки Башаровой Т.В. усматривается, что с 01.10.2010 года по 01.01.2011 год она работала в районе Крайнего Севера <данные изъяты>; с 01.01.2011 года по 01.10.2013 года в <данные изъяты>; с 01.10.2013 года по 18.02.2014 год в <данные изъяты>; с 13.07.2016 года по настоящее время в <данные изъяты>.

Из свидетельств о рождении детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой является Башарова Т.В., следует, что местом их рождения является г. Новый Уренгой ЯНАО.

Из копии паспорта заявителя следует, что по адресу: <адрес> она зарегистрирована с 04 декабря 2012 года.

Согласно выписке из амбулаторной карты предварительных и периодических медицинских осмотров, выданной ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», следует, что Башарова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходила предварительные и периодические медицинские осмотры. Кроме того, 23.07.2010 года <данные изъяты>» Башаровой Т.В. была выдана личная медицинская книжка.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила факт проживания Башаровой Т.В. в г. Новый Уренгой с июля 2010 года.

В связи с вышеизложенным, у суда нет сомнений в том, что истец Башарова Т.В. в период с 23 июля 2010 года по 04 декабря 2012 года постоянно проживала на территории ЯНАО в г. Новый Уренгой.

Период с 04 декабря 2012 года по настоящее время ответчиком не оспаривается, т.к. он подтверждается сведениями о регистрации в городе Новый Уренгой по месту жительства.

Учитывая, что период времени проживания на территории города Новый Уренгой истца Башаровой Т.В. составляет более пяти лет, следовательно, в силу требований п. 1 ст. 3 Закона ЯНАО от 01.07.2011 года № 73-ЗАО «О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе», истец имеет право на признание за ней права на получение материнского (семейного) капитала, предусмотренного указанным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башаровой Т.В. удовлетворить.

Установить факт непрерывного проживания Башаровой Т.В. на территории города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 23 июля 2010 года по 04 декабря 2012 года.

Признать за Башаровой Т.В. право на получение материнского (семейного) капитала, в соответствии с Законом ЯНАО от 01.07.2011 года № 73-ЗАО.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий В.А. Зырянов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 21 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4402/2017 по исковому заявлению Башаровой ФИО16, Каткова ФИО17, ФИО18 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Башарова Т.В., Катков С.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома: л.д.4-6. В обоснование указывают, что длительно проживают в г.Новый Уренгой. Их многодетная семья постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес> на основании договора социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ г. состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г.Новый Уренгой. Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятий по отселению граждан и сносу дома ответчиком не производится. Дом имеет повреждения в несущих конструкциях, проживание в нем является опасным. При обращении в Администрацию г.Новый Уренгой с заявлением о внеочередном предоставлении другого жилого помещения получен отказ. Просят обязать ответчика Администрацию г.Новый Уренгой предоставить им во внеочередном порядке на состав семьи пять человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, соглас...

...но установленной норме предоставления: общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.,-по договору социального найма, в связи с непригодностью для проживания и сносом дома <адрес>, в котором они занимают квартиру.

В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетних истцов Башарова Т.В. настаивает на удовлетворении искового заявления; пояснила, что в составе 8 человек они живут в двухкомнатной квартире <адрес>; нанимателем является мать мужа Каткова, которая стоит на учете нуждающихся; им не предоставляют другое жилье; сами не могут приобрести; межведомственная комиссия признала невозможность проживания в доме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера, настаивает на удовлетворении искового заявления; пояснила, что в доме невозможно проживать; его снос назначен на 2017-2025 годы; мероприятия по отселению жильцов в связи со сносом дома не производятся.

В судебное заседание не явился истец и законный представитель несовершеннолетних истцов Катков С.В.; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г.Новый Уренгой Ивженко И.Н., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска; представлены письменные возражения (л.д.40-44); пояснила, что истцы не состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; истцы живут в спорном жилом помещении, нанимателем которого является Каткова Т.А.; истцам будет предоставлено жилое помещение в порядке очереди, исходя из времени принятия на учет.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципального хозяйства» (наймодатель), действующим от имени собственника жилого помещения «Муниципальное образование город Новый Уренгой», и Катковой Т.А. (наниматель) заключен договор [суммы изъяты] социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю Катковой Т.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - двухкомнатная квартира [суммы изъяты] общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в жилом доме <адрес>: л.д.23-24. Указанным договором предусмотрено, что вместе с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются члены её семьи: Катков В.П.–муж, ФИО20.–сын, Катков С.В.-сын (истец).

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенному между Департаментом городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой (наймодатель) и Катковой Т.А. (наниматель), совместно с нанимателем Катковой Т.А. в жилое помещение вселяются: ФИО19бывший муж, Катков С.В.–сын (истец), ФИО2–внучка, Башарова Т.В.-сноха (истец), ФИО3–внучка, ФИО1- внучка: л.д.25.

Не оспаривается, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО12 и члены её семьи: ФИО10, ФИО6 (истец), ФИО5 (истец), несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: л.д.26.

Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу: л.д.28,46.

Указанный дом не включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2017-2025 годах, утвержденный постановлением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.47-49.

Соистцы обратились в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик Администрация г.Новый Уренгой обязан предоставить им другое жилое помещение вне очереди.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст.40).

Статьёй 1 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч.2).

На основании ч.3 названной статьи данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления: ч.5 ст.57 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Порядок предоставления жилого помещения по основанию, указанному в ст.86 ЖК РФ, урегулирован в ст.89 данного Кодекса: предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч.1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2).

Пунктом «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации и ст.5 ЖК РФ установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится жилищное законодательство.

Жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с данным Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч.2 ст.5 ЖК РФ).

Частью 6 ст.5 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании названного Кодекса, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов.

Поскольку вопрос о порядке улучшения жилищных условий отнесен к ведению субъекта, Ямало-Ненецкий автономный округ как субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять условия и порядок улучшения жилищных условий, а также порядок обеспечения жилыми помещениями в связи со сносом дома.

Данные полномочия обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.1997 г. №20-П, Определения от 15.02.2005 г. №17-О и от 05.03.2009 г. №376-О-П).

Так, в развитие указанных правовых норм принят Закон ЯНАО от 30.05.2005 г. №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Как следует из содержания ч.6 ст.28-5 Закона ЯНАО №36-ЗАО, обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, если такие граждане не утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в результате предоставления жилого помещения в соответствии с частями 2-4 настоящей статьи

При таких обстоятельствах с учётом приведенных норм материального права, поскольку истцы проживают в жилом помещении, признанном аварийным и непригодном для проживания, как члены семьи нанимателя Катковой Т.А. (л.д.23-24,25), то основания для отнесения истцов к категории лиц, обладающих правом на получение жилья вне очереди, отсутствуют.

Длительность проживания, наличие регистрации само по себе не порождает у Администрации г.Новый Уренгой обязанности предоставить истцам жилое помещение на условиях договора социального найма, при отсутствии необходимых по закону условий, предусмотренных ст.ст.49,51,57ЖК РФ.

Установлено, что истец Башарова Т.В. составом семьи 5 человек принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, согласно дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г.Новый Уренгой, на 2017 год: л.д.68-69,70.

Наниматель жилого помещения Каткова Т.А. не стоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, реализация права истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма будет осуществлена посредством его предоставления в порядке очередности.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания обязать Администрацию г.Новый Уренгой предоставить соистцам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Башаровой ФИО21, Каткову ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: