Башев Владимир Викторович

К О П И Я

86RS0002-01-2021-012174-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6229/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Башеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Башеву В.В. Иск мотивирован тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита – до востребования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Башев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим об...

...разом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и Башевым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере лимита кредитования <данные изъяты> – по кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленным банком на оплату операций по снятию наличных (и приравненных к ним операций); под <данные изъяты> годовых – по кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленными банком на оплату иных операций, совершенных с использованием кредитной карты, сроком «до востребования».

В данном случае кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 ГК РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта и СКС) и присоединения к «Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования (Кредитная карта)» (далее по тексту – Общие условия), то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора – с момента заключения кредитного договора и до наступления срока полного возврата кредита; срок полного возврата кредита – до востребования банком кредита.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных минимальных платежей по кредитному договору равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Состав минимального ежемесячного платежа: сумма начисленных процентов за истекший(ие) расчетный(е) период(ы) на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентыми; не менее 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец истекшего расчетного периода. Минимальный ежемесячный платеж составляет не менее 300 рублей РФ, но не более суммы непросроченной задолженности по кредитам и начисленным процентам за истекший(ие) период(ы) по кредитам, не являющимся беспроцентными, по состоянию на конец истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа: ежемесячно – не позднее последующего календарного дня каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период: первый – с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца; последующие – с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца. На кредиты, являющиеся беспроцентными, проценты за их использование в течение беспроцентного периода кредитования не начисляются (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действий беспроцентного периода кредитования включает общий расчетный период, равный 3-м расчетным периодам и платежный период БПК и составляет до 120 календарных дней. Платежный период БПК – период, начиная с даты окончания общего расчетного периода и до указанной в настоящем пункте даты окончания срока оплаты платежа для соблюдения условий предоставления беспроцентных кредитов. Срок оплаты платежа для соблюдения условий предоставления беспроцентным кредитов – не позднее 28 числа расчетного периода, следующего за истекшим общим расчетным периодом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность составляет 0,05% в день.

Выпиской из лицевого счета заемщика №ххх565 за период с <дата> по <дата> подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата>) задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, основан на истории погашения по кредиту, в который учтены все произведенные должником платежи по кредиту (обязательные ежемесячные платежи и частичные досрочные платежи), его правильность сомнений у суда не вызывает; ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, расчет задолженности не оспорен, свой контррасчет ответчик не предоставил.

Как предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита № от <дата>, однако до настоящего времени обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

При изложенных обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> – являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Башева В. В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата>: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-6229/2021

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Башеву В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между банком и ответчиком был заключенкредитный договор №, во исполнение которого заемщику были переданы денежные средства в размере 1 786 700 рублей, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму займа, путем внесения ежемесячных платежей и с уплатой процентов за пользованием кредитом из расчета 12,5% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, его задолженность составляет 869 280,73 рублей, в том числе 786 397,69 рублей - просроченный основной долг; 64 579,62 рублей–просроченныепроценты; 14 913,14 рублей–неустойка за просроченный основной долг; 3 390,28 рублей неустойка за просроченные проценты. В виду существенных нарушений ответчиком условий договора, просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>,взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 869 280,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 892,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержитс...

...я просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Башев В.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност.819ГК РФ,покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученнуюденежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2ст.434ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом,получившимоферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита наличными, был заключенкредитный договор №от <дата>, на срок 60 месяца.

В соответствии сост.435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредитапредусматривающих выдачу кредита наличными денежными средствами,присоединения к общим условиям кредитования,в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммыкредитав размере и на условиях, установленныхкредитным соглашением.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност.ст.309,310,401ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила 1 786 700, проценты за пользование кредитом 12,5% годовых.

Выдача кредита, путем перечисления денежных средств, подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличных денежных средств, платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 40 197,07 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия кредитного договора №от 27.112017года, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование исковых требований, банком представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на <дата> составляет 869280,73 рублей, в том числе 786397,69 рублей - просроченный основной долг; 64579,62 рублей – просроченные проценты; 14913,14 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3390,28 рублей неустойка за просроченные проценты

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу вышеприведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом <дата> (идентификатор №) было направлено ответчику Башеву В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на <дата> в сумме 836 165,02 рублей, а также заемщик был уведомлен о расторжении кредитного договора № от <дата>, указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик Башев В.В.свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал просрочки платежей, в связи с чем, истцом в его адрес было направлено вышеуказанное требование о досрочном взыскании задолженности.

Поскольку ответчиком Башевым В.В.допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 17 892,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Башеву В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Башева В. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженностьпо кредитному договору№от 27.11.2017годав размере 869280 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17892 рубля 81 копейку, а всего взыскать: 887173 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

Дело № 5-873/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(дата) г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Башева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении,

Башева В.В., (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в (иные данные) Башев В.В., (адрес) управлял транспортным средством (иные данные) регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20» - «Обгон запрещен» при наличии горизонтальной разметки «1.1», где совершил столкновение с автомобилем (иные данные), регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании Башев В.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил не лишать права управления транспортными средствами Башева В.В.

Заслушав пояснение Башева В.В., Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути вст...

...речного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 статьи 24 данного Закона.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по полосе, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда Башевым В.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные) Башева В.В., на (адрес) управлял транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20» - «Обгон запрещен» при наличии горизонтальной разметки «1.1», где совершил столкновение с автомобилем (иные данные), регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Протокол составлен в отсутствие Башева В.В. извещенного надлежащим образом, копия протокола ему направлена по почте (дата) №;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицами, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, оперативными данными о ДТП УМВД России по ХМАО-Югре, из которых следует, что (дата) в (иные данные) Башева В.В., на (адрес) управлял транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20» - «Обгон запрещен» при наличии горизонтальной разметки «1.1», где совершил столкновение с автомобилем (иные данные), регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения;

- объяснениями Башева В.В. от (дата), из которых следует, что он (дата) управлял транспортным средством (иные данные) регистрационный знак № на (адрес), на секунду закрыл глаза, а когда открыл его автомобиль оказался на встречной полосе движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (иные данные), регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от (дата) из которых следует, что он что (дата) управлял автомобилем (иные данные), регистрационный знак № двигался со стороны (адрес) в направление (адрес) на (адрес). Примерно в (иные данные) часов (иные данные) минут транспортное средство (иные данные) регистрационный знак № выехал на встречную полосу. Столкновение избежать не удалось, произошло касательное столкновение с транспортным средством (иные данные) регистрационный знак № под управлением Башева В.В.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Башева В.В. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного Башева В.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного и принимая во внимание позицию потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Башева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, Башева В.В., подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.

Дело № 2а-1652/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-000227-93) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 марта 2023 года

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нутрика А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Башеву Владимиру Викторовичу о взыскании налогов и сборов,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу, в размере 8,06 рублей.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Башев В.В. не исполнил свою обязанность по уплате налога, пени и штрафа. Башеву В.В. направлено требование об уплате задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем ...

...третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным иском истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу приведенных выше мотивов, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ, и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Башеву Владимиру Викторовичу о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ А.А.Нутрик

Копия верна.

Судья А.А.Нутрик

Секретарь С.Г.Головина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела №2А-1652/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-000227-93)

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгород А.А.Нутрик