Баширов Альберт Марсович

Дело 5-183/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 29 января 2021 года

Судья Кировского районного суда города Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Баширова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021 года, в 18 час. 00 мин. Баширов А.М. находился в торговом зале магазина «Бэхетле», расположенного в доме № 66 по улице Залесная города Казани, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Баширов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрении дела не направил.

Судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Баширова А.М.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение ад...

Показать ещё

...министративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судьей установлено, что 14 декабря 2021 года, в 18 час. 00 мин. Баширов А.М. находился в торговом зале магазина «Бэхетле», расположенного в доме № 66 по улице Залесная города Казани, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушил запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

С учетом представленных доказательств действия Баширова А.М. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Баширова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2021 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Баширова А.М., фототаблицей.

Не доверять сотрудникам Управления МВД России по г. Казани, которые являются должностными лицами и которым предоставлено право государственного надзора и контроля за исполнением мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, у судьи нет оснований.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также вызывающих сомнения относительно виновности Баширова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для освобожденияБаширова А.М. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, а также данные о личности Баширова А.М. обстоятельство, смягчающее административную ответственность, признание вины.

Учитывая повышенную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения; в целях предупреждения совершения Башировым А.М. новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», судья приходит к выводу о целесообразности назначения Баширову А.М. административного наказания в виде административного штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баширова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю: УФК по РТ (ОП №4 «ЮДИНО»), ИНН 1654002978, счет 40101810800000010001, в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банк России г. Казань, КПП 165501001, БИК 049205001, КБК 18811601201019000140, код ОКТМО 92701000, УИН 18880216200082024689).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2016 года г. Казань, ул.Сабан,7б

Судья Московского районного суда г. Казани Якунин С.Н,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баширова А.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Баширов А.М. ДД.ММ.ГГГГг. в 04.45 часов у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. По прибытии сотрудников полиции, на их законные требования прекратить хулиганство, оказал неповиновение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Баширов А.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения Баширова А.М., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Баширова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной:

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в разме...

Показать ещё

...ре от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, Баширов А.М. ДД.ММ.ГГГГг. в 04.45 час. у <адрес> учинил хулиганство. По прибытии сотрудников полиции, на их законные требования прекратить хулиганство оказал неповиновение.

Вина Баширова А.М. подтверждена следующими доказательствами: заявлением С. о привлечении к административной ответственности незнакомых парней, которые ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04.45 час. у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно, размахивали руками, на замечания не реагировали; аналогичным объяснением С., объяснением Г.; рапортом сотрудников полиции о задержании Баширова А.М.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Баширов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

С учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Баширову А.М. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баширова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет-№40101810800000010001;

Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань;

БИК-049205001;

ИНН получателя - 1654002978;

«КПП» получателя -165501001;

Получатель - УФК по РТ (ГБУ «УВД по г.Казани);

Код бюджетной классификации 18811690040040000140;

Код ОКТМО - 92701000;

Назначение платежа: штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение 10 суток.

Судья: Якунин С.Н.

Свернуть

Копия дело №1-456/2022

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретарях судебного заседания Меркесовой Е.Н. и Нуриевой М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Саетова Д.Ф., помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Байбикова Р.Р., Утегеновой С.К.

подсудимого Садовникова Л.А.,

защитника – адвоката Самигуллина Р.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Баширова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садовникова Л.А., родившегося ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовников Л.А. не позднее 15 часов 30 минут ... года с целью хищения чужого имущества в сети интернет нашел интернет-магазин «...», который занимался реализацией техники «...» и договорился с менеджером Б. о встрече для приобретения двух мобильных телефонов марки «...» и двух сетевых адаптеров, осуществив перевод в сумме ... рублей в качестве предоплаты. В ходе подготовки к совершению преступления Садовников Л.А.приискал перцовый газовый баллончик, который намеревался использовать в качестве предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления. Далее Б. не подозревая о преступных намерениях Садовникова Л.А., в период с 19 часов до 20 часов 55 минут ... года приехал в условленное место, подошел к Садовникову Л.А., передал ему два мобильных телефона марки «...» и два сетевых адаптера, принадлежащих ИП Ш. Далее Садовников Л.А., находясь возледома №... по улице ... города ..., с целью хищения указанных сотовых телефонов напал на Б., распылив из перцового газового баллончика ...

Показать ещё

...слезоточивое раздражающее вещество в лицо Б.., после чего открыто похитил два мобильных телефона, стоимостью ... рублей каждый, всего на общую сумму ... рублей и два сетевых адаптера марки «... стоимостью ... рублей каждый, всего на общую сумму ... рублей, а затем с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями Садовникова Л.А. ИП Ш. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ... рубля, Б. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

В судебном заседании Садовников Л.А. вину признал полностью и пояснил, что в день происшествия по телефону договорился о покупке мобильных телефонов с адаптерами для зарядного устройства, при этом консультант предложил ему внести предоплату за мобильные телефоны в размере ... рублей, что он и сделал. Далее, взяв с собой перцовый баллончик, пошел на место встречи. Через некоторое время приехал потерпевший, подошел к нему, потерпевший достал из пакета два маленьких пакетика, в каждом из которых находились по одному мобильному телефону, одному адаптеру и передал ему. Воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся, убирая большой пакет, достал из кармана куртки перцовый баллончик и, когда Б.. поднял голову, брызнул из баллончика, после чего убежал в сторону железной дороги, где переоделся в вещи, которые заранее там оставил, а вещи, в которые был одет, выкинул. После этого на такси он доехал до улицы ... и пошел в лес, по пути выбросил перцовый баллончик. Затем с целью реализации похищенных телефонов в мессенджере «...» нашел контакт бывшего одноклассника Ш. и позвонил ему, предложив купить телефоны по ... рублей каждый, тот согласился. После этого они встретились, он показал Ш. телефоны, Ш. спросил, откуда они, он ответил, что телефоны «не чистые». Ш. согласился купить телефоны, но расплатиться позже, он отдал ему телефоны, после чего они разошлись. На следующий день его задержали сотрудники полиции. Совершил преступление из-за тяжелого материального положения, так как имелись долги перед друзьями и за аренду жилого помещения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Б., представляющего также интересы ИП Ш.., установлено, что он работает менеджером магазина, который занимается реализацией техники «...». ... года в магазин позвонил незнакомый тогда Садовников Л.А., изъявил желание приобрести два мобильных телефона серии «...» с адаптерами для зарядного устройства в подарок супруге и дочери. Он предложил ему подъехать в магазин, Садовников Л.А. сказал, что ему это неудобно, поскольку он едет из другого города, хотел воспользуется услугой доставки. Он согласился, предложил внести предоплату в сумме ... рублей, что Садовников Л.А. и сделал. Затем в назначенное время и место он приехал на встречу, увидел клиента, показал ему телефоны, которые достал из пакета. В какой-то момент он отвлекся на пакет, сворачивая его, потом посмотрел на Садовникова Л.А., который в этот момент распылил ему в глаза из перцового баллончика слезоточивое вещество и убежал. Он ощутил сильную боль в глазах, зажмурился, стал задыхаться от нехватки воздуха, потерял ориентацию в пространстве. Когда ему стало лучше, он позвонил в полицию. В последствии телефоны были возвращены, однако они потеряли в своей стоимости примерно ... рублей, кроме того, один телефон был вскрыт.

В ходе опознания потерпевший Б. опознал Садовникова Л.А., как человека, который ... года брызнул ему в глаза слезоточивое вещество из перцового баллончика и похитил два мобильных телефона марки «...» и два адаптера (л.д. ...).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. (сотрудника комиссионного магазина «...») установлено, что ... года в комиссионный магазин пришли два парня, которые хотели сдать сотовый телефон марки «...» за ... рублей. Договор хотели оформить на имя Д. В ходе разговора выяснилось, что есть еще один такой сотовый телефон и два адаптера. Он попросил показать их, один из парней принес такой же мобильный телефон и два адаптера. Пока он проверял товар, приехали сотрудники полиции, задержали данных парней и изъяли мобильные телефоны и адаптеры (л.д. ...).

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что вечером ... года ему позвонил его знакомый В. и предложил заработать денежные средства, пояснив, что ему нужно будет сдать мобильный телефон в ломбард, попросил взять с собой паспорт. Через некоторое время за ним подъехало такси с парнем по имени Владимир, который должен был отвезти его в ломбард, и еще двумя парнями. Подъехав к ломбарду «...», он и еще один парень вышли из машины, зашли в ломбард, подошли к приемщику, спросили, примет ли он мобильный телефон марки «...», тот ответил, что примет. Они передали ему коробку с мобильным телефоном и его паспорт. Приемщик осмотрел его, спросил про зарядное устройство, парень, который его сопровождал, сходил за адаптерами и еще одним мобильным телефоном, и передал приемщику. В этот момент он вышел на улицу покурить, затем вернулся. Пока приемщик осматривал телефоны, приехали сотрудники полиции и задержали их (л.д. ...).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. (сотрудника полиции) следует, что в дежурную часть ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... поступило заявление Б.. о хищении двух мобильных телефонов и адаптеров. В ходе предварительной проверки было установлено, что данное преступление совершил Садовников Л.А., который при допросе дал признательные показания и указал, что после совершения преступления продал телефоны своему товарищу Ш. В ходе допроса свидетеля Ш. было установлено, что мобильные телефоны и два адаптера Ш. с Д.. хотели сдать в ломбард «...». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства по инициативе стороны защиты была допрошена С. – сестра подсудимого. Из ее показаний следует, что их мать умерла в ... году, после ее смерти она стала опекуном брата. Садовников Л.А. рос нормальным подростком, занимался спортом, увлекался музыкой, учился в основном на «хорошо» и «отлично», на учете в полиции не состоял. По окончании школы поступил в колледж, проучился полгода, затем бросил учебу. На тот момент они уже вместе не жили, поскольку он изъявил желание жить самостоятельно. О том, что брат совершил преступление, было для нее неожиданностью. С братом они не виделись почти два года, поскольку между ними имелся конфликт из-за того, что он изъявил желание жить отдельно. В целом характеризует брата с положительной стороны.

Вина Садовникова Л.А. подтверждается также и письменными доказательствами.

По заключению эксперта № ... от ... года у Б. имела место травма обоих глаз в виде ожога конъюнктивы и роговицы обоих глаз, проявившейся отеком век обоих глаз, требующей проведения специальных медицинских манипуляций, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (л.д. ...).

В ходе выемки у оперуполномоченного С. изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: ..., записанные на оптический CD-R диск (л.д. ...).

Из просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, как Садовников Л.А. брызгает в глаза потерпевшему Б. перцовым баллончиком и убегает (л.д. ...).

Диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. ...

При осмотре места происшествия – комиссионного магазина «...», расположенного в доме №... по улице ... города ..., изъяты два мобильных телефона марки «...», с имей кодами: ... и ...; два сотовых адаптера (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметом осмотра явились товарные чеки двух мобильных телефонов марки «...», с имей кодами: ... и ...; два сотовых адаптера и накладная (л.д. ...

В ходе осмотра осмотрены мобильный телефон марки ...», IMEI1: .... IMEI 2: ...; мобильный телефон марки «...», IMEI1: ... IMEI 2: ...; сетевой адаптер с серией ... сетевой адаптер с серией ... (л.д....).

Согласно товарной накладной от ... года стоимость мобильного телефона марки «...» составляет ... рублей, адаптера – ... рублей (л.д. ...).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Садовникова Л.А. виновным в совершении вмененного ему преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Садовников Л.А. заранее разработал план нападения на лицо, которое должно было приехать к нему на встречу и привезти телефоны. Для этой цели он приготовил перцовый баллончик, с помощью которого намеревался обезвредить потерпевшего, выбрал для встречи с ним безлюдное место, заранее приготовил сменную одежду, в которую намеревался переодеться после нападения, с целью не быть замеченным камерами видеонаблюдения, выбрал маршрут, по которому должен был скрыться с места происшествия, после чего совершил инкриминируемое ему деяние, а затем приискал источник сбыта похищенного имущества в лице Ш.

С учетом изложенных обстоятельств, действия Садовникова Л.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Садовниковым Л.А. преступления, суд считает излишним указание на применение насилия, опасного для жизни потерпевшего. При этом, суд учитывает характер и локализацию причиненных потерпевшему Б. повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Таким образом, поскольку при совершении нападения в отношении Б. было применено насилие опасное лишь для здоровья потерпевшего, то из объема обвинения подсудимого подлежит исключению указание о применении им в отношении потерпевшего насилия опасного для его жизни.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Садовниковым Л.А. преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Садовникова Л.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем написания чистосердечного признания, дачи правдивых исчерпывающих показаний, отсутствие по делу ущерба, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики, его молодой возраст, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также то, что он принес свои извинения перед потерпевшим, на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, с 8 лет является сиротой, с 2010 года воспитывался опекуном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного Садовниковым Л.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Условное осуждение не будет способствовать реализации целей уголовного наказания, поэтому оснований для применения при его назначении статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, иные обстоятельства дела суд считает возможным не назначать Садовникову Л.А. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, условия жизни его семьи, молодой возраст, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания Садовниковым Л.А. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения с зачетом времени содержания Садовникова Л.А. под стражей в срок наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

При поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу ... года судом был продлен срок содержания Садовникова Л.А. под стражей. При этом, в связи с занятостью защитника по соглашению Самигуллина Р.М. в другом судебном заседании, судом был приглашен адвокат по назначению суда Салмин В.В., которому за изучение уголовного дела, участие в судебном заседании и подачу апелляционной жалобы возмещены процессуальные издержки в сумме 4500 рублей.

Учитывая, изложенные обстоятельства, а также то, что преступление Садовниковым Л.А. совершено в силу тяжелого материального положения, суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Садовникова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Садовникова Л.А. с 25 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копии товарных чеков на два мобильных телефона марки «...», с имей кодами: ... и ... -хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «...», IMEI1: .... IMEI 2: ...; мобильный телефон марки «...», IMEI1: .... IMEI 2: ...; сетевой адаптер с серией ..., сетевой адаптер с серией ... – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Салмина В.В., возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Шаронова М.Г.

Свернуть