Баширов Андрей Юрьевич

Дело 2-2952/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» об отказе от иска по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Баширову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Баширову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и облуживании кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен договор о выпуске кредитной карты для осуществлений операций по счету НОМЕР, кредитный лимит 150 000 рублей под 26,0% годовых. Ответчик получил кредитную карту, но не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в сумме 178 549,58 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом АО «Райффайзенбанк» заявлено об отказе от иска по настоящему делу, в связи с тем, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Представитель истца, ответчик при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

От представителя истца АО «Райффайзенбанк» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев указанное ходатайство, суд...

... не находит препятствий для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ истца от иска подлежит принятию, поскольку данный отказ сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю известны.

Учитывая, что отказ от иска принят судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истец в связи с отказом от иска просит возвратить ему государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 4 770,99 руб., исходя из цены иска в размере 178 549,58 руб. исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от иска, данный отказ принят судом, следовательно, имеются правовые основания для возврата истцу из местного бюджета 70 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, что составляет 3 339,69 руб. (4770,99 руб. * 70% = 3 339,69 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца акционерного общества «Райффайзенбанк» от иска по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Баширову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Райффайзенбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА при подаче иска, из средств местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области в размере 3339,69 руб.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий судья

Дело № 2-2993/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 10 августа 2021 года гражданское дело по заявлению Баширова Андрея Юрьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Баширов А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 16 февраля 2021 года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Сиденко Евгенией Андреевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Матвейчук Аллы Михайловны, а именно: исполнительной надписи о взыскании с Баширова А.Ю., 06 июля 1982 года рождения, в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 235 195,96 руб., зарегистрированной в реестре за № 74/29-н/74-2021-2-157, мотивируя тем, что в нарушение требований закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В судебное заседание заявитель Баширов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо нотариус Матвейчук А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на заявление об оспаривании нотариальной надписи нотариуса.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил п...

...исьменный отзыв на заявление Баширова А.Ю.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что 15 апреля 2018 года между Башировым А.Ю. (Заемщик) и АО «Райффайзенбанк» (Кредитор) заключен кредитный договор на сумму 279 000 руб.

Согласно п. 2 кредитного договора, кредитный договор заключен на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – 28 апреля 2025 года.

В п. 4 кредитного договора определена процентная ставка по кредиту, указано, что заемщик настоящим подтверждает, что до момента подписания Индивидуальных условий до него была доведена информация о возможности получения в Банке кредита без участия в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» и о том, что участие заемщика в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, неучастие заемщика в программе финансовой защиты не является основанием для отказа Банка в выдаче кредита. Свое желание участвовать в программе финансовой защиты заемщик выразил, подав в Банк соответствующее отдельное заявление. Процентная ставка составляет 11,99% годовых при участии заемщика на момент подписания настоящих Индивидуальных условий в программе финансовой защиты. Процентная ставка, действующая в отношении заемщика уменьшается на 2 процентных пункта с первого дня процентного периода, следующего за датой осуществления 12-го ежемесячного платежа, при условии, что на указанный день участие заемщика в программе финансовой защиты не прекращено. В случае прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15,99% годовых по истечении 7 календарного дня с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в Общих условиях. Количество ежемесячных платежей – 84. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) составляет 4 948,21 руб. Последний ежемесячный платеж (отражается в Графике погашения) включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за последний процентный период. Ежемесячные платежи производятся 28 числа каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 9.9.1 Общих условий обслуживания счетов, кладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», если иное не предусмотрено Общими условиями, любое уведомление или иное сообщение, направленное сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме. Для того чтобы уведомление или иное сообщение одной из сторон в адрес другой стороны имело юридическую силу (читалось полученным), такое уведомление или сообщение должно направляться в письменной форме по адресу, указанному в Заявлении на кредит, или вручено лично. В случае если заемщик и (или) залогодатель и (или) поручитель не уведомили Банк об изменении указанного в Заявлении на кредит адреса, любое уведомление или сообщение, направленное по такому адресу, будет считаться надлежаще направленным и порождающим соответствующие юридические последствия. в случае изменения местонахождения Заемщик обязался уведомить об этом Займодавца в течение 3 календарных дней. Пунктом 14 договора займа предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

10 сентября 2020 года АО «Райффайзенбанк» направило заявителю письменные требования о полном досрочном возврате потребительского кредита, что на 10 сентября 2020 года составило 225 499,88 руб., из которых: 221 019,25 руб. – сумма основного долга, 4 071,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 409,59 руб. – сумма неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов. В случае неисполнения требования в течение 30 календарных дней Банк оставляется за собой право инициировать судебное взыскание указанной задолженности по кредитному договору или обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Требования были направлены Баширову А.Ю. по адресам: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Нижне-Вокзальная 1-я, д. 27, кв. 4, и Челябинская область, г. Златоуст, ул. Нижне-Вокзальная 2-я, д. 46, заказными письмами. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, требования приняты на почту 16 сентября 2020 года, одно из отправлений получено адресатом 07 октября 2020 года, второе - после неудачной попытки вручения выслано обратно отправителю.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), заявитель считается лицом, надлежащим образом извещенным о намерении взыскателя обратиться к нотариусу.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении кредитором основаны на неверном толковании материального права.

В связи с ненадлежащим исполнением Башировым А.Ю. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 16 февраля 2021 года АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Матвейчук А.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Баширова А.Ю. задолженности по кредитному договору № PIL18041201615737 от 15 апреля 2018 года в сумме 235 195,96 руб., предоставив, в том числе, кредитный договор, Общие условия, копии требований от 10 сентября 2020 года о полном досрочном возврате потребительского кредита, направленных Баширову А.Ю., и документы, подтверждающие направление должнику данных требований.

16 февраля 2021 года Сиденко Е.А., временно исполняющей обязанности Матвейчук А.М., нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Баширова А.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежала взысканию сумма в размере 235 195,96 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 205 056,19 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 15 963,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 951,49 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 225,22 руб., нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи – 5 000 руб.

О совершении исполнительной надписи, нотариус известила должника Баширова А.Ю., путем направления уведомлений от 16 февраля 2021 года № 109 и № 110 по двум вышеуказанным адресам, одно из которых получено заявителем 18 февраля 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи заявитель получил 18 февраля 2021 года, следовательно, процессуальный срок для подачи настоящего заявления истекал 04 марта 2021 года.

В суд с настоящим заявлением Баширов А.Ю. обратился 18 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Башировым А.Ю. требований об отмене исполнительной надписи нотариуса суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Баширова Андрея Юрьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова