Баширов Эльбрус Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства и принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а

также ее возвращении

город Владикавказ 9 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 Эльбруса Юрьевича, на постановление по делу об административном правонарушении,

р

установил:

постановлением от 24 марта 2020г. мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и в качестве наказания лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление, отразив в нем ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Копия вынесенного по делу постановления получена заявителем, как усматривается из имеющегося в деле почтового уведомления и подтверждено им в жалобе - 12 ноября 2020г. Жалоба заявителя в суд поступила 24 ноября 2019г., т.е. с пропуском установленного ст. 30....

...3. КоАП РФ десятисуточного процессуального срока его обжалования. Последний день срока с учетом выходного дня накануне, приходился на 23 ноября 2020г.

Уважительные причины пропуска процессуального срока подачи чалобы на вынесенное по делу постановление, в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ,

Судья определил:

отказать ФИО1 Эльбрусу Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования вынесенного в отношении последнего 24 марта 2020г. мировым судьей судебного участка №28 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Апания Баевой И.Л. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска упомянутого срока, вернув ему поданную жалобу без рассмотрения.

СУДЬЯ А.С. Тедтоев

№12-339/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 19 мая 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 Эльбруса Юрьевича, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина России, не работающего, проживающего, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 24 марта 2020г. мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Баевой И.Л., заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам процессуальных нарушений, выразившихся в: рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения и месте и времени рассмотрения дела; вынесении постановления лишь на основе протоколов, составленных сотрудником полиции; необоснованности вывода мирового судьи о том, что он ранее подвергался административном наказанию за однородные административные правонарушения. Ввиду изложенных доводов заявитель просит вышестоящу...

...ю судебную инстанцию отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении упомянутой жалобы судьей районного суда заявитель, а также его защитник – ФИО2 Мадина Руслановна, действующая на основании нотариально-удостоверенной доверенности, поддержали указанные требования, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 29 февраля 2020г. инспектором УГИБДД МВД по РСО-Алания, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Как видно из упомянутого протокола, сотрудником полиции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также определенные ст. 25.1. КоАП РФ права для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается подписью последнего. В данном процессуальном документе, он в качестве своего объяснения записал: «Ехал домой, выпил пиво».

Вывод работника полиции об управлении заявителем транспортным средством - автомобилем «Lexus GX - 470» с государственными регистрационными знаками Республики Армения № в состоянии опьянения, подтверждается актом его освидетельствования на состояние опьянения, осуществленного сотрудником полиции 29 февраля 2020г. с использованием специального технического средства «Алкотектор Юпитер» №007588, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,167 мг/л, то есть, установлено состояние опьянения. Заявитель согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается учиненной им в акте записью: «согласен», удостоверенной его подписью. В настоящем судебном заседании заявитель признал, что произведенные в составленных по делу процессуальных документах записи и подписи, сделаны им, лично. Показания использованного при освидетельствовании заявителя специального технического средства подтверждаются бумажным носителем информации этого прибора, приобщенного к материалам дела. Исходя из имеющейся в деле копии свидетельства о поверке упомянутого специального технического средства, оно было использовано в пределах действительности срока его поверки.

В соответствии с ч.6 ст. 25.7. КоАП РФ (часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ), в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В рассматриваемом случае эти требования сотрудником полиции выполнены.

Факт, содержание и результаты приведенных по делу процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и заявитель.

Из видеозаписи также усматривается, что заявитель управлял упомянутым выше транспортным средством.

Из имеющейся в деле справки МВД явствует, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9. КоАП РФ. Эта статья и статья 12.8. КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства – безопасность дорожного движения. Поэтому мировой судья обоснованно указал в принятом им по делу постановлении, на то, что заявитель ранее совершал однородные административные правонарушения.

Что касается довода заявителя о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, то следует указать следующее. Как видно из материалов дела мировой судья предпринимал меры к извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный адрес был приведен в имеющейся в деле карточке операций с его водительским удостоверением. Однако данных о том, что он действительно проживал по этому адресу на момент направления судебного извещения, в деле нет. При этом, дело было рассмотрено в его отсутствие, что указывает на существенное процессуальное нарушение.

Вместе с тем, исходя из положений п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления лишь в том случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном случае мировой судья на основании исчерпывающего анализа имеющихся в деле допустимых, относимых и достоверных доказательств, правильно установил действительные обстоятельства дела, дал им верную оценку и вынес по делу обоснованное судебное постановление. Судебный акт принят в пределах установленных ст. 4.5. КоАП РФ сроков вынесения постановления по делу об административном правонарушении данной категории, наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ с учетом личности виновного и тяжести содеянного им.

Помимо того, судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя, предоставил ему возможность воспользоваться услугами защитника, а также иными правами, предусмотренными законом для лица, привлеченного к административной ответственности, выслушал и проверил выдвинутые ими доводы, дал этим доводам отраженную выше оценку.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 24 марта 2020 года мирового судьи участка №28 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым ФИО1 Эльбрус Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ

71-13/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 г. г.Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.,

рассмотрев жалобу Баширова Э.Ю. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Баширова Э.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 24 марта 2020 года Баширов Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем не согласился Баширов Э.Ю., подав жалобу в Советский районный суд г.Владикавказа, с просьбой о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 декабря 2020 года Баширову Э.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 24 марта 2020 года ввиду отсутствия уважительных причин пропуска упомянутого срока, жалоба возвращена.

21 января 2021 года в Верховный Суд РСО-Алания поступила жалоба Баширова Э.Ю., в которой он просил определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 декабря 2020 года отменить, рассмотреть административный материал по существу.

В судебном заседании Баширов Э.Ю. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив также материалы дела, изучив до...

...воды жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день.

Возвращая жалобу Баширову Э.Ю. в связи с пропуском срока для ее подачи судья районного суда указал, что жалоба заявителя в суд поступила 24 ноября 2020 года, то есть с пропуском десятидневного процессуального срока его обжалования.

Вместе с тем, судья районного суда не учел, что согласно Закону Республики Северная Осетия – Алания от 02.10.2018 года № 61-РЗ, 23 ноября 2020 года считался праздничным днем.

Таким образом, жалоба была подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 декабря 2020 года, а жалобу заявителя подлежащей направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 декабря 2020 года отменить.

Жалобу Баширова Э.Ю. направить в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания на стадию принятия.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев