Баширов Руслан Мухарамович

дело № 2-3105/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной Р.А. к Джасовой А.М., Баширову Р.А. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

С участием и в присутствии истца Ахметшиной Р.А., представителя ответчиков адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Гончарова В.Ж., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ахметшина Р.А. обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ответчикам Джасовой А.М., Баширова Р.А. о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование поданного искового заявления, указывая на то, что она на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>. В данном жилом помещении истец проживает и состоит на регистрационном с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки жилищного управления администрации г. Астрахани в квартире № зарегистрированы ответчики, которые были поставлены на регистрационный учет, так как являлись членами семьи нанимателя. Однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу не проживают, не производят оплату коммунальных платежей. В связи с чем, истица считает, что ответчики в установленном порядке прекратили право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес>, поскольку они в настоящее время не являются членами ее семьи, не проживают с ДД.ММ.Г...

...ГГГ года в данном жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги.

Истец просит суд признать Джасову А.М., Баширова Р.А. прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ахметшина Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, поскольку ответчики в добровольном порядке не желают сниматься с регистрационного учета.

Ответчики Ахметшина Р.А., Баширов Р.А. в судебное заседание не явились, согласно представленного в судебное заседание рапорта УИМ ОП №3 УМВД г. Астрахани по указанному адресу в <адрес> ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчиков представляет адвокат Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Гончаров В.Ж., который не согласился с требованиями истца, указав, что исковые требования не законны и не обоснованны, поскольку нарушаются права ответчиков, так как в судебном заседании не установлено, что они в ином месте проживания приобрели право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Астраханской области в Трусовском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена истице Ахметшиной Р.А. жилищным управлением администрации города Астрахани на состав семьи семь человек, как многодетной семье: истице и шестерых ее детей, в том числе и ответчиков. Истица Ахметшина Р.А. является нанимателем данного жилого помещения.

В настоящее время на регистрационном учёте в квартире состоят: наниматель Ахметшина Р.А., а также ответчики Баширов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джасова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и еще четверо детей истицы и шесть внуков, в том числе и трое несовершеннолетних детей ответчицы Джасовой А.М.

Согласно статьи 61ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахметшиной Р.А. и администрацией города Астрахани нанимателем <адрес> является Ахметшина Р.А.

Из п. 3 данного договора следует, что совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены шесть ее детей и шесть несовершеннолетних внуков.

Статьей 69ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчики Джасова А.М., Баширов Р.А. фактически по месту регистрации не проживают, их личных вещей в <адрес> не имеется, в настоящее время они не являются членами семьи истца, не оплачивают коммунальные и жилищные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что ответчики в данной квартире не проживают.

Однако суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку свидетелем указано, что характер его работы разъездной и он периодически бывает по месту жительства и кроме того, он не вхож в квартиру данной семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Между тем, в силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно абз. 4 п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако истица в судебном заседании указала на то, что между ней и ее детьми Джасовой А.М. и Башировым Р.А. возникли неприязненный отношения, которые приводили к многочисленным конфликтам в семье и невозможностью проживания совместно.

Кроме того согласно сведениям ИЦ УМВД России по АО ответчик Баширов Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в местах лишения своды и ДД.ММ.ГГГГ убыл для отбытия наказания в <адрес> на <данные изъяты> за совершение преступления, следовательно, суд приходит к выводу, что у Баширова Р.А. имелись уважительные причины отсутствия по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

По смыслу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Место фактического жительства или пребывания ответчиков в настоящее время не известно, не установлено в судебном заседании, что ответчики проживая по иному адресу приобрели право пользования иным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства истицей не представлено в судебное заедание доказательств, подтверждающих возникновение права на жилое помещение в другом месте проживания ответчиков. В связи с возникшими конфликтными отношениями в семье с Джасовой А.М., отбытием наказания Башировым Р.А. суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ахметшиной Р.А. к Джасовой А.М., Баширову Р.А. о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., с участием ст. помощника прокурора Базаралиевой А.В., при секретаре Котенькове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной Р.А. к Баширову Р.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Трусовского районного суда г.Астрахани находится гражданское дело по иску Ахметшиной Розалии Анварбековны к Баширову Руслану Аликовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с неявкой истца дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истец не указал уважительных причин своей неявки в судебное заседание, и не просил рассмотреть дело в её отсутствие, суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения настоящего гражданского дела слушанием не имеется, в связи с чем суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неяв...

...ки в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Ахметшиной Р.А. к Баширову Р.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Судья А.А. Аршба