Башкирова Кристина Николаевна

Дело № 2-395/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Башкировой К.Н. к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Башкирова К.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что (дата) <данные изъяты>. <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель Т.А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Башкировой К.Н.

Гражданская ответственность Башкировой К.Н. застрахована в ООО «СК «Северная Казна», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> №.

(дата) истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения с приложением комплекта документов.

Однако в 20-дневный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, уведомление об отказе не направил.

Истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Н.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчету № (дата) стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, истец Башкирова К.Н. в лице своего представителя Пушкарева Д.С., действующего на основании доверенности № (дата) в судебном заседании просила взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в свою пользу сумму недоплаченного страхового в...

Показать ещё

...озмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Башкирова К.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Пушкарева Д.С.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» Рябов С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось 3-е лицо – СОАО «ВСК», о слушании дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела,

исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, (дата) <данные изъяты>. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Т.А.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Б.М.В., принадлежащей на праве собственности истцу Башкировой К.Н.

Виновником ДТП признан водитель Т.А.В., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Север-

ная Казна», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> №

(дата) истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Се-

верная Казна» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения с приложением комплекта документов.

Однако в 20-дневный срок страховщик выплату страхового возмещения

не произвел, уведомление об отказе не направил.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела.

Судом также установлено, что истец обратилась в ООО «Н.» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчету № (дата) <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным взять за основу отчет № (дата) <данные изъяты> подготовленный ООО «Н.», указанный отчет не оспаривался и стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.

С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В настоящее время права потребителя не восстановлены и от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания устранилась.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу (дата) распиской (дата) на указанную сумму.

В данном случае, с учетом принципа разумности, а также заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

За услуги, оказанные ООО «Н.» в части проведения экспертного исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта

поврежденного автомобиля, истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции серии <данные изъяты> № от (дата) на эту сумму.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Тот факт, что истцом понесены расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается самой доверенностью № (дата) на эту сумму, а также справкой (дата) временно и.о. нотариуса <данные изъяты> Щ.И.Б. – М.Т.В.

На основании вышеприведенных норм, а также в соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными, обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» <данные изъяты> в пользу Башкировой К.Н. <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Тарасова И.Г.

Свернуть