Башкртова Минзелия Хасиятулловна

УИД 21RS0024-01-2021-003625-20

№9-1089/2021

(М-2758/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Башкртовой М.Х. к Андрееву В.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Башкртова М.Х. обратилась в суд с иском к Андрееву В.Р. о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание строительных услуг ненадлежащего качества в размере 295000 руб., компенсации морального вреда в размере 245000 руб.; возложении на налоговый орган обязанности провести налоговую проверку по факту уплаты налогов с полученного дохода в размере 295000 руб.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 августа 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков.

В частности, истцу было предложено представить в адрес суда копию заключенного сторонами договора на оказание строительных услуг и выписку с банковского счета, на которые истец ссылался в иске, а также обозначить перечень прикладываемых к иску документов.

Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок по 19 августа 2021 года.

К указанному времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 09 августа 2021 года, заявителем не устранены.Согласно ч. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями дл...

...я оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, а недостатки, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, суд, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Башкртовой М.Х. к Андрееву В.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15-ти со дня его вынесения.

Судья С.Н. Тигина

УИД 21RS0024-01-2021-004245-03

9-1223/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Башкртовой Минзелии Хасиятулловны к Андрееву Владимиру Рустамовичу о взыскании денежных средств по договору на оказание строительных услуг, компенсации морального вреда, возложении обязанности на налоговый орган провести налоговую проверку,

у с т а н о в и л :

Башкртова М.Х. обратилась в суд с иском к Андрееву В.Р. о взыскании денежных средств по договору на оказание строительных услуг в размере 295000 руб., компенсации морального вреда в размере 245000 руб., возложении обязанности на налоговый орган провести налоговую проверку.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено указать сведения об ответчике, предусмотренные п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, уплатить государственную пошлину из цены иска, уточнить исковые требования, конкретизировав их.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены, исковые требования не уточнены, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление счит...

...ается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Башкртовой Минзелии Хасиятулловны к Андрееву Владимиру Рустамовичу о взыскании денежных средств по договору на оказание строительных услуг, компенсации морального вреда, возложении обязанности на налоговый орган провести налоговую проверку возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова

дело № 2-2794/21 публиковать

УИД 18RS0002-01-2021-002206-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре – Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкртовой М.Х. к ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №7-0000153 в соответствии с которым, истец передал ПК «Семейные сбережения» денежные средства в размере 640 000 рублей, а ПК «Семейные сбережения» обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом размере 16% годовых. Срок займа составляет 12 месяцев.

Также 17.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №7-0000208 в соответствии с которым, истец передал ПК «Семейные сбережения» денежные средства в размере 340 000 рублей, а ПК «Семейные сбережения» обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом размере 13% годовых. Срок займа составляет 12 месяцев.

Просит расторгнуть договора займа №7-0000153 от 26.06.2020, №7-0000208 от 17.10.2020, взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу истца денежные средства по договора займа №7-0000153 от 26.06.2020 в размере 640 000 рублей, проценты по договору в размере 1049 руб. 43 коп. с довзысканием на день вынесения решения суда, денежные средства по договору займа №7...

...-0000208 от 17.10.2020 в размере 340 000 рублей, проценты по договору в размере 377 руб. 51 коп. с довзысканием на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 49 900 руб., госпошлину в размере 13 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 185, офис 1.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик также извещен о судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным возражениям НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» договор страхования предпринимательских рисков прекратил свое действие 04.01.2021 по причине неуплаты очередного страхового вноса. Кроме того, риски пайщиков договором страхования с ПК «Семейные сбережения» не покрываются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия -привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям ч.1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что 26.06.2020 между Башкртовой М.Х. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №7-0000153, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора)

Срок займа составляет 12 месяцев: с 26.06.2020 по 26.06.2021 включительно (п.1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 договора).

Согласно приложению №1 к договору займа от 25.11.2020 размер передаваемых денежных средств составляет 640 000 рублей, с возможностью увеличения до 3 500 000 рублей.

В соответствии с п.2.4 договора уплата процентов производится в соответствии с приложением №2, которое является неотъемлемой часть настоящего договора. В соответствии с приложением №2 проценты уплачиваются ежемесячно.

Истец Башкртова М.Х. свои обязательства исполнила в полном объеме, сумма займа внесена ответчику в размере 640 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, 17.10.2020 между Башкртовой М.Х. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №7-0000208, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора)

Срок займа составляет 12 месяцев: с 17.10.2020 по 17.10.2021 включительно (п.1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 13% годовых (п.1.4 договора).

Согласно приложению №1 к договору займа от 17.10.2020 размер передаваемых денежных средств составляет 340 000 рублей, с возможностью увеличения до 3 500 000 рублей.

В соответствии с п.2.4 договора уплата процентов производится в соответствии с приложением №2, которое является неотъемлемой часть настоящего договора. В соответствии с приложением №2 проценты уплачиваются ежемесячно.

Истец Башкртова М.Х. свои обязательства исполнила в полном объеме, сумма займа внесена ответчику в размере 340 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Обязательства по выплате процентов по займу надлежащим образом ответчиком в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ, ответчиком не исполнялись.

Согласно п.3.5 договора в случае прекращения членства займодавца в потребительском кооперативе «Семейные Сбережения» настоящий договор досрочно расторгается. При этом возврат денежных средств производится не позднее чем через 30 календарных дней со дня прекращения членства займодавца в потребительском кооперативе «Семейные Сбережения» с перерасчетом процентов по ставке, применяемой при досрочном востребовании.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа №7-0000153 от 26.06.2020, а также договора займа №7-0000208 от 17.10.2020.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком в срок процентов подлежащих выплате ежемесячно в соответствии с предоставленным расчетом, признаётся судом существенным нарушением условий договора займа в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2021 истец направил ответчику претензию в ПК Семейные Сбережения о расторжении договоров, возврате денежных средств.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении договоров займа №7-0000153 от 26.06.2020, №7-0000208 от 17.10.2020, заключенного между Башкртовой М.Х. и ПК «Семейные Сбережения».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа №7-0000153 от 26.06.2020 в размере 640 000 рублей, а также по договору займа №7-0000208 от 17.10.2020 в сумме 340 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору №7-0000153 от 26.06.2020 за период с 26.06.2020 по 09.02.2021 в размере 1049 руб. 43 коп.; по договору займа №7-0000208 от 17.10.2020 за период с 17.10.2020 по 09.02.2021 в размере 377 руб. 51 коп.

Проценты по займу определяются после расторжения договора в размере 0,35% годовых по договору №7-000015 и по договору займа №7-0000208.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом на день вынесения решения, в связи с чем, судом произведен расчет за период с 10.02.2021 по 23.08.2021: (640000+340000)х0,35%/365х195= 1832 руб. 47 коп.

Расчет истца судом проверен, найден арифметически верным, в связи с чем, суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает возможным заявленные исковые требования в данной части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, при этом законом прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, размер фактических затрат истца по оплате юридических услуг, сложность дела, объем проделанной работы, участие представителя в судебном заседании, подтверждение данных расходов документально, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд полагает необходимым и разумным взыскать, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 49 900 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, его расходы на уплату госпошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкртовой М.Х. к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №7-0000153 от 26.06.2020, а также договор №7-0000208 от 17.10.2020, заключенный между Башкртовой М.Х. и Потребительским кооперативом «Семейные сбережения».

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу Башкртовой М.Х. задолженность по договору займа 7-0000153 от 26.06.2020 в общем размере 641 049 руб. 43 коп., из которых:

- основной долг в размере 640 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 1049 руб. 43 коп.,

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу Башкртовой М.Х. задолженность по договору займа №7-0000208 от 17.10.2020 в общем размере 340 377 руб. 51 коп., из которых:

- основной долг в размере 340 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 377 руб. 51 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу Башкртовой М.Х. проценты за пользование займом по договорам №7-0000153 от 26.06.2020 и №7-0000208 от 17.10.2020 за период с 10.02.2021 по 23.08.2021 в общем размере 1832 руб. 47 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу Башкртовой М.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере 49 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Судья - Н.В. Дергачева

УИД №

Дело № 2-494/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкртовой М.Х. к Андрееву В.Р. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

Башкртова М.Х. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Андрееву В.Р. о возврате уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в размере 245 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 245 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2021 г. между Башкртовой М.Х. и Андреевым В.Р. был заключен договор на оказание строительных услуг, по условиям которого последний принял на себя обязанность своими силами выполнить работы по установке забора длиной 30 м. из штакетника высотой 180 см, а также электрических ворот высотой 3,5 м. Срок выполнения работ – 31 день. Обязанность по оплате денежных средств в размере 245 000 руб. исполнена истцом в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, выполнять работы не начинал, от встречи уклонялся. Направленная в его адрес претензия была оставлена без ответа. Истец был вынужден заключить договор на оказание строительных услуг с другой организацией. Ввиду отказа ответчика от возврата денежных средств истец испытывает сильный нервный стресс, что наносит нравственные и физические страдания, сумма морал...

...ьного вреда им оценена в размере 245 000 руб.

Истец Башкртова М.Х. и ее представитель Ильин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. От представителя Ильина М.Г. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании истец Башкртова М.Х. и ее представитель Ильин М.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Андреев В.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В деле имеется телефонограмма, из которой следует, что ответчик Андреев В.Р. извещен о рассмотрении дела 28 февраля 2022 г., об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, Константинова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 мая 2021 г. между Башкртовой М.Х. и Андреевым В.Р. был заключен договор на оказание строительных услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить своими силами работы по установке забора длиной 30 м из штакетника высотой 180 см, а также электрических ворот высотой 3,5 м. Срок выполнения работ определен сторонами – 31 день. За работы истцом ответчику было перечислено 245 000 руб., при этом аванс на закупку материалов составляет 50 % от общей суммы работ, оплата оставшихся 50% – после окончания работ (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлены истории операций по дебетовой карте <данные изъяты>, финансовые чеки о произведенных операциях Сбербанк онлайн. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею переведены посредством безналичного расчета через мобильное приложение Сбербанк Онлайн денежные средства в сумме 200 000 руб. В частности: ДД.ММ.ГГГГ- 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1150 руб. Переводы осуществлены на расчетный счет <данные изъяты>, где получателем указана К. ФИО3 (л.д. 23-34).

В связи с неисполнением обязательств по договору подряда 14 июня 2021 г. в адрес Андреева В.Р. была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из смысла ст. 32 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Андреев В.Р. не выполнил свои обязательства в установленный договором срок, при таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора, поскольку сроки договора были нарушены по вине ответчика. Ответчиком доказательств обратного не представлено, также не представлено доказательств того, что истцом были приняты какие-либо работы. Соответственно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Андреева В.Р. в пользу истца Башкртовой М.Х. денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 245 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Андреева В.Р. компенсации морального вреда в размере 245 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика Андреева В.Р. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 5 950 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Башкртовой М.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева В.Р. в пользу Башкртовой М.Х. денежные средства по договору оказания строительного услуг от 14 мая 2021 г. в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Андреева В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова