Башлычев Максим Сергеевич

Дело № 5-302/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Башлычева Максима Сергеевича, 16 октября 1980 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ул. Заречная, 56, с. Анисимово, Алтайский край, фактически проживающего по адресу: пр. Канатный, 79-6, г. Барнаул, Алтайский край, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего неофициально, инвалидности и заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающейся, тел.: +7-923-748-4127,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2019 в 21 час 50 минут Башлычев М.С. находился в общественном месте- у дома № 130 по ул. Павловский тракт в г. Барнауле Алтайского края с признаками опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: одежда грязная, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. 11.06.2019 в 21 час 55 минут Башлычев М.С., находясь по вышеуказанному адресу, на предложение сотрудников полиции отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу старшего сержанта полиции Душкина Д.А. и сержанта полиции Рождественского Е.В. пройти медицинское освидетельствование в целях подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находя...

...щихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Башлычев М.С. при рассмотрении дела вину в инкриминируемом правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что находился у дома № 130 по ул. Павловский тракт в г. Барнауле Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, выпив перед задержанием около 1,5 литра пива, отказался выполнить требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья действия Башлычева М.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Состав административного правонарушения образует игнорирование лицом законного распоряжения или требования сотрудника полиции либо, наоборот, бездействие лица, хотя от него требовали совершения именно действий. При этом распоряжения (требования) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» задачами вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции вправе отдавать обязательные распоряжения, предъявлять необходимые требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, составлять протоколы об административном правонарушении.

В данном случае вина Башлычева М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции Рождественского Е.В. (л.д. 3) и Душкина Д.А. (л.д. 4), объяснениями свидетелей Поздеевой Р.А. (л.д. 5), Поселеновой Я.Е. (л.д. 6), а также пояснениями самого Башлычева М.С., данными при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Башлычева М.С. к административной ответственности не допущено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтвердил сам Башлычев М.С. в судебном заседании, а также подтверждается рапортами сотрудников полиции Рождественского Е.В., Душкина Д.А., объяснениями свидетелей Поздеевой Р.А., Поселеновой Я.Е.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание, что Башлычев М.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, за которые ему назначалось наказание в виде штрафа. При этом, наложенные административные штрафы Башлычевым М.С. не оплачены, что подтвердил он сам в судебном заседании, указав, что оплатил только штраф по постановлению о привлечении к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ, квитанцию в Алтайское ЛУ МВД России не предоставлял, а также подтверждается сведениями из СООП на 11.06.2019 (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущие наказания в виде административного штрафа, назначенные Башлычеву М.С. за совершение административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения Башлычевым М.С. новых правонарушений, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа игнорирует, в связи с чем, суд полагает, что лишь наказание в виде административного ареста будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Башлычева Максима Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (Шесть) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу г. Барнаул, ул. Ползунова, 51А.

Срок административного ареста исчислять со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с 22 часов 45 минут 11 июня 2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

13.06.2019

По состоянию на 13.06.2019 года постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в административном деле № 5-302/2019 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-002865-20

Судья Д.А. Суворов

*** г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Жуковой,

при секретаре Янгировой Г.М.,

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Барнаула Трутановой Е.С.,

защитника - адвоката Голдобина Ю.Г., ордер № 066445 удостоверение №123

подсудимого Башлычева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Башлычева Максима Сергеевича, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут у Башлычева М.С., находившегося у дома по адресу: ......., ......., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из квартиры ***** указанного выше дома. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Башлычев М.С. подошел к квартире дома по вышеуказанному адресу, и, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и в квартире никого нет, осознавая, что он не имеет законного права на вход в нее, залез по стене через открытую часть крыши веранды и вошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, зашел в спальню, откуда тайно похитил системный блок с блоком питания «Пауэр Мастер, АТ Икс 2.2» мощностью 350 Вт, жестким диском марки «Самсунг» емкостью 40 Гб, материнской платой с шлейфом, процессором «Интел Целерон» с тактовой частотой 1,8 ГГц, видеокартой объемом 128 Мб, флоппи-дисководом марки «Митцуми», дивиди-приводом Дивиди-Эрви «Сони», одним кулером для охлаждения ...

...процессора и одним кулером для жесткого диска общей стоимостью 4000 рублей; денежные средства в сумме 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым, потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который является значительным.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд сделал выводы с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 г.р., возмещение потерпевшему части похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства и с места обучения - удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, и назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст.73 УК РФ - условно, без штрафа, принимая во внимание его материальное положение, и без ограничения свободы.

Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 1 500 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Башлычева Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязать в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться два раза в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с Башлычева Максима Сергеевича в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Вещественные доказательства - договор гарантийного обслуживания, блок питания, жесткий диск, материнскую плату с шлейфом, процессор, видеокарту, флоппи-дисковод, дивиди-привод, 2 кулера, возвращенные потерпевшему - оставить у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Барнаула.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела..

Судья О.В.Жукова

Дело № 5-735/2021

22RS0068-01-2021-003173-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г.Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Башлычева М.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. по адресу: .... в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, выявлен Башлычев М.С., который нарушил пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, а именно: не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт). Действия Башлычева М.С. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Башлычев М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации и фактическому месту жительства. С учетом принятых мер по извещению суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных час...

...тью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подпунктом «д» пункта 3 которых предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации гражданам обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из материалов дела следует, что в нарушение пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, Башлычев М.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. по адресу: ...., не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), что подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.11.2003 №349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, выразившегося в отсутствии у Башлычева М.С. документа, удостоверяющего личность, судья приходит к выводу о том, что в результате совершенного деяния существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало и вредных последствий не наступило. Обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Башлычева М.С. от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Башлычева М.С. прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.К.Ваншейд