Башлыкова Алла Вячеславовна

дело № 2-137/2025

УИД 68RS0007-01-2025-000064-17

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием представителя ответчика Саркисян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Башлыковой Алле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику Башлыковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.02.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Башлыковой Аллой Вячеславовной был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 14.02.2008 г. по 23.09.2022г. за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

12.10.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО "ЭОС" права требования задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № с Башлыковой А.В.

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" права требовани...

...я задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору №73381648 с Башлыковой А.В. на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

В период с 23.09.2022 по 29.01.2025 ответчиком было внесено <данные изъяты> руб.

Просят суд взыскать с ответчика Башлыковой А.В. за период с 14.02.2008 г. по 23.09.2022г. вышеуказанную задолженность в размере <данные изъяты>., а также просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, в иске просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца. По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскании судебных расходов представлено возражение с указанием того, что срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своих прав истец узнал после уступки прав требования задолженности по кредитному договору 23.09.2022 и срок исковой давности прерывался при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности.(л.д.3)

Ответчик Башлыкова А.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Саркисян Г.М., её права и законные интересы в суде представляет адвокат Саркисян Г.М.(л.д.96, 97, 98-99)

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Башлыковой А.В. адвокат Саркисян Г.М. поддержала заявление ответчика и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, а денежные средства в размере 2,40 руб. взысканы с ответчика принудительно, что не может являться подтверждением признания ответчиком долга.

Выслушав представителя ответчика Саркисян Г.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 данной статьи, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования и возражения.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснен правовой смысл применения норм ГК об исковой давности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Согласно п. 9 ФЗ от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в редакции ФЗ от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

14.02.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Башлыковой Аллой Вячеславовной был заключен кредитный договор №73381648. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.(л.д.34, 46-58)

В соответствии с выпиской из лицевого счета по кредитному договору отражено движение денежных средств до 30.08.2009 и образование задолженности (л.д.36-42, 43-45)

21.06.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключили генеральное соглашение № об уступке прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО "ЭОС" права требования задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № с Башлыковой А.В.(л.д.23, 24-30об.)

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" права требования задолженности в размере № руб. по кредитному договору № с Башлыковой А.В. на основании договора уступки прав требования №, о чем в адрес ответчика направлялось уведомление.(л.д.9-10, 11-14, 59)

23.09.2022 истцом направлено требование о полном погашении задолженности (л.д.8).

Истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 03.07.2024 выносился судебный приказ по гражданскому делу № 2-2559/2024 о взыскании <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от 14.02.2008 с Башлыковой А.В. в пользу истца, который определением мирового судьи от 08.10.2024 отменен.(л.д.32)

Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк выданной в отношении счетов пенсионных-плюс ответчика Башлыковой А.В. 20.09.2024 произведено по гражданскому делу № 2-2559/2024 по документу выданному судебным участком Жердевского района взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "ПКО "Феникс" с одного счета <данные изъяты>. и с другого <данные изъяты> всего <данные изъяты>.(л.д.100-101)

В соответствии с письменными пояснениями истца указанные денежные средства поступили на его счет 22.09.2024.(л.д.87)

Ответчик Башлыкова А.В. представила в адрес суда заявление о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с этим, а также о непризнании долга не перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поскольку они были взысканы принудительно, что не может являться подтверждением признания долга. (л.д.98-99)

Соответственно судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о перечислении ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные денежные средства были взысканы принудительно с пенсионных счетов ответчика открытых в ПАО Сбербанк на основании судебного приказа мирового судьи по гражданскому делу № 2-2559/2024. В дальнейшем судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Данные обстоятельства не могут являться доказательством признания ответчиком долга и основанием перерыва течения срока исковой давности.

При заключении генерального соглашения № об уступке прав требований 21.06.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" окончательно была сформирована задолженность Башлыковой А.В. в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №, право требования которой было передано ООО "ЭОС", а ООО "ЭОС" передало права требования данной задолженности ООО "ПКО "Феникс" о взыскании которой заявлено истцом.

Соответственно требуемая истцом задолженность Башлыковой А.В. по кредитному договору образовалась 21.06.2010, о чем истцу было известно 23.09.2022 при заключении договора уступки прав требования №.

В связи с чем, срок исковой давности истек 21.06.2013 и последующее обращение истца в суд к мировому судье в 2024 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, как и настоящим иском 05.02.2025, последовало за пределами общего срока исковой давности и истец утратил право на судебную защиту, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Направление требования об уплате долга за пределами сроков давности правового значения не имеет, поскольку срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу и процентам нестойки, истек 21.06.2013. Обращение в суд последовало 05.02.2025, т.е. спустя более 10 лет.

Кроме того, по запросу суда представителем истца не представлены письменные документы, подтверждающие соблюдение письменной формы кредитного договора, заключенного между сторонами в форме оферты и акцепта.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ООО "ПКО "Феникс" к Башлыковой А.В.о взыскании задолженности по кредитном договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска ООО "ПКО "Феникс" отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к Башлыковой Алле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2008 №, о возмещении судебных расходов по госпошлине отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2025.

Председательствующий судья А.В. Власов