Башук Борис Никитович

Дело № 2-2445/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-003610-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметов А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., с участием старшего помощника прокурора – Чистякова Н.Н., представителя истца – Шрам В.А., представителя ответчика – адвоката Батаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Шубина Дмитрия Андреевича, Раковой Евгении Станиславовны к Башук Никите Григорьевичу, Башук Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Башук Бориса Никитовича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент образования и науки города Севастополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шубин Д.А., Ракова Е.С. обратились в суд с иском, в котором просят признать Башук Н.Г., Башук И.В., несовершеннолетнего Башук Б.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Башук Н.Г. На момент заключения договора в жилом помещении были зарегистрированы ответчики. Ответчики не являются членами семьи истцов, в квартире не проживают, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержа...

...л в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

От третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Помощник прокурора дал в судебном заседании заключение о целесообразности удовлетворения искового заявления.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Шубин Д.А. и Ракова Е.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Башук Н.Г., являются собственниками <адрес> в <адрес>.

Право собственности истца на указанную долю в квартире в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной регистрации права и кадастра <адрес>.

Согласно п. 11 договора купли-продажи квартиры Башук Н.Г.. обязывался в течение трех дней со дня перехода права собственности на истцов сняться с регистрационного учета по данному адресу, а также снять с него других ответчиков.

Судом установлено, что Башук Н.Г. данное обязательство договора купли-продажи квартиры не выполнил и не снял с регистрационного учета по указанному адресу себя и других ответчиков.

Данное обстоятельство нарушает права истцов как собственников квартиры.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики в <адрес> в <адрес> не проживают, представил акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что являются друзьями Шубина Д.А., составляли вышеуказанный акт осмотра квартиры. В квартире отсутствует какая-либо мебель и требуется ремонт, никто в ней не проживает и нет условий для проживания.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения и регистрация ответчиков является препятствием для осуществления прав и законных интересов истцов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несут, доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по адресу истцов препятствует собственникам жилого помещения в реализации их права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать Башук Ирину Викторовну, Башук Бориса Никитовича, Башук Никиту Григорьевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Взыскать с Башук Ирины Викторовны в пользу Шубина Дмитрия Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Взыскать с Башук Никиты Григорьевича в пользу Шубина Дмитрия Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Взыскать с Башук Ирины Викторовны в пользу Раковой Евгении Станиславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Взыскать с Башук Никиты Григорьевича в пользу Раковой Евгении Станиславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2021 года.