Басин Александр Владимирович

Мировой судья судебного участка № 32

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

М.А. Вилюнова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.05.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе №... АО МКК «Деньги сразу» на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес от 30.03.2018г. о возврате заявления АО МКК «Деньги сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Басина Александра Владимировича, которым постановлено:

«Возвратить заявление АО МКК «Деньги сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Басина Александра Владимировича».

УСТАНОВИЛ:

30.03.2018г. мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение о возврате судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Басина А.В.

Не согласившись с указанным определением, АО МКК «Деньги сразу» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда от 30.03.2018г.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных трете...

...йских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что АО МКК «Деньги сразу» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Басина А.В.

дата во исполнение п.9.1. ст.5 ФЗ от дата № 151-ФЗ «О микрофинанасовой деятельности» на внеочередном собрании акционеров АО «Деньги сразу +» было сменено название АО «Деньги сразу+» на АО МФО «Деньги сразу».

дата на внеочередном собрании акционеров АО МФО «Деньги сразу», во исполнение ФЗ от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» было решено сменить наименование «АО МФО Деньги сразу» на новое наименование — Акционерное общество Микрокредитная компания «Деньги сразу» (АО МКК «Деньги сразу»).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016г. между АО МО «Деньги сразу» и Басиным А.В. был заключен договор микрозайма №... на сумму 8000 рублей.АО МО «Деньги сразу» обязательства по договору были выполнены в полном объеме, денежные средства с Басину А.В. перечислены 05.08.2016г. в размере 8000 рублей.

По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму долга до дата и проценты в размере 547, 5% годовых, из расчета 1,5% в день.

Однако, указанную сумму долга заемщик не возвратил, в связи с чем у него образовалась перед кредитором задолженность, состоящая из суммы долга в размере 8000,00 рублей, суммы процентов 20080,00 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 311,67 руб., которые просит взыскать с Басина А.В. в пользу АО МКК «Деньги сразу».

Поскольку должник не погасил задолженность добровольно, АО МКК «Деньги сразу» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Басина А.В. задолженности.

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что заявление АО МКК «Деньги сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Басина А.В. неподсуден для рассмотрения мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес, поскольку место жительство ответчика не находится на территории судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, а так же в договоре не указано место заключения договора займа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что пунктом 17 Индивидуальных условий договора краткосрочного займа №... от 05.08.2016г. предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, вытекающих их настоящего договора займа и обращения кредитора за разрешением спора в судебном порядке, может быть использована процедура взыскания задолженности с Заемщика путем выдачи судебного приказа. Стороны пришли соглашению о территориальной подсудности, в соответствии с которым споры по иску Кредитора к Заемщику в рамках настоящего договора, а также рассмотрение заявления кредитора о выдаче судебного приказа отнесено к подсудности: судебного участка № адрес, если заем был выдан на территории Самары, адрес.

Из материалов дела следует, что заем был выдан в адрес.

О том, что стороны пришли к соглашению, при определении подсудности, свидетельствует личная подпись заемщика Басина А.В. в договоре №... от 05.08.2016г.

Таким образом, указанное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, следовательно, мировым судьей сделан неверный вывод о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Басина А.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от 05.08.2018г. о возврате заявления выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Басина Александра Владимировича отменить, а частную жалобу АО МКК «Деньги сразу», - удовлетворить.

Материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

№ (2-9888/2023)

УИД: 63RS0№-42

Заочное Решение

именем Российской Федерации

25 января 2024 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал, что ПАО Банк Синара в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен ФИО4 кредит в сумме 1 725 400,00 руб. руб. на срок по 12.01.2021г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ООО Торговый дом «Авиакор-Мебель» заключил с Банком договор поручительства № от 12.01.2016г.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 725 400,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 12.01.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара. Ответчики условия кредитного договора не исполнили.

Ответчик условия кредитного договора не исполнил.

Судебным приказом № от 20.04.2020г. с ответчиков, в солидарном порядке взыскана просроченная задолженност...

...ь по основном долгу в размере 313 662,50 руб.

Однако после взыскания просроченной задолженности по основному долгу, ответчики продолжают не исполнять обязательства надлежащим образом.

По состоянию на 02.11.2023г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договор с учетом внесенных платежей, составляет 2 153 268,16 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг)-1 411 737,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом-741 530,66 руб.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 12.01.2016г. в сумме 2 153 268,16 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг)-1 411 737,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом-741 530,66 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк Синара расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 966,34 рублей.

Представитель ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. №); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. №).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Банк Синара в соответствии с кредитным договором № от 12.01.2016г. предоставлен ФИО1 кредит в сумме 1 725 400,00 руб. на срок по 12.01.2021г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ООО Торговый Дом «Авиакор-Мебель» заключил с Банком договор поручительства № от 12.01.2016г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Торговый Дом «Авиакор-Мебель» прекратило свою деятельность 08.02.2021г.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1725 400,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 12.01.2016г.

22.02.2022г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

Ответчик условия кредитного договора не исполнил.

Судом установлено, что судебным приказом № от 20.04.2020г. с ответчиков, в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность по основном долгу в размере 313 662,50 руб.

Однако после взыскания просроченной задолженности по основному долгу, ответчики продолжают не исполнять обязательства надлежащим образом.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей По состоянию на 02.11.2023г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договор с учетом внесенных платежей, составляет 2 153 268,16 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг)-1 411 737,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом-741 530,66 руб.

Не доверять расчету задолженности у суда не имеется оснований, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и условиях кредитного договора.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчики имеют перед истцом задолженность по кредитному договору № от 12.01.2016г. в размере 2 153 268,16 руб., у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности от ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 966,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк Синара – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №), ФИО2, 06.05.1964г.р. (паспорт 3609 №) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 153 268,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 411 737,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 741 530,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 966,34 рублей, а всего: 2 172 234,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ерофеева О.И.