Баскаева Мадина Анатольевна

10 апреля 2014 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Эрикеновой С.Р.,

с участием:

представителя - ответчика - Баскаевой М.А. - адвоката Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баскаевой М.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Баскаевой М.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета.

(дата обезличена) в суд поступило заявление истца, в котором представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме. По правилам статьи 167 ГПК РФ суд вправе в отсутствие истца, рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку истец просил суд об этом.

Так, из искового заявления следует, что (дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, Истец) и Баскаева М.А. (далее Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) (далее Договор). В соответствии с договором истец предоставил денежные средства в размере (данные изъяты) рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а так же уплаты страхового взноса при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 12 месяцев под 35 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил надлежащим образом, предоставив ему кредит, в то время как Баскаева М.А. принятые на себя обязательства не исполняет; ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привлекло к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствие с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. По состоянию на (дата обезличена) года, сумма задолженности Баскаевой М.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет - (данные изъяты) рублей 99 копеек, а именно: просроченный основной долг - (данные изъяты) рублей 58 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) рубля 41 копейка; штрафы за...

... ненадлежащее исполнение обязательств по договору - (данные изъяты) рублей. Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года, в соответствии с которым, Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили - 898 рублей 01 копейка. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: - убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; - расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 99 копеек, убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 898 рублей 01 копейку, и сумму расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1822 рубля 97 копеек.

Ответчик Баскаева М.А. в судебное заседание не явилась, ей были направлены извещения по адресу её регистрации: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен ), однако конверты были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно справке отдела ОФМС России по КЧР в г. Усть-Джегута, Баскаева М.А. зарегистрирована по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен ). Согласно рапорту уполномоченного участкового Баскаева М.А. зарегистрирована по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен ), но по указанному адресу фактически не проживает.

Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В то же время суд считает необходимым при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Русина О.В. считала исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор - наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что на основании Договора (номер обезличен), подписанного (дата обезличена) года, заключенного между Баскаевой М.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Баскаевой М.А. предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 35 % годовых. Баскаева М.А. обязана в соответствии с кредитным договором погашать суммы кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

(дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил на счет Баскаевой М.А. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, в соответствии с кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена), что подтверждается справкой по счету и выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал от Баскаевой М.А. исполнить свои обязательства по кредитному договору, путем погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее сумм ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Согласно п. 1 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Пунктом 3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Из представленного суду расчета задолженности, следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом Баскаевой М.А. не погашалась с (дата обезличена) года. Следовательно, у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.

Суд не располагает на день вынесения судебного решения сведениями о полном или частичном погашении ответчиком предъявленных к взысканию сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере (данные изъяты) рублей 58 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) рубля 41 копейка, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере (данные изъяты) рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также заявлено требование о взыскании с Баскаевой М.А. государственной пошлины в размере 898 рублей 01 копейки, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого определением мирового судьи было отказано в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Баскаевой М.А. суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2,3 п. 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, однако ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, налогового законодательства имеет право обратиться к мировому судье, вернувшему заявление о выдаче судебного приказа, с заявлением о возвращении уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины. Кроме того, судебные расходы в виде государственной пошлины не являются убытками истца. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 898 рублей 01 копейка.

Суд также установил, что государственная пошлина, связанная с рассмотрением настоящего дела оплачена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 1822 рубля 97 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Баскаевой М.А., (дата обезличена) года рождения, (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) рублей 99 копеек в том числе: задолженность по оплате основного долга - (данные изъяты) рублей 58 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) рубля 41 копейка; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета - (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ответчика Баскаевой М.А., (дата обезличена) года рождения, уроженки (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 97 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баскаевой М.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова

Дело №2-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Хубиевой Л.С.

с участием истца - Баскаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Баскаевой М.А. к «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Баскаева М.А. обратилась в суд с иском к «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование своих требований истец Баскаева М.А. указала, что ею (дата обезличена) был утерян паспорт гражданина РФ, в тот же день она обратилась в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району с письменным заявлением об утере паспорта гражданина РФ выданное на её имя, заявление зарегистрировано в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрено и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Взамен утраченного паспорта ей был выдан новый паспорт гражданина РФ Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в г.Усть-Джегута (дата обезличена). В сентябре 2017 года, ей стало известно о факте оформленных на её имя кредитов в банках «Связной», «Ренессанс Кредит», Русский стандарт», путём звонков и письменных уведомлений кредиторов об имеющейся задолженности на её имя. Она обратилась в вышеперечисленные банки и при сверке паспортных данных были выявлены явные расхождения в её подписи. Банки «Ренессанс Кредит» и «Русский стандарт», в досудебном порядке аннулировали кредитные договора, «Связной Банк» на просьбу выдать копию кредитного договора отказал. После чего она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы для урегулирования конфликта, поскольку она ни в один из перечисленных банков не обращалась для получения кредита, договоры не подписывала и денежные средства не получала. В связи с чем, она не является лицом, заключившим кредитный договор, получившим денежные средства. Кроме того, полагает, что договор кредитования, заключенный с ответчиком неустановленным лицом от её имени в период с 29.02.2012г. является недействительным. Согласия банку о предоставлении информации в бюро кредитных историй она не давала. Из уведомлений полученных ею от АО «Связной Банк», ей известно о существующей у неё задолженности перед банком на (дата обезличена) в сумме 12 629,95 руб. по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), и с просьбой погасить указанную задолженность, при этом Банк сообщил, что предоставит информацию о просроченной задолженности в Бюро кредитных историй, что в дальнейшем повлечёт отказ других банков в выдаче ей кредита, что существенно нарушит её имущественные права, а также лишат возможно...

...сти получить кредит в иных банках. Кроме того, в момент заключения вышеуказанного кредитного договора, она на тот момент имела новый паспорт гражданина РФ с иными паспортными данными, и старый паспорт считается недействительным, в связи с этим, она полагает, что договор должен быть признан недействительным. Также из письма полученного ею от Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, ей стало известно, что приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290, у кредитной организации «Связной Банк» (Акционерное общество) с 24 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2016 года по делу №А40-231488/15, «Связной Банк» (АО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (Банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен Попов В.А.. Она неоднократно обращалась в АО «Связной Банк», объясняя ситуацию с предоставлением всех необходимых документов, при этом поясняя об отсутствии волеизъявления при заключении оспариваемого кредитного договора, однако на просьбу урегулировать возникший спор в досудебном порядке, получила отказ. На основании изложенного просит признать кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) заключенный между Баскаевой М.А. и «Связной Банк» (ЗАО) недействительным с момента заключения, обязать«Связной Банк» (АО) в лице конкурсному управляющему Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исключить сведения из бюро кредитных историй в отношении Баскаевой М.А., (дата обезличена) года рождения.

Истец Баскаева М.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, также уточнив исковые требования просила суд обязать Государственную Корпорацию «Агентство по Страхованию вкладов» Конкурсного управляющего «Связной Банк» (АО) в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о внесении изменений в кредитную историю Баскаевой М.А. а именно: об исключении информации о договоре №S_LN_5000_169384 от (дата обезличена), заключенном от имени Баскаевой М.А., (дата обезличена) года рождения, уроженкой а.(адрес обезличен ) с ЗАО «Связной Банк», поскольку сама кредитная организация, правом исключения сведений из кредитной истории не обладает.

В судебное заседание представитель ответчика «Связной Банк» (АО) в лице конкурсному управляющему Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился и в своём письменном возражении ответчик полностью не согласился с доводами искового заявления и просил отказать в удовлетворении исковых требований Баскаевой М.А. и рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена), Баскаева М.А. утратила паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен) выданный (дата обезличена) Усть-Джегутинским РОВД Карачаево-Черкесской Республики, согласно справке от (дата обезличена). Баскаева М.А. обратилась в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району КЧР по факту утраты паспорта гражданина РФ на её имя. Заявление зарегистрировано в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрено и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно справке УУП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Баскаева М.А. обратилась с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ.

Факт утраты паспорта подтверждается также формой (номер обезличен) оформленной Отделением ОФМС России в (адрес обезличен ), согласно которому Баскаева М.А., (данные изъяты), по достижению возраста 45 лет произвела замену паспорта. Ранее имела паспорт гражданина РФ серии 9111 (номер обезличен), выданный (дата обезличена), то есть в замен ранее утраченного паспорта.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с представленным ответчиком кредитным досье Баскаевой М.А., (дата обезличена) Баскаева М.А. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты банковской карты «Связной Банк», для осуществления операций по счёту, в том числе согласие субъекта на обработку персональных данных. При составлении заявления и анкеты клиента (номер обезличен), был использован паспорт серии 9101 номером 108249 выданный на имя Баскаевой М.А. (дата обезличена) Усть-Джегутинским РОВД Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно расписке о получении карты, Баскаевой М.А. выдана карта «MasterCardUnembossed», срок действия: (данные изъяты), номер карты:(номер обезличен), подпись клиента прописью заполнено «Боскаева», дата заполнения прописью указано (дата обезличена).

Из выписки по счёту (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), карта, выданная на имя Баскаевой М.А. была активирована (дата обезличена) путём перечисления комиссии согласно Тарифов Банка в сумме 600 руб., после, начиная со (дата обезличена) по (дата обезличена), были сняты со счёта денежные средства на общую сумму 83 800 руб.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-329 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией Федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостаточности отчётных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии с п.2 ст.189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3291 с 24 ноября 2015 года назначена временная администрация по управлению АО «Связной Банк».

Решением Арбитражного суда г.Москвы, резолютивная часть которого объявлена 20 января 2016 года, по делу №А40-231488/15, Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО)), далее- Банк, ОГРН 1027739019714, ИНН7712044762, адрес регистрации: 123001, г.Москва, Ермолаевский пер., д.27, стр.1, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 127055, г.Москва, ул.Лесная, д.59, стр.2.

Согласно справке УУП ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, Баскоева М.А. действительно обращалась с заявлением в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району по факту оформленных на её имя кредитов в банках «Связной», «Ренессанс Кредит», «Русский стандарт», в связи с чем, материал проверки, для дальнейшего рассмотрении, был передан в отдел МВД России по Даниловскому району г.Москвы. Однако на запрос суда сделанный в отдел МВД России по Даниловскому району г.Москвы по данному факту, ответ до настоящего времени не получен.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта в силу абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ является одним из средств доказывания. Порядок назначения экспертизы установлен ст.ст.79 - 87 ГПК РФ.

Судом по ходатайству истца Баскаевой М.А. была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1). Выполнены ли Баскаевой М.А. или иным лицом подписи в графах «подпись заявителя», «подпись клиента»:

- в заявлении о выдаче банковской карты и открытии Специального карточного счёта (номер обезличен),

- в анкете Клиента (номер обезличен) на двух листах,

- в расписке в получении карты (тип карты - MasterCardUnembossed, сроком действия по (данные изъяты), номер карты (номер обезличен)) от (дата обезличена);

2). Выполнены ли Баскаевой М.А. или иным лицом рукописный текст:

- в графе «дата заполнения заявления» в заявлении о выдаче банковской карты и открытии Специального карточного счёта (номер обезличен): (дата обезличена);

- в графе «дата заполнения Анкеты» в анкете Клиента (номер обезличен) на двух листах на обеих страницах: «(дата обезличена)»;

- в графе «дата заполнения» в расписке в получении карты: «(дата обезличена)».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному Федеральным бюджетным учреждением Северо-Кавказский Региональный центр судебной экспертизы, рукописные записи «(дата обезличена)» в строке«дата заполнения заявления» в заявлении о выдаче банковской карты и открытии Специального карточного счета (номер обезличен) от (дата обезличена); в строках «Дата заполнения Анкеты:» на двух листах Анкеты Клиента (номер обезличен) от (дата обезличена); в строке «Дата заполнения» в расписке в получении карты (тип карты - MasterCardUnembossed», срок действия (данные изъяты), номер карты (номер обезличен)) выполнены одним лицом но не Баскаевой М.А., а другим лицом. Подписи от имени Баскаевой М.А., расположенные в строке «Подпись Заявителя» в заявлении о выдаче банковской карты и открытии Специального карточного счета (номер обезличен) от (дата обезличена); в строках: «Подпись клиента:» на двух листах Анкеты Клиента (номер обезличен) от (дата обезличена); в строке «Подпись Клиента» в расписке в получении карты (тип карты - MasterCardUnembossed», срок действия (данные изъяты), номер карты (номер обезличен)) выполнены одним лицом, но не Баскаевой М.А., а другим лицом с подражанием её подлинным подписям.

Указанное заключение является ясным, полным, объективным, определённым, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведённых исследований и сделанных в их результате выводов, содержит ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, основания для сомнения в правильности данного заключения отсутствуют, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, при этом, выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, суд признает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для постановки решения суда без учёта выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку истцом спорный договор займа не заключался и не подписывался, следовательно, не была соблюдена письменная форма договора, требование истца о признании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным с момента заключения, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; при этом источником формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст.5 источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг, то есть при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно пп. «д» п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и ( или ) неполном размерах.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на её основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, ввиду того, что Баскаева М.А. кредитный договор с АО «Связной Банк» не заключала, она волю на заключение кредитного договора не выражала, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашалась на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст.4 ФЗ «О кредитных историях».

Между тем, АО «Связной Банк», как источник формирования кредитной истории, предоставил в ООО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у Баскаевой М.А. задолженности по кредитному договору, которая фактически у последней отсутствовала, что было установлено судом и не оспаривалось ответчиком.

Из уведомления полученного Баскаевой М.А. с Управления по работе с задолженностью Связной Банк (АО), следует, что Баскаева имеет задолженность по кредитному договору(номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 12 629,95 руб. которую ей необходимо погасить в течение 5 (пяти) дней с момента получения данного уведомления, в противном случае, на основании Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», Банк предоставит информацию о просроченной задолженности в Бюро кредитных историй, что повлечёт в дальнейшем отказ других банков в выдаче ей кредитов. Баскаева М.А. не согласилась погашать указанную задолженность, поскольку не заключала вышеуказанный кредитный договор.

Согласно ст.3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Из материалов дела достоверно установлено, что кредитный договор Баскаева М.А. с АО «Связной Банк» не заключала, не давала своего согласия на обработку её персональных данных АО «Связной Банк» как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Бюро кредитных историй в отношении кредита, которого она не получала.

Таким образом, АО «Связной Банк» в нарушение ст.820 ГК РФ, ч.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Баскаевой М.А. на обработку её персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных, поэтому в данном случае имеет место нарушение ответчиком неимущественных прав истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика АО «Связной Банк», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Бюро кредитных историй о недействительности кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему.

Кроме того, Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с заявлением о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы в размере 24 640 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст.94 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При подаче искового заявления истцом Баскаевой М.А. произведена оплата государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по исковому требованию о расторжении кредитного договора, которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований Баскаевой М.А., суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, что подтверждается чек - ордером от (дата обезличена)., а также взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы с ответчика понесенные по делу расходы в виде проведённой судебно-почерковедческой экспертизы в размере 24 640 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей, что подтверждается калькуляцией трудозатрат времени и стоимости по судебно-почерковедческой экспертизе.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Баскаевой М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баскаевой М.А. к «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, об обязании «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в Бюро кредитных историй сведения о внесении изменений в кредитную историю Баскаевой М.А., о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между Связной Банк (ЗАО) и Баскаевой М.А., (данные изъяты), недействительным с момента заключения.

Обязать Государственную Корпорацию «Агентство по Страхованию вкладов» Конкурсного управляющего «Связной Банк» (АО) в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о внесении изменений в кредитную историю Баскаевой М.А., а именно: об исключении информации о договоре (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенном от имени Баскаевой М.А., (данные изъяты) с ЗАО «Связной Банк».

Взыскать с Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» Конкурсного управляющего Связной Банк (АО) в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы расходы за выполненную судебно - почерковедческую экспертизу, в размере 24 640 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» Конкурсного управляющего Связной Банк (АО) в пользу Баскаевой М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева