Басманов Глеб Владимирович

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 8 декабря 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев жалобу защитника Поликарпова О.Ю., действующего в интересах директора федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» Басманова Г.В., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 30 апреля 2021 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 октября 2021 года, которым постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Николая Борисовича № от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Глеба Владимировича оставить без изменения, а жалобу Басманова Г.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 октября 2021 года, директор федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (далее также - ФГУП «ГВСУ № 4») Басманов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказ...

...ания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием привлечения Басманова Г.В. к административной ответственности послужило нарушение им, как должностным лицом, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выразившееся в нарушении условий контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков и качества выполнения работ.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Поликарпов О.Ю. просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о наложении штрафа вынесены без надлежащего извещения Басманова Г.В. Ответственность за обеспечение хода строительства и качественное выполнение строительно-монтажных работ, сдачу в эксплуатацию объекта, соблюдение требований строительных норм и правил возложена на начальника СМУ № 3 филиала «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» Гулевцова А.П. Закрепив за должностным лицом предприятия объект строительства, Басманов Г.В. принял все зависящие от него меры по соблюдению условий государственного контракта.

В возражениях на жалобу Хабаровское УФАС России и врио военного прокурора Вилючинского гарнизона просили оставить решение судьи без изменения, а жалобу Басманова Г.В. – без удовлетворения.

Выслушав заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона Жаркова А.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство и реконструкция объектов энергообеспечения войсковой части 62695» (том 1 л.д. 83-130).

Дополнительным соглашением к государственному контракту от 26 июня 2017 года в связи со сменой наименования ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» наименование генерального подрядчика заменено на ФГУП «ГВСУ № 4» (том 1 л.д. 131-133).

29 декабря 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № по условиям которого обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31 декабря 2020 года (том 1 л.д. 134-135).

Проведенной военной прокуратурой Вилючинского гарнизона проверкой установлено, что в нарушение условий государственного контракта и дополнительного соглашения к нему работы в согласованный срок головным исполнителем не исполнены.

25 февраля 2021 года по данному факту в отношении директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое на рассмотрение направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (том 1 л.д. 75, 76-79).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю пришло к выводу о нарушении Басмановым Г.В. условий государственного контракта и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушения, с чем согласился судья Вилючинского городского суда Камчатского края при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица (т. 1 л.д. 59-66, 200-204).

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как и протокол об административном правонарушении, относится к числу базовых доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно вынесено 25 февраля 2021 года в отсутствие директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В., надлежаще уведомленного о дате, времени и месте вынесения постановления (том 1 л.д. 76-79).

Однако вывод о надлежащем извещении Басманова Г.В. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах дела имеется копия уведомления заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона, адресованного директору ФГУП «ГВСУ № 4» Басманову Г.В. по юридическому адресу предприятия (том 1 л.д. 163).

В данном документе директору ФГУП «ГВСУ № 4» Басманову Г.В. сообщалось о наличии оснований для возбуждения в отношении ФГУП «ГВСУ № 4» дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о необходимости его явки, либо его представителя, в 10 часов 00 минут 18 февраля 2021 года в военную прокуратуру Вилючинского гарнизона.

В ответ на уведомление первым заместителем директора ФГУП «ГВСУ № 4» Леонтьевой Л.Н. прокурору направлено письмо, в котором до сведения прокурора доведена информация, что интересы ФГУП «ГВСУ № 4» будет представлять Малиновский С.В. (том 1 л.д. 165).

17 февраля 2021 года заместитель военного прокурора гарнизона на имя директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. составил извещение, в соответствии с которым Басманову Г.В. повторно предлагается прибыть лично, либо обеспечить явку своего представителя 24 февраля 2021 года в 10 часам 00 минутам для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указано, что доверенность на имя Малиновского С.В. не предусматривает возможности представлять интересы руководителя ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. (том 1 л.д. 169).

Указанное извещение вручено Малиновскому С.В.

Иных доказательств получения извещения самим Басмановым Г.В. материалы дела не содержат.

При этом из содержания извещений невозможно установить, в отношении какого лица будет возбуждено дело об административном правонарушении: в отношении должностного лица Басманова Г.В. или в отношении юридического лица ФГУП «ГВСУ № 4», что и повлекло принятие решения о направление на возбуждение дела об административном правонарушении представителя предприятия, а не представителя руководителя.

Более того постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не в назначенный день (24 февраля 2021 года), а 25 февраля 2021 года. Об отложении рассмотрения дела Басманов Г.В. не уведомлялся.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о надлежащим извещении Басманова Г.В. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела в отношении него.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его вынесения, является существенным нарушением и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем, на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом административного органа не проверялась правильность вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило постановление прокурору для устранения указанных недостатков.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит положений о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесшему его прокурору после начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом в настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена.

Неизвещение лица о времени и месте вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание вынесенного постановления недопустимым доказательством и, как следствие, прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 30 апреля 2021 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 октября 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 30 апреля 2021 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 октября 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» Басманова Глеба Владимировича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.В. Гончарова

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 8 декабря 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника директора ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» Басманова Г.В. Поликарпова О.Ю. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 октября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Николая Борисовича № от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В., оставить без изменения, а жалобу Басманова Г.В. – без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – должностное лицо) № от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 октября 2021 года, директор Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ФГУП «ГВСУ № 4») Басманов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием привлечения директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. к административной ответственности послужило выявленное в его действиях нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», вы...

...разившееся в неисполнении в срок до 31 декабря 2020 года работ на объекте «Пункт погрузки изделий. Гидротехническое сооружение, исключающее волновое воздействие. Причал <данные изъяты> по Государственному контракту от 27 августа 2015 года №

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. Поликарпов О.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа вынесены без надлежащего извещения директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. Ответственность за обеспечение хода строительства и качественное выполнение строительно-монтажных работ, сдачи в эксплуатацию объекта, соблюдение требований строительных норм и правил за выполнение работ на весь период строительства была возложена на <данные изъяты> ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона Жаркова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2015 года между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Пункт погрузки изделий. Гидротехническое сооружение, исключающее волновое воздействие. <данные изъяты>» (далее – Государственный контракт) (л.д. 68-105).

Дополнительным соглашением к Государственному контракту № от 29 декабря 2017 года, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 4» (Генподрядчик) установлено, что обязательства по контракту подлежат исполнению в срок не позднее 31 декабря 2020 года (л.д. 106-107).

В ходе проведенной военной прокуратурой Вилючинского гарнизона проверки установлено, что строительно-монтажные работы по объекту «Пункт погрузки изделий. Гидротехническое сооружение, исключающее волновое воздействие. <данные изъяты> в определенный дополнительным соглашением к Государственному контракту № от 29 декабря 2017 года срок не исполнены, итоговые документы сторонами не подписаны.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения к административной ответственности на основании постановления начальника заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края.

Вместе с тем с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности и соблюдения прав лица подвергнутого административной ответственности при применении мер административного принуждения неразрывно связаны с наличием не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Действующим законодательством регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующая запись делается в самом протоколе.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Указанный документ относится к числу базовых доказательств по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1. данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административный орган или прокурор не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Из представленных материалов дела усматривается, что 9 февраля 2020 года заместителем военного прокурора Вилючинского гарнизона направлено извещение на имя директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. о необходимости прибыть лично либо направить своего представителя, обладающего полномочиями на представление его интересов в государственных учреждениях, 18 февраля 2021 года для участия в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «ГВСУ № 4». Извещение получено филиалом «УГС № 432» 10 февраля 2021 года (л.д. 131).

10 февраля 2021 года первым заместителем директора ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО2 в ответ на извещение сообщено, что будет обеспечена явка врио начальника филиала «УГС 432» Малиновского С.В., представлена доверенность на право представления Малиновским С.В. интересов ФГУП «ГВСУ № 4» (л.д. 133).

17 февраля 2021 года заместителем военного прокурора Вилючинского гарнизона на имя директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. изготовлено извещение № № в соответствии с которым Басманову Г.В. повторно предлагается прибыть лично либо обеспечить явку своего представителя 24 февраля 2021 года к 10 часам 00 минутам для вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что доверенность на имя Малиновского С.В. не предусматривает возможности представлять интересы руководителя ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. Указанное извещение вручено Малиновскому С.В. (л.д. 137).

25 февраля 2020 года заместителем военного прокурора Вилючинского гарнизона в отсутствие директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. либо его защитника было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61-64).

Таким образом, Басманов Г.В. извещался заместителем военного прокурора Вилючинского гарнизона о вынесении 24 февраля 2021 года постановления о возбуждении дела, в то время как постановление было вынесено 25 февраля 2021 года. При этом извещение также было вручено Малиновскому С.В., который, исходя из текста извещения и представленной копии доверенности, был наделен полномочиями на представление интересов юридического лица, а не директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт надлежащего извещения директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В. о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие директора ФГУП «ГВСУ № 4» Басманова Г.В., не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем, на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом административного органа не проверялась правильность вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило постановление прокурору для устранения указанных недостатков.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесшему его прокурору после начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена.

Неизвещение лица о времени и месте вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание вынесенного постановления недопустимым доказательством и, как следствие, прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 30 апреля 2021 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 октября 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 30 апреля 2021 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» Басманова Г.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов

Судья Горячун Д.В. Дело № 21-319/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «8» декабря 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу защитника Поликарпова О.Ю. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30 апреля 2021 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Басманова Г.В. по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года, директор федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» Басманов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Поликарпов О.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в ненадлежащем извещении Басманова Г.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении; указывает об отсутствии вины Басманова Г.В. в совершении административного правонарушения, поскольку в...

... штате Предприятия имеется иное должностное лицо, ответственное за выполнение работ по государственному контракту, предусматривающему строительство и реконструкцию объектов энергообеспечения войсковой части 62695.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2016 года в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт, по условиям которого ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» приняло на себя обязательство завершить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство и реконструкция объектов энергообеспечения войсковой части № 62695».

29 декабря 2018 года сторонами государственного контракта заключено дополнительное соглашение №, предусматривающее завершение генеральным подрядчиком работ в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Проведенной военной прокуратурой Вилючинского гарнизона проверкой выявлено, что по состоянию на 19 января 2021 года перечисленные в государственном контракте работы по государственному оборонному заказу, связанные со строительством и реконструкцией объектов энергообеспечения войсковой части № не завершены.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения военным прокурором дела об административном правонарушении и последующего вынесения должностным лицом Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю постановления о назначении директору ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» Басманову Г.В. административного наказания по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С выводами о наличии в действиях Басманова Г.В. состава указанного административного правонарушения согласился судья Вилючинского городского суда Камчатского края, оставив без удовлетворения жалобу защитника на постановление о назначении административного наказания от 30 апреля 2021 года.

С постановлением должностного лица от 30 апреля 2021 года и решением судьи от 28 сентября 2021 года согласиться нельзя, они подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

По смыслу закона при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должны соблюдаться требования, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, связанные с обеспечением участия физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенным требованиям закона вынесенное в отношении Басманова Г.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» Басманова Г.В. вынесено 25 февраля 2021 года, в то время как письменно он был извещен и вызван для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 18 и 24 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 67, 152, 158).

Следовательно, о предстоящем возбуждении дела об административном правонарушении Басманов Г.В. надлежащим образом извещен не был, доводы о чем им приводились на всем протяжении рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таком положении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года и другие материалы дела следовало возвратить должностному лицу, которое его составило, по основанию, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая, что в основу постановления о назначении административного наказания положены обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которое составлено с грубым нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а возможность возврата данного постановления лицу, его составившему, на стадиях, последующих подготовке дела к рассмотрению, утрачена, состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30 апреля 2021 года № и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Басманова Г.В. по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья В.Ф. Горн

Дело 12-307/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В., рассмотрев жалобу директора ФГУП "ГВСУ <№>" Басманова Г.В. на постановление <№> заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. о наложении штрафа по делу <№> от 30.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ФГУП "ГВСУ <№>" Басманов Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. <№> о наложении штрафа по делу <№> от 30.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении с приложенными материалами, суд считает необходимым направить жалобу по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как следует из представленных материалов, а именно постановления по делу об административном правонарушении <№> от 30.04.2021 местом совершения административного правонарушения является - <адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого до...

...лжностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание, что местом совершения правонарушения является <адрес>, жалоба подлежит направлению в <данные изъяты> городской суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1-25.5, ст.29.12, ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ФГУП "ГВСУ <№>" Басманова Г.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. <№> о наложении штрафа по делу <№> от 30.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ – направить в <данные изъяты> городской суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2021-003428-92

Дело 12-306/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю., рассмотрев жалобу директора ФГУП "ГВСУ № 4" Басманова Г.В. на постановление № 65 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. о наложении штрафа по делу № 027/04/14.55-263/2021 от 30.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ФГУП "ГВСУ № 4" Басманов Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. № 65 о наложении штрафа по делу № 027/04/14.55-263/2021 от 30.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении с приложенными материалами, суд считает необходимым направить жалобу по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как видно из представленных материалов, а именно постановления по делу об административном правонарушении № 65 от 30.04.2021 местом совершения административного правонарушения является - Камчатский к...

...рай, г. Вилючинск.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание, что местом совершения правонарушения является Камчатский край, г. Вилючинск, жалоба подлежит направлению в Вилючинский городской суд Камчатского края, находящийся по адресу: 684090, г. Вилючинск, ул. Спортивная, д. 5 "А".

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1-25.5, ст.29.12, ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ФГУП "ГВСУ № 4" Басманова Г.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. № 65 о наложении штрафа по делу № 027/04/14.55-263/2021 от 30.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ – направить в Вилючинский городской суд Камчатского края, находящийся по адресу: 684090, г. Вилючинск, ул. Спортивная, д. 5 "А" - для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья А.Ю.Прохоров

23RS0042-01-2021-003419-22

Дело №12-296/2021 23RS0042-01-2021-003289-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 01 сентября 2021 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поликарпова О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №061/08/14.55-540/2021, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России 28.05.2021 г. в отношении директора ФГУП «ГВСУ №4» Басманова Глеба Владимировича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №061/08/14.55-540/2021, вынесенным заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России 28.05.2021 г., директор ФГУП «ГВСУ №4» Басманова Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Басманов Г.В. признан виновным в том, что 05.12.2020 г., в д. №59 по ул. Анапское шоссе г. Новороссийска, являясь руководителем ФГУП «ГВСУ №4», нарушил сроки оплаты товара в рамках исполнения договора №1617187375632090942000000/1949, заключенного в рамках государственного оборонного заказа с ООО «Ажур», которая должна быть произведена до 04.12.2020 г., при следую...

...щих обстоятельствах.

14.04.2016 г. между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ №4» (далее - Головной исполнитель) в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт №1617187375632090942000000 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции Объекта (далее - ГК №942).

23.10.2020 г., во исполнение ГК №942, ФГУП «ГВСУ №4» заключен с ООО «Ажур» договор поставки №1617187375632090942000000/1949 (далее «Договор») на сумму 5 272 200 руб., с НДС.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар («двутавр стальной горячекатаный» в количестве 101 тн.), в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение №1 к Договору) и Спецификацией (Приложение №2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3 Спецификации срок поставки товара установлен; в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора (то есть по 09.11.2020 г.).

Поставка товара ООО «Ажур» осуществлена в следующие сроки:

26.10.2020 г. по товарной накладной №516 в количестве 40,4 т. на сумму 2 108 880,00 рублей;

28.10.2020 г. по товарной накладной №524 в количестве 40,4 т. на сумму 2 108 880,00 рублей;

30.10.2020 г. по товарной накладной №536 в количестве 18,074 т. на сумму 943 462,80 рублей;

- 13.11.2020 г. по товарной накладной №565 в количестве 2,126 т. на сумму 110 977,20 рублей.

Итого: 101т. (5 272 200 руб.)

В соответствии с п.4.3 Договора оплата за поставленный товар производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение 45 рабочих дней (если поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства - в течение 15 рабочих дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара. Поскольку ООО «Ажур» с 01.08.2016 г. является микропредприятием, оплата по Договору должна была быть ему осуществлена ФГУП «ГВСУ №4» в срок до 04.12.2020 г.

Не согласившись с данным постановлением, Поликарпов О.Ю. подал жалобу, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №061/08/14.55-540/2021 от 28.05.2021 г. и прекратить в отношении Басманова Г.В. дело об административном правонарушении. В обосновании своих доводов Поликарпов О.Ю. сослался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. При вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не принято во внимание, что Басманов Г.В. осуществляет общее руководство ФГУП «ГВСУ №4», закрепляя за уполномоченными должностными лицами предприятия отдельные объекты строительства. Ответственным за исполнение ФГУП «ГВСУ №4» Договора являлся начальник филиала «УПП №422» Асланян Ю.М., который был грузополучателем по договору и на которого возложены обязанности по исполнению обязательств перед поставщиком. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не исследован вопрос о наличии объективных обстоятельств, повлиявших на не исполнение обязанности по своевременной оплате товара, поскольку у поставщика не имелся отдельный счет в уполномоченном банке куда можно было перевести деньги. На день рассмотрения дела Басманов Г.В. находился в командировке в г. Москве, о чем УФАС по Ростовской области было своевременно уведомлено.

Поликарпов О.Ю., Басманов Г.В. и представитель УФАС по Ростовской области в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Поликарпова О.Ю.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №061/08/14.55-540/2021, вынесенного заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского 1УФАС России 28.05.2021 г., директор ФГУП «ГВСУ №4» Басманова Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за то, что 05.12.2020 г., в д. №59 по ул. Анапское шоссе г. Новороссийска, являясь руководителем ФГУП «ГВСУ №4», он нарушил сроки оплаты товара в рамках исполнения договора №1617187375632090942000000/1949, заключенного в рамках государственного оборонного заказа с ООО «Ажур», которая должна быть произведена до 04.12.2020 г.

Частью 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из государственного контракта №1617187375632090942000000 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта ГК №942, заключенного 14.04.2016 г. между Министерство обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ №4», последнее является головным исполнителем.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки №1617187375632090942000000/1949, заключенного 23.10.2020 г. «ГВСУ №4» с ООО «Ажур» (поставщик), на сумму 5 272 200 руб., поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар («двутавр стальной горячекатаный» в количестве 101 тн.), в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение №1 к Договору) и Спецификацией (Приложение №2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3 Спецификации срок поставки товара установлен; в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора (то есть по 09.11.2020). Поставка товара ООО «Ажур» осуществлена в следующие сроки: 26.10.2020 г. по товарной накладной №516 в количестве 40,4 т. на сумму 2 108 880,00 руб.; 28.10.2020 г. по товарной накладной №524 в количестве 40,4 т. на сумму 2 108 880,00 руб.; 30.10.2020 г. по товарной накладной №536 в количестве 18,074 т. на сумму 943 462,80 руб.; 13.11.2020 г. по товарной накладной №565 в количестве 2,126 т. на сумму 110 977,20 руб., а всего 101т. на общую сумму 5 272 200 руб.

В соответствии с п.4.3 Договора оплата за поставленный товар производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение 45 рабочих дней (если поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства - в течение 15 рабочих дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара. Поскольку ООО «Ажур» с 01.08.2016 г. является микропредприятием, оплата по Договору должна была быть осуществлена ФГУП «ГВСУ №4» в срок до 04.12.2020 г., тогда как по состоянию на 28.05.2021 г. обязательства ФГУП «ГВСУ №4» по оплате товара, поставленного ООО «Ажур», не были исполнены.

Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу понимается лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 8 этого же Федерального закона установлена обязанность головного исполнителя по принятию мер при заключении контрактов с исполнителями, необходимых меры по их исполнению.

Поскольку Договор был заключен с ООО «Ажур» в целях выполнения государственного оборонного заказа №1617187375632090942000000 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта ГК №942, ФГУП «ГВСУ №4» является головным исполнителем по Договору и оно обязано было принять меры по своевременной оплате данного договора.

Рассматривая доводы Поликарпова О.Ю. о том, что Басманов Г.В. не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, прихожу к вводу о их несостоятельности.

Поскольку сведениям из ЕГРЮЛ подтверждается, что с 27.09.2019 г. Басманов Г.В. является директором ФГУП «ГВСУ №4», Басманов Г.В. относится к должностным лицам, подлежащим административной ответственности на основании ст.2.4 КоАП РФ.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС Ростовской области были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного Басмановым Г.В. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Административное наказание назначено Басманову Г.В. с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в рамках санкции ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП Российской Федерации. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Срок давности и порядок привлечения Басманова Г.В. к административной ответственности не нарушены. Жалоба Поликарпова О.Ю. не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого им постановления по делу об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого Поликарповым О.Ю. постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Поликарпова Ю.Ю. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Басманова Г.В.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №061/08/14.55-540/2021, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского 1УФАС России 28.05.2021 г. о привлечении к административной ответственности директора ФГУП «ГВСУ №4» Басманова Глеба Владимировича по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Поликарпова Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.С. Семенов

Дело 12-304/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В., рассмотрев жалобу директора ФГУП "ГВСУ <№>" Басманова Г.В. на постановление <№> заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. о наложении штрафа по делу <№> от 30.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ФГУП "ГВСУ <№>" Басманов Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. <№> о наложении штрафа по делу <№> от 30.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении с приложенными материалами, суд считает необходимым направить жалобу по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как видно из представленных материалов, а именно постановления по делу об административном правонарушении <№> от 30.04.2021 местом совершения административного правонарушения является - <адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого дол...

...жностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание, что местом совершения правонарушения является <адрес>, жалоба подлежит направлению в <данные изъяты> городской суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1-25.5, ст.29.12, ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ФГУП "ГВСУ <№>" Басманова Г.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. <№> о наложении штрафа по делу <№> от 30.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ – направить в <данные изъяты> городской суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2021-003417-28