Басов Валерий Григорьевич

УИД: 52RS0053-01-2023-000149-20 КОПИЯ

Дело № 2-283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023г. г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., с участием истца Беляевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Г. Г. к Басову В. Г., администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

истец Беляева Г.Г. обратилась в суд с иском к Басову В.Г., администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что мать истца – Басова М. Н. умерла 24.02.2022 года. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются: истец – дочь наследодателя и сын – ответчик по иску, который от принятия наследства отказался, о чем написал заявление нотариусу. Истец приняла наследство Басовой М.Н., которой при жизни на основании решения Арьевской поселковой администрации от 29.01.1998 года № был предоставлен земельный участок размером 795,5 кв.м. в постоянное бессрочное пользование. 06.12.2005 года земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

При оформлении наследства, данный земельный участок в наследственную массу не вошел, но использовался наследодателем при жизни и истицей, после принятия наследства Басовой М.Н.

Учитывая, что свидетельство о праве собственности на данный земельный участок отсутствует, истец просит суд признать за ней право собственности н...

...а земельный участок, кадастровый №, площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок 38/2, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Басовой М.Н.

В судебное заседание истец Беляева Г.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Басов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Уренского района Нижегородской области Михайлова И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу закона, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании из объяснений участников процесса и материалов дела установлено, что Басова М.Н. состояла в браке с Басовым Г.И., у них имелись дети: Басов В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Басова Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.08.1968 года Басова Г.Г. сменила фамилию на Беляева в связи с регистрацией брака (л.д.7).

Басова М.Г. умерла 24.02.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти V-ТН № от 25.02.2022 года (л.д.5).

Согласно сведениям нотариуса Уренского района Нижегородской области Михайловой И.А. к имуществу Басовой М.Г., умершей 24.02.2022 года заведено наследственное дело № (л.д.21).

В рамках наследственного дела № установлено, что наследниками по закону являются дети: дочь Беляева Г.Г., сын Басов В.Г., который от принятия наследства отказался. Беляевой Г.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 52АА № от 02.09.2022 года на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, <адрес>. (л.д.11).

Также нотариусом Уренского района Нижегородской области Михайловой И.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельство о праве собственности на наследство после умершей 24.02.2022 года Басовой М.Н. в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.12).

Решением Арьевской поселковой администрации № от 29.01.1998 года Басовой М.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в пользование был предоставлен земельный участок площадью 795.7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН №№ земельный участок площадью 795.7 кв.м. по адресу: <адрес> имеет кадастровый № от 06.12.2005 года, категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.9).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти Басовой М.Н. Беляева Г.Г., как наследник первой очереди, приняла наследство, а Басов В.Г., как наследник первой очереди действий по принятию наследства не предпринял, иных наследников, в том числе принявших наследство, судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Беляевой Г.Г. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 38/2, в порядке наследования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Беляевой Г. Г. к Басову В. Г., администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Беляевой Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 38/2, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Басовой М. Н..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 5 апреля 2023 года.

Судья подпись С.В. Сапожникова

Копия верна:

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Югорск 14 ноября 2012 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ВВН,

при секретаре ХНН, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> к ВВН о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> (далее по тексту - Общество) в лице представителя по доверенности БЛЛ обратилось в суд с иском к ВВН о возмещении убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе АЗС в <адрес> ХМАО-Югры произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ВВН и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением БВГ В результате столкновения автомобилю БВГ были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ВВН Потерпевший БВГ обратился в Обществу с заявлением о выплате страхового возмещения как к страховщику гражданской ответственности виновного лица ВВН Общество выплатило БВГ страховое возмещение в размере 120000 рублей. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об ОСАГО», поскольку виновник ДТП ВВН скрылся с места ДТП, просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 р...

...ублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей и судебные расходы в размере 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца БЛЛ не явилась, будучи надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ВВН в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное с представителем истца, по условиям которого ВВН обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 120000 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, 3600 рублей - расходы по оплате госпошлины, судебные расходы 100 рублей, выплачивая ежемесячно по 10350 рублей до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа в размере 10345 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, БВГ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение ответчика ВВН, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении от 09 ноября 2012г., подписаны представителем истца по доверенности БЛЛ и ответчиком ВВН, которым известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключаемое сторонами, не противоречит закону, сделка совершается в интересах сторон и условия мирового соглашения не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 09 ноября 2012г. между представителем истца БЛЛ и ответчиком ВВН по условиям которого:

1.Ответчик ВВН обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 120000 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, 3600 рублей - расходы по оплате госпошлины, судебные расходы в сумме 100 рублей, выплачивая ежемесячно до 20 числа по 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа в размере 10345 (десять тысяч триста сорок пять) рублей до ДД.ММ.ГГГГ

2.В свою очередь истец - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказывается от исковых требований к ВВН.

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> к ВВН о возмещении убытков в порядке регресса, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Верно.

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ЛЛВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Югорск 13 апреля 2016 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осипенко В.П., рассмотрев исковое заявление <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5> о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<Истец> обратилось в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5> о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от 03.11.2015г. исковое заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 26.11.2015г.

Однако <Истец> определение в установленный срок не исполнило и недостатки не устранило.

При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления заявителю, поскольку в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом суд разъясняет заявителям, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков.

Таким образом, исковое заявление <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5> о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитн...

...ой линии и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит возвращению ему со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5> о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Югорск 12 февраля 2016 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осипенко В.П., рассмотрев исковое заявление <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании солидарно задолженности по договору беспроцентного целевого займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратилось в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании солидарно задолженности по договору беспроцентного целевого займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 215 162,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <Ответчик1> был заключен договор беспроцентного целевого займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 870 000 рублей для выполнения работ для реконструкции здания средней общеобразовательной школы в <адрес>, а ответчик <Ответчик1> обязалось использовать сумму займа на цели, предусмотренные договором, и возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика <Ответчик1> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком <Ответчик1> не исполнено. На основании ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, исходя из 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из периода просрочки (540 дней), размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 345 162,20 рублей. В обеспечение исполнения обязательств <Ответчик1> по договору ДД.ММ.ГГГГ. заключены договора поручительства №, № с <Ответчик2> и <Отве...

...тчик3>, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение Обществом всех обязательств по кредитному договору перед истцом в полном объеме.

Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, судья приходит к следующему.

По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако в рассматриваемом случае применению подлежит ст. 32 ГПК РФ, которая устанавливает – стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 12 договора беспроцентного целевого займа денежных средств №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком <Ответчик1>, предусмотрено, что если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается Арбитражным судом <данные изъяты> области либо Центральным районным судом <данные изъяты> в отношении поручителей.

Из пункта 4.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются Центральным районным судом <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что при заключении договора стороны изменили территориальную подсудность дела, то иск должен быть предъявлен Центральным районным судом <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что заявителем не предоставлено в Югорский районный суд ХМАО-Югры доказательств обращения в Центральный районный суд <данные изъяты> и принятии решения об отказе в принятии указанным судом его заявления, следовательно, возвратом указанного заявления Югорским районным судом ХМАО-Югры не будет закрыт заявителю доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах, исковое заявление <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании солидарно задолженности по договору беспроцентного целевого займа денежных средств не может быть принято к производству Югорского районного суда ХМАО - Югры и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании солидарно задолженности по договору беспроцентного целевого займа денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для рассмотрения иска по существу ему следует обратиться в Центральным районным судом <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.