Бассауер Вячеслав Олегович

Дело №а-3915/2024

УИД 55RS0№-94

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского АО <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными решений, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что решением призывной комиссии КАО <адрес> в рамках весеннего призыва 2024 г. он призван на военную службу. Полагая решение призывной комиссии округа незаконным, административный истец обжаловал его в призывную комиссию <адрес>. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 его жалоба была оставлена без удовлетворения. При этом на дополнительные обследования административный истец не направлялся, его жалобы на состояние здоровья врачи-специалисты не учли. Полагает, что имеющееся у него заболевание должно быть квалифицировано по ст. <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а категория годности к военной службе должна быть установлена <данные изъяты> – <данные изъяты>.

На основании изложенного, просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии КАО <адрес> о призыве административного истца на военную сл...

...ужбу в рамках весеннего призыва 2024 г.;

- признать незаконным утверждение призывной комиссией <адрес> решения призывной комиссии КАО <адрес> о призыве административного истца на военную службу в рамках весеннего призыва 2024 г.;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления его на дополнительного обследования.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело было рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренные ст. 28 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1, п. 4 ст. 35.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> (КАО <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии КАО <адрес> ФИО1 в порядке, предусмотренном пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в <данные изъяты>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 признан <данные изъяты> к военной службе с <данные изъяты> (категория годности <данные изъяты>).

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение нижестоящей призывной комиссии было оставлено без изменений: категория годности <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам дела было отменено как нереализованное.

При прохождении очередного медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно листу медицинского освидетельствования, имеющееся у ФИО1 заболевание было квалифицировано <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалы личного дела призывника ФИО1 свидетельствуют о том, что по направлению Военного комиссариата КАО <адрес> он находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО3» (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам обследования последнему выставлен диагноз <данные изъяты>.

Призывная комиссия округа в соответствии с заключением врачей ВВК вынесла решение <данные изъяты> - <данные изъяты> к военной службе <данные изъяты> <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несогласный с таким решением административный истец обжаловал его в призывную комиссию <адрес>.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования диагноз, поставленный ФИО1 окружной ВВК, подтвердились, как и категория годности <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 был признан <данные изъяты> к военной службе <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признавая законными решение призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, и решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о признании административного истца <данные изъяты> к военной службе по категории <данные изъяты>, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Доводы административного истца о том, что имеющееся у него заболевание предусматривает определение категории годности <данные изъяты> к военной службе по призыву по ст. <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами дела не подтверждаются.

Так по ст. <данные изъяты>, как сказано в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются следующие заболевания:

К пункту «<данные изъяты>» относятся:

- доброкачественная гиперплазия предстательной железы III стадии со значительным нарушением мочеиспускания при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него;

- отсутствие полового члена проксимальнее уровня венечной борозды.

К пункту «<данные изъяты>» относятся:

- доброкачественная гиперплазия II стадии с умеренным нарушением мочеиспускания (наличие остаточной мочи более 50 мл) и осложнениями заболевания (острая задержка мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей);

- хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год;

- рецидивная (после повторного хирургического лечения) односторонняя или двухсторонняя водянка оболочек яичка или семенного канатика с объемом жидкости более 100 мл;

- мошоночная или промежностная гипоспадия;

- отсутствие полового члена до уровня венечной борозды.

Однократный рецидив водянки оболочек яичка или семенного канатика не является основанием для применения пункта «б».

К пункту «<данные изъяты>» относятся:

- доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии;

- свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена;

- задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий;

- задержка одного яичка в брюшной полости;

- хронический простатит с камнями предстательной железы.

К пункту «<данные изъяты>» относятся:

- водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями;

- задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия;

- хронический простатит с редкими обострениями.

Стадия доброкачественной гиперплазии предстательной железы определяется следующими критериями:

I стадия - расстройства мочеиспускания при полном опорожнении мочевого пузыря;

II стадия - наличие остаточной мочи более 50 мл, повторяющиеся острые задержки мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей;

III стадия - значительные нарушения мочевыделения при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него (полная декомпенсация функции мочевого пузыря).

Отсутствие одного яичка после его удаления по поводу заболеваний (неспецифического и доброкачественного характера), ранения или других повреждений при сохраненной его эндокринной функции, а также гипоспадия у коронарной борозды не являются основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

При отсутствии одного яичка и снижении эндокринной функции единственного яичка заключение о категории годности к военной службе выносится на основании статьи № по пунктам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» в зависимости от степени нарушения функции.

Административным истцом, в противоречие с требованиями ст. 62 КАС РФ, не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, в частности заболеваний, предусмотренных ст. <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на наличие которых ФИО1 ссылается при обращении в суд.

Суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался, тогда как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ему соответствующее право было дополнительно разъяснено судом.

В свою очередь, оснований для проведения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе судом не установлено, поскольку сомнений в объективности заключения ВВК у суда не возникло. По выводам врачей-специалистов степень заболевания у административного истца имеет недостаточное развитие для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву.

В указанной связи решение призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о призыве ФИО1 на военную службу следует признать законными и обоснованными.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Кировского АО <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными решений, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха