Баст Екатерина Вячеславовна

Дело № 2-733/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., секретаря Кобылиной Е.А., с участием истца – Царева В.К., представителя истца – адвоката Зименкова С.В., ответчиков - Царева Э.В., Баст Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева В. К. к Цареву Э. В., Баст Е. В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Царев В.К. обратился в суд с указанным иском. В обоснование ссылается на то, что (дата обезличена) умерла его супруга - Царева Т. И.. (дата обезличена) Царев В.К. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, после смерти супруги - Царевой Т.И., где ему стало известно, что при жизни Царева Т.И. распорядилась своим имуществом следующим образом: (дата обезличена) Царевой Т. И. было составлено завещание реестровый номер ((номер обезличен) удостоверенное врио нотариуса Сариной Н.А., Ягодиной О.А.. В соответствии с завещанием, все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Царевой Т.И., в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, было завещано Бает Е. В., Цареву Э. В. в равных долях по ? доле каждому.

У Царевой Т.И. имелось подозрения на онкологическое заболевание, она принимала обезболивающие препараты. За 16 дней до своей смерти Царева Т.Н. была выписана из хирургического отделения Кстовской ЦРБ. За 4 дня до смерти ее дочь - Баст Е.В. без согласия истца, в его отсутствие забрала Цар...

...еву Т.И. из квартиры к себе, где она и умерла.

Полагает, что Царева Т.И. в силу возраста (при составлении завещания ей было полных 70 лет), в силу своего болезненного состояния на фоне присутствующих заболеваний, в момент составления завещания на ответчиков, не являлась полностью дееспособной или, если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.76-77), признать недействительным завещание реестровый номер (дата обезличена) составленное Царевой Т. И. (дата обезличена) умершей (дата обезличена), удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Сариной Н.А. - Ягодиной О. А..

В суде истец Царев В.К. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Царев Э.В., Баст Е.В. просят в иске отказать в связи с необоснованностью.

Третьи лица – нотариусы Кстовского района Колоскова М.А., Сарина Н.А., пом.нотариуса Сариной Н.А. – Ягодина О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в суде пом.нотариуса Сариной Н.А. – Ягодина О.А., пояснила, что оспариваемое завещание от (дата обезличена) она удостоверяла как врио нотариуса от имени Царевой Т.И., порядок был соблюден. Разговор велся наедине, она предоставила паспорт, пояснила, что желает составить завещание, при этом сказала, что имеется первое завещание, какое имеется имущество, рассказала об отношениях с родственниками. У Ягодиной О.А. не было никаких оснований сделать вывод, что Царева Т.И. недееспособная, либо она была кем-то напугана, либо ее воля была кем-то искажена. Завещание является односторонней сделкой, поэтому все, что было сказано Царевой Т.И. было зафиксировано в завещании, прочитано и собственноручно пописано. К тому же ей было разъяснено право на изменение, отмену завещания. Царева Т.И. также пояснила, что с мужем у нее плохие отношения, ее муж «затерроризировал всю семью», со стороны мужа на нее постоянные нападки, поэтому они изменила завещание, боялась, что ее детям ничего не достанется. Ягодина О.А. объяснила ей, что имущество было приобретено в браке, детям достанется только доля, муж тоже будет иметь право на долю в наследстве. Она согласилась, но хотела чтобы хоть часть ее имущества досталась детям. До этого был еще совместный приход Царевых в другую дату на оформление сделки по продаже земельного участка или дарение, точно не помнит, но в другую дату, это точно.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1124, 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено, что (дата обезличена) умерла Царева Т. И., являвшаяся супругой истца.

(дата обезличена) Царевой Т. И., составлено завещание, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Кстовского района Сариной Н.А. - Ягодиной О. А., согласно которому все свое имущество она завещала Цареву Э. В., Баст Е. В., в ? доле каждому (л.д.36-37).

Из отзыва нотариуса Сариной Н.А. (л.д.59-60) следует, что (дата обезличена) в нотариальную контору обратилась Царева Т. И. с дочерью Бает Е. В. для совершения нотариального действия -удостоверение завещания от ее имени. В указанную дату прием вела помощник нотариуса - временно исполняющая обязанности нотариуса Ягодина О. А.. Для удостоверения завещания временно исполняющая обязанности нотариуса истребовала паспорт гр. РФ Царевой Т. И.. Информация о содержании завещания, позволяющая установить содержание распоряжений завещателя относительно судьбы и состава наследственного имущества, и круге наследников, была получена временно исполняющей обязанности нотариуса в ходе устной беседы с Царевой Т. И..

Во время беседы Царева Т. И. и Ягодина О. А. в кабинете нотариальной конторы находились одни, никто посторонний не присутствовал, Бает Е. В. ожидала мать в приемной, разговора она не слышала и участия в нем не принимала. Царева Т. И. четко осознавала, что обращается к нотариусу для оформления завещания. В ходе личной беседы было выяснено, что Царева Т. И. ранее составляла завещание на все свое имущество в пользу своего супруга - Царева В. К., но на момент обращения в нотариальную контору (дата обезличена) она желала переписать завещание на все свое имущество в пользу своих детей Царева Э. В., Бает Е. В. в равных долях по Уг (одной второй) доле каждому. Её желание было осознанное, она говорила четко, разборчиво, без сомнений в правильности своего решения. Ей было разъяснено, что, таким образом, завещание, составленное ею ранее, будет отменено новым завещанием. Она подтвердила, что именно этого она и хочет. Царева Т. И. рассказала, что она хочет изменить (составить новое) завещание, так как переживает, что после ее смерти супруг несправедливо распорядится их совместным имуществом и детям ничего не достанется. Характер отношений в их семье сложился неприязненный, супруг скандалил и унизительно относился и к ней, и к своим детям.

Царевой Т. И. было разъяснено содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, разъяснен порядок отмены завещания в порядке ст. 1130 Гражданского Кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ о правах пережившего супруга. После беседы текст завещания был оглашен вслух временно исполняющей обязанности нотариуса и прочитан Царевой Т. И. лично. После подтверждения Царевой Т. И. того, что все пункты завещания ей понятны и соответствуют её подлинной воле, завещание было подписано ей в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса, о чем имеется отметка в завещании. При удостоверении завещания от имени Царевой Т. И. сомнений в её дееспособности не было, она четко осознавала свои действия, адекватно отвечала на задаваемые вопросы, уверено выражала свои мысли.

Согласно обзорной справки нотариуса Кстовского района Колосковой М.А. от (дата обезличена) (л.д.51) в ее производстве имеется наследственное дело (номер обезличен) Царевой Т. И., умершей (дата обезличена), постоянно до дня смерти проживавшей по адресу: (адрес обезличен).

Наследниками по завещанию, составленному на все имущество, удостоверенному Ягодиной О. А., временно исполняющим обязанности нотариуса Сариной Н. А., нотариуса (адрес обезличен), (дата обезличена) по реестру за (номер обезличен) к имуществу Царевой Т. И., принявшими наследство, являются:

- Царев Э. В. - сын наследодателя, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: (адрес обезличен)

- Бает Е. В. - дочь наследодателя, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: (адрес обезличен).

Наследственное имущество состоит из:

- ВСЕГО ИМУЩЕСТВА, в том числе ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, принадлежащего наследодателю, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Имеется наследник, предусмотренный статьей 1149 ГК РФ:

Царев В. К. - супруг наследодателя, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), от которого (дата обезличена) поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на:

- ПРАВА НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, внесенные во вклады, с причитающимися процентами.

Других наследников по завещанию, наследников, предусмотренных статьей 1149 ГК РФ, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Истец полагает, что Царева Т.И. в силу возраста и болезненного состояния на фоне присутствующих заболеваний, в момент составления завещания на ответчиков, не являлась полностью дееспособной или, если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)». Согласно заключению экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), комиссия экспертов пришла к заключению, что ЦАРЕВА Т.И. при жизни не страдала каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (дата обезличена) в момент подписания завещания. Представленная медицинская документация не указывает на какие-либо отклонения в психике Царевой Т.И., фиксируется только наличие гипертонической болезни, указьшается на наличие дисциркуляторной энцефалопатии, констатируется наличие онкологического заболевания, кроме того, согласно сведениям из ксерокопии карты вызова скорой помощи от (дата обезличена) находилась в ясном сознании, была спокойна, речевых нарушений не выявлено, двигательньк нарушений не выявлено. Показания истца, ответчиков и нотариуса не содержат описания каких-либо психических расстройств.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)», поскольку они сделаны на основе анализа материалов гражданского дела и медицинской документации Жуковой Н.С., комиссией в составе трех врачей-психиатров, имеющих высшее специальной образование и опыт работы в данной области, заключение является полным, научно обоснованным. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в обоснование указанных Царевым В.К. доводов, в судебное заседание не представлено и в материалах гражданского дела (в том числе предоставленной по запросам суда медицинской документации умершей) не имеется, причем истец не обладает специальными познаниями в области психиатрии и его выводы основаны на предположениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, объяснений сторон, письменные объяснения нотариуса, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд исходит из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность Царевой Т. И. отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Царева В. К. к Цареву Э. В., Баст Е. В. о признании недействительным завещания от (дата обезличена)., составленного Царевой Т. И., умершей (дата обезличена), удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Кстовского района Сариной Н.А. - Ягодиной О. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Бушмановой А.С., с участием истца МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, представителя истца адвоката Пышкина Т.В., ответчика Баст Е.В., представителя ответчика Остапенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к Баст Е.В. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратился в суд с иском к Баст Е.В. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора, по следующим основаниям.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) за МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признано право собственности на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

Данный участок был образован в результате раздела в натуре земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен) в соответствии с Планом по инвентаризации границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ООО «Твой мир» Десяткиным С.А.

На основании указанного решения истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) Данный участок поставлен на кадастровый учет за (номер обезличен).

Земельный участок истца по правой стороне от т.9 до т.1 (согласно Плану по инвентаризации) граничит со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику Баст Е.В. Ответчик самовольно, в нарушение границ земельного участка истца, по смежной границе установила забор, передвинув его на (данные обезличены) метра вглубь земельного участка истца в сторону гаража истца, тем самым фактиче...

...ски уменьшив площадь принадлежащего истцу земельного участка. Площадь наложения составила (данные обезличены) кв.м. Соответственно, земельный участок истца уменьшился на (данные обезличены) кв.м. В настоящее время граница участков проходит по стене гаража истца, что также порождает определенные трудности по обслуживанию принадлежащего истцу недвижимого имущества.

Истец неоднократно обращался к Ответчику по вопросу переноса забора. Ответчик считает, что в части наложения земельный участок принадлежит ей и отказывается перенести забор.

Таким образом, Ответчик самовольно передвинул забор вглубь земельного участка истца, уменьшив его площадь. Данные действия Ответчика существенным образом нарушают права и законные интересы истца.

В своем исковом заявлении МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ просил суд обязать ответчика Баст Е.В. восстановить границы земельного участка кадастровый (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащего МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в соответствии с Планом по инвентаризации границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «Твой мир» Десяткиным С.А., путем переноса забора, разделяющего их смежные земельные участки, на прежнее место, а именно на расстояние (данные обезличены) м и сторону своего земельною участка, взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на услуги по инвентаризации земельного участка в размере 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пышкина Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что между спорными строениями забор отсутствует, продолжением забора является стена гаража истца.

Представителем истца было заявлено ходатайство о принятии уточнений и дополнений к исковому заявлению.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, ответчик имел возможность своевременно уточнить и дополнить свои исковые требования, принятие дополнительных исковых требований повлечет отложение судебного заседания и необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Истец МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в судебном заседании пояснил, что свой гараж он построил около 5 лет назад.

Ответчик Баст Е.В. иск не признала.

Представитель ответчика Остапенко С.С. просил в иске отказать, пояснил, что ответчик забор не переносила, приобрела участок в существующих границах, никаких действий по переносу спорного гаража или забора не производила. Забор устанавливал сам истец 2 года назад. Забор проходит по границе между земельными участками, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Истцом его гараж был выстроен позже постройки ответчика, именно истец приблизил свою постройку к границе участка. Просил взыскать с истца судебные расходы на представителя в размере 15000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Представители третьих лиц – администрации (адрес обезличен), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны истца Гришатова З.П., мать истца, пояснила, что гараж ответчика построил прежний собственник, свой гараж истец построил позже. Поставили гараж вплотную к границе.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) за МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признано право собственности на самостоятельную изолированную часть (номер обезличен) жилого дома, общей площадью (данные обезличены) кв.м., в том числе жилой площадью (данные обезличены) кв.м., находящуюся справа по фасаду, согласно сведениями технического паспорта Кстовского филиала ГПНО «Нижтехинвентаризация», расположенную по адресу: (адрес обезличен), и право собственности на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), в границах, установленных кадастровым инженером ООО «Твой мир» Десяткиным С.А. в плане инвентаризации за 2015 г. (л.д.55-64).

На основании указанного решения суда за МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) (л.д.71).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата обезличена), его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.72-73).

Ответчику Баст Е.В. принадлежит на праве собственности квартира под (номер обезличен) в жилом доме по адресу: (адрес обезличен) (л.д.32).

Указанный жилой дом является двухквартирным, расположен на земельном участке площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес обезличен) (л.д.102-105).

Земельный участок, используемый Баст Е.В., входит в состав земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), права собственности Баст Е.В. на используемый ею земельный участок не оформлены.

Обращаясь с указанным иском, МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ указал, что земельный участок истца по правой стороне от т.9 до т.1 (согласно Плану по инвентаризации) граничит со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику Баст Е.В. Ответчик самовольно, в нарушение границ земельного участка истца, по смежной границе установила забор, передвинув его на (данные обезличены) метра вглубь земельного участка истца в сторону гаража истца. В настоящее время граница участков проходит по стене гаража истца, что делает затруднительным обслуживание принадлежащего истцу недвижимого имущества.

В обоснование своих доводов истцом был предоставлен План по инвентаризации границ земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ООО «Твой мир» Десяткиным С.А. (л.д.6,49).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. соответствует ли местоположение забора на границе земельных участков МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), и земельным участком, используемым Баст Е.В., находящимся по адресу: (адрес обезличен). (см. кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес обезличен)) границам между земельными участками согласно правоустанавливающих документов?

Отобразить на схеме местоположение забора на земельных участках МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и Баст Е.В., относительно границ земельных участков согласно данных государственного кадастра недвижимости с указанием координат поворотных точек и расстояний между фактическим положением забора относительно границ земельных участков согласно данных государственного кадастра недвижимости.

2. Имеются какие-либо постройки, а также иное имущество, принадлежащие Баст Е.В., расположенные на земельном участке МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Отобразить наличие данных построек на схеме с указанием расстояний от границы земельного участка.

3. Имеются какие-либо постройки, а также иное имущество, принадлежащие МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, расположенные на земельном участке Баст Е.В. Отобразить наличие данных построек на схеме с указанием расстояний от границы земельного участка.

4. Определить, соответствуют ли фактические размеры и границы земельных участков МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и Баст Е.В., границам участков согласно первоначальным правоустанавливающим документам и сведениям, содержащихся в ГКН?

В случае выявления несоответствия, определить площадь, границы и месторасположение выявленных несоответствий.

Отобразить на схеме местоположение границ.

Согласно выводов эксперта (л.д.109-134):

1. Местоположение забора на границе земельных участков МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), и земельным участком, используемым Баст Е.В., находящимся по адресу: (адрес обезличен), соответствует границам между земельными участками согласно правоустанавливающих документов (согласно данным государственного кадастра недвижимости).

Местоположение забора на земельных участках МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и Баст Е.В., относительно границ земельных участков согласно данных государственного кадастра недвижимости с указанием расстояний между фактическим положением забора относительно границ земельных участков согласно данных государственного кадастра недвижимости, отбражено на Сводном плане границ земельных участков в Приложении (номер обезличен). Каталоги координат фактических границ земельных участков представлены в Приложениях (номер обезличен) и (номер обезличен).

2. Постройки, а также иное имущество, принадлежащее Баст Е.В. не расположены на земельном участке МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На Сводном плане границ земельных участков в Приложение (номер обезличен) отображено наличие построек с указанием расстояний от границы земельного участка.

3. Постройки, а также иное имущество, принадлежащее МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не расположены на земельном участке Баст Е.В.

На Сводном плане границ земельных участков в Приложение (номер обезличен) отображено наличие построек с указанием расстояний от границы земельного участка.

4. Границы земельного участка МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не соответствуют данным ГКН по фасадной стороне земельного участка. Забор и гараж МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ выходят за границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

(адрес обезличен) земельного участка МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч.(данные обезличены), составляет (данные обезличены) кв.м. Площадь наложения на земли (адрес обезличен) составляет 9 кв.м.

Границы земельного участка Баст Е.В. не соответствуют данным ГКН по фасадной стороне земельного участка. Забор и гаражи Баст Е.В. выходят за границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

(адрес обезличен) земельного участка Баст Е.В., расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет (данные обезличены) кв.м. Площадь наложения на земли (адрес обезличен) составляет (данные обезличены) кв.м.

Выявленные несоответствия отображены в Приложение (номер обезличен) на Сводном плане границ земельных участков.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен эксперт ООО «Перспектива», Захряпина Т.В., которая пояснила, что при проведении исследования площади участков были определены согласно правоустанавливающих документов. Забор между участками соответствует границе согласно данных ГКН. Максимальное расхождение составляет 12 см, что является допустимой погрешностью (до 20 см). Забор является продолжением стены гаража МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Между гаражами сторон располагается земля Гришатова.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно сделано квалифицированным специалистом, имеющим необходимые специальные познания, эксперт предупрежден о даче заведомо ложного заключения. Обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение незаинтересованность эксперта в исходе дела, судом не установлено и доказательств подобного не представлено.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что местоположение забора, возведенного на границе участков истца и ответчика истцов, соответствует границе земельного участка согласно данных государственного кадастра недвижимости, имеющиеся отклонения составляют от 6 до 12 см. (Приложение (номер обезличен) л.д.119), что является допустимой погрешностью.

Также судом установлено, что все постройки, принадлежащие истцу и ответчику расположены в пределах границ, принадлежащих сторонам земельных участков, наложения построек на земельные участки сторон не имеется.

Представленный истцом План по инвентаризации границ земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ООО «Твой мир» Десяткиным С.А., суд во внимание не принимает, поскольку он был получен истцом во внесудебном порядке по его личной инициативе, указанный специалист не предупреждался судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не были соблюдены требования ч.2 ст.85 ГПК РФ о том, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

В связи с установленными обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащего МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в соответствии с Планом по инвентаризации границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «Твой мир» Десяткиным С.А., путем переноса забора на расстояние (данные обезличены) м в сторону своего земельною участка, в иске МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ следует отказать полностью.

Доводы истца о том, что забор смещен ответчиком вглубь его земельного участка, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, заключением судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решением суда в иске МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца также не имеется.

Ответчиком были понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, в размере 30000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором поручения (л.д.143), распиской в получении денежных средств (л.д.144), счетом и квитанцией на оплату судебной экспертизы (л.д.145).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 00 руб.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в удовлетворении исковых требований к Баст Е.В. о восстановлении границ земельного участка, кадастровый (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), в соответствии с Планом по инвентаризации границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «Твой мир» Десяткиным С.А., путем переноса забора на расстояние (данные обезличены) м в сторону своего земельного участка, взыскании судебных издержек, отказать.

Взыскать с МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу Баст Е.В. судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., всего 36000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов

Дело №2-821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – Тришиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баст Е. В. к администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Баст Е.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации (адрес обезличен). В обоснование иска ссылается на следующее.

Баст Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен) (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия НО (номер обезличен) выдано (дата обезличена)г.). Квартира расположена в двухквартирном жилом доме и фактически представляет собой отдельное изолированное жилое помещение, которое не имеет с жилыми помещениями собственников (адрес обезличен) общих мест пользования: имеются отдельные входы, коммуникации, газо-, водо-, электроснабжение, канализация, отдельная кровля \крыша\. По всем имеющимся признакам моя квартира и квартира моих соседей по определению, могут быть отнесены не к квартирам, а к индивидуальным жилым домам.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена)г., вступившим в законную силу (дело (номер обезличен)), многоквартирный жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) был признан индивидуально жилым домом. Произведен раздел жилого дома в натуре, и за собственниками соседнего жилого помещения (номер обезличен) - Лялякиной И. Н. и Арефьевым...

... А. Н. признано право общей долевой собственности, 1\2 доля за каждым, на здание, в виде части жилого (адрес обезличен)\лит.А\, общей площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: Нижегородская обл, (адрес обезличен)..

Кроме того, решением Кстовского городского суда согласно соглашения о разделе земельного участка, заключенного между истцом и Лялякиной И.Н., Арефьевым А.Н. (дата обезличена)г., земельный участок общей площадью 872 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный при (адрес обезличен) в (адрес обезличен), разделен на два отдельных землепользования: 585 кв.м - за собственниками жилого помещения (номер обезличен), 287 кв.м - за собственниками жилого помещения (номер обезличен).

В настоящее время Баст Е.В., собственница жилого помещения (номер обезличен), намерена выделить свою долю из общего имущества индивидуального жилого дома в натуре, так как использует обособленную часть жилого дома.

Изолированная часть жилого (адрес обезличен) расположена на земельном участке площадью 585 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен).

Между мной и собственниками изолированной части (номер обезличен) жилого дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, какого- либо спора не имеется, причем раздел дома в натуре технически возможен и фактически произведен. Собственники соседнего жилого помещения (номер обезличен) не имеют никаких претензий по поводу фактического раздела дома и выдела моей доли из общего имущества жилого дома в натуре, так как считают, что каждый использует обособленную часть жилого дома.

Истцом, как собственником жилого помещения (номер обезличен), в (дата обезличена) году была произведена реконструкция, которая заключается в следующем:

- в основной части жилого дома лит. «А» демонтировано крыльцо входа, часть внутренних перегородок, -к основной части жилого дома лит.»А» возведен жилой пристрой лит. «А1» и веранда лит. «а»; -в реконструированной основной части жилого дома лит.»А» и жилом пристрое лит.»А1» выполнены новые перегородки и размещен определенный набор помещений, обусловленный индивидуальными потребностями жильцов.

В результате реконструкции и перепланировки увеличилась общая площадь жилого помещения на 52,6 кв.м, в том числе жилая - на 32,1 кв.м.

В соответствии, с заключением по техническому обследованию жилого (адрес обезличен), эксперты сделали вывод, что технические решения по переустройству и реконструкции жилого дома в целом соответствуют установленным требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатационную безопасность. Произведенные перепланировка и реконструкция не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, а также проемов в нем, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов. Перепланировка жилого помещения (номер обезличен) не изменила условия эксплуатации и проживания граждан данного домовладения и не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан данных помещений.

Просит суд, с учетом изменения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, произвести раздел жилого дома в натуре, выделить в собственность Баст Е. В., и признать за ней право собственности в перепланированном и реконструированном состоянии на здание в виде части жилого (адрес обезличен) ( лит.А,А1) общей площадью 105,5 кв.м, в том числе жилой - 69,4 кв.м, состоящей согласно технического паспорта жилого дома из четырех жилых комнат, кухни, гостиной, санузла, сауны, коридора, с отдельным входом, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Признать за Баст Е. В. право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Нижегородская обл, (адрес обезличен).

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика - администрации (адрес обезличен), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Лялякина И.Н, Арефьев А.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что Баст Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен) (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия НО (номер обезличен) выдано (дата обезличена)г.).

Согласно пояснениям представителя истца и существу искового заявления, квартира расположена в двухквартирном жилом доме и фактически представляет собой отдельное изолированное жилое помещение, которое не имеет с жилыми помещениями собственников (адрес обезличен) общих мест пользования: имеются отдельные входы, коммуникации, газо-, водо-, электроснабжение, канализация, отдельная кровля \крыша\. По всем имеющимся признакам моя квартира и квартира моих соседей по определению, могут быть отнесены не к квартирам, а к индивидуальным жилым домам.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена)г., вступившим в законную силу (дело (номер обезличен)), многоквартирный жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) был признан индивидуально жилым домом. Произведен раздел жилого дома в натуре, за собственниками соседнего жилого помещения (номер обезличен) - Лялякиной И. Н. и Арефьевым А. Н. признано право общей долевой собственности, 1\2 доля за каждым, на здание, в виде части жилого (адрес обезличен)\лит.А\, общей площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: Нижегородская обл, (адрес обезличен).

Кроме того, данным решением Кстовского городского суда согласно соглашения о разделе земельного участка, заключенного между истцом и Лялякиной И.Н., Арефьевым А.Н. (дата обезличена)г., земельный участок общей площадью 872 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный при (адрес обезличен) в (адрес обезличен), разделен на два отдельных землепользования: 585 кв.м - за собственниками жилого помещения (номер обезличен), 287 кв.м. - за собственниками жилого помещения (номер обезличен).

В настоящее время Баст Е.В., как собственник жилого помещения (номер обезличен), намерена выделить свою долю из общего имущества индивидуального жилого дома в натуре, так как использует обособленную часть жилого дома.

Изолированная часть жилого (адрес обезличен) расположена на земельном участке площадью 585 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен).

Между Баст Е.В. и собственниками изолированной части (номер обезличен) жилого дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, какого- либо спора не имеется, причем раздел дома в натуре технически возможен и фактически произведен. Собственники соседнего жилого помещения (номер обезличен) не имеют никаких претензий по поводу фактического раздела дома и выдела доли из общего имущества жилого дома в натуре, так как считают, что каждый использует обособленную часть жилого дома.

Истцом, как собственником жилого помещения (номер обезличен), в (дата обезличена) году была произведена реконструкция, которая заключается в следующем:

- в основной части жилого дома лит. «А» демонтировано крыльцо входа, часть внутренних перегородок, к основной части жилого дома лит. «А» возведен жилой пристрой лит. «А1» и веранда лит. «а»; в реконструированной основной части жилого дома лит. «А» и жилом пристрое лит. «А1» выполнены новые перегородки и размещен определенный набор помещений, обусловленный индивидуальными потребностями жильцов.

Согласно представленной технической документации (технический паспорт от (дата обезличена) – л.д.9-15 и технический паспорт от (дата обезличена) – л.д.29-35) в результате реконструкции и перепланировки увеличилась площадь жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), а именно - общая площадь на 52,6 кв.м, в том числе жилая - на 32,1 кв.м.

Согласно экспертному заключению по техническому обследованию результатов проведенной перепланировки и реконструкции жилого дома на предмет соответствия требованиям строительных норм и правил, расположенному по адресу: (адрес обезличен), выполненного Проектной мастерской «Технологии строительства» (дата обезличена), состояние несущих конструкций свидетельствует о пригодности конструкций здания к эксплуатации, выполнены все требования действующих строительных норм и проектной документации. Самовольно проведенные перепланировка и реконструкция указанного жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Осмотр, проведенный экспертами, позволяет охарактеризовать состояние данного объекта как удовлетворительное. Состояние несущих конструкций свидетельствует о пригодности конструкций здания к эксплуатации.

Технические решения по переустройству и реконструкции жилого дома в целом соответствуют установленным требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатационную безопасность. Произведенные перепланировка и реконструкция не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, а также проемов в нем, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов. Перепланировка жилого помещения (номер обезличен) не изменила условия эксплуатации и проживания граждан данного домовладения и не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан данных помещений.

Согласно инвентаризационному плану границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Варюхиным О.М., жилой помещение по адресу: (адрес обезличен), расположено в границах земельного участка площадью 585 кв.м.

Таким образом, объект самовольного строительства возведен истцом в границах принадлежащего ей земельного участка, здание соответствует требованиям строительных градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Сведений о наличии иного спора в отношении дома истца не имеется.

Решением Кстовского суда от (дата обезличена)г. раздел в натуре жилого дома и земельного участка уже произведен, дом признан индивидуальным жилым.

Принимая во внимание сложившийся между собственниками порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, учитывая, что какого-либо спора между собственниками жилого дома в отношении дома и земельного участка не имеется, раздел жилого дома в натуре технически возможен и фактически сторонами произведен, раздел земельного участка сторонами произведен, указанный раздел дома и земельного участка не нарушает чьи-либо права и интересы, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Баст Е. В. являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5926,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баст Е. В. к администрации (адрес обезличен) удовлетворить.

Признать за Баст Е. В., (дата обезличена) г.рождения, право собственности на здание - часть жилого (адрес обезличен) (лит. А, А1), общей площадью 105,5 кв.м., в том числе жилой - 69,4 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Баст Е. В., (дата обезличена) г.рождения, право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с Баст Е. В., (дата обезличена) г.рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5926 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.