Бастанжиева Нина Алексеевна

Судья: Чикулаева И.Б.

Дело № 33-10673/2024 (2-832/2024)

УИД 59RS0004-01-2023-006708-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастанжиевой Нины Алексеевны к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бастанжиева Н.А., с учетом уточнения исковых требования, обратилась с иском к Администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанность провести капитальный ремонт следующих элементов конструкций и систем многоквартирного дома № 58, расположенного по Бульвару Гагарина г. Перми: фасада (ремонт отделочных слоев (штукатурный, окрасочный) цокольной части фасадов здания, ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией, ремонт крылец и козырьков); системы электроснабжения (полная замена); отмостки; системы теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления); системы водоотведения (полная замена системы). Также истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ****. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Пермская индустрия качества». Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1968 году, общий срок эксплуатации дома составляет 55 лет. До настоящего времени капитальный ремонт отдельных видов конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома не осуществлялся. По данн...

Показать ещё

...ым технического паспорта на жилой дом в графе «год последнего капитального ремонта» сведения о проведении ремонтных работ отсутствуют. На момент передачи помещений в собственность граждан муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило, что привело к ухудшению условий проживания жителей и возникновению аварийного состояния многоквартирного дома. В настоящее время многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта общего имущества.

Определением суда от 25.12.2023 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца, третьего лица - ООО «УК «ПИК» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, письменного отзыва на экспертное заключение.

Третье лицо - НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2024 постановлено:

возложить обязанность на Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт следующих конструкций и систем многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми: наружная отделка фасадов (цокольной части) – штукатурный и окрасочный слои; ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией; система электроснабжения (полная замена системы); отмостка; система теплоснабжения (полная замена системы); система водоотведения (полная замена системы).

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу Бастанжиевой Нины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская индустрия качества» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 115 000 руб.

В апелляционной жалобе Администрация г. Перми просит названое решение суда отменить, указав на то, что доказательств, подтверждающих, что до даты приватизации первого жилого помещения в указанном многоквартирном доме он был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, не представлено. Капитальный ремонт может быть проведен только в объеме, предусмотренном ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024-2074, утвержденной постановлением Правительства Пермского края №328-п. Ссылка истца на Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88, не может быть признана верной, поскольку эти сроки эксплуатации являются минимальными, а не максимальными и рекомендуемыми. Материалы дела не содержат технической документации по ранее проводимым ремонтам, перепланировкам и реконструкциям. Указанные истцом дефекты конструкций многоквартирного дома возникли вследствие ненадлежащего содержания общего имущества и непроведения текущего ремонта собственниками помещений многоквартирного дома до и после приватизации жилых помещений, а также невыполнения управляющей организацией комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Заявитель также считает недостаточным установленный судом срок исполнения решения суда.

От третьего лица – ООО «УК ПИК» поступили возражения на поданную ответчиком апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Перми Логинов Д.О. настаивал на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; представитель третьего лица - ООО «УК ПИК» Алферов Д.П. возражал против отмены решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бастанжиева Н.А. на основании договора приватизации от 20.04.2009 является собственником жилого помещения по адресу: ****.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, **** осуществляет управляющая организация ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ****, 1968 года постройки, имеет сборный железобетонный блочный фундамент, панельные наружные и внутренние стены, гипсолитовые перегородки, сборные многопустотные железобетонные из плит подвальные, междуэтажные и чердачные перегородки, крышу с мягкой рулонной кровлей по железобетонному основанию, полы бетонные дощатые по лагам, окрашенные в лестничных клетках и сан.узлах, двустворные окрашенные оконные проемы, филенчатые металлические окрашенные дверные проемы, оштукатуренную, окрашенную, оклеенную обоями внутреннюю отделку, центральное отопление, центральный водопровод, скрытую электропроводку, центральное горячее водоснабжение, сетевое газоснабжение, центральную канализацию, приточно-вытяжную вентиляцию, железобетонные лестницы, бетонные крыльца.

Из копии технического паспорта на домовладение следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 01.02.2024 следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: **** не имеется. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от 07.01.1992 (ранняя дата договора), что также подтверждается договором безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 07.01.1992.

Согласно сведениям, представленным НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», в отношении многоквартирного дома 19.10.2020 заключен договор №** на проведение работ по капитальному ремонты крыши, работы приняты 18.08.2021. Работы по комплексному обследованию технического состояния дома произведены на основании договора от 30.06.2020 №**, работы приняты 06.04.2021. Согласно региональной программе установлены следующие сроки проведения капитального ремонта: электроснабжение 2048-2050, горячее водоснабжение 2063-2065, холодное водоснабжение 2072-2074, газоснабжение 2072-2074, теплоснабжение 2072-2074, водоотведение 2072-2074, ремонт подвальных помещений 2072-2074, ремонт фасада 2072-2074, ремонт фундамента 2072-2074.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Р».

Согласно заключению эксперта № Э-20240405/2 от 05.04.2024, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на 07.01.1992 (дата первой приватизации), по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию (определено расчетным методом):

1. Утеплитель перекрытия крыши (с полной заменой) (ремонт крыши);

2. Кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши);

3. Замена входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада);

4. Наружная отделка фасадов (цокольной части) – штукатурный и окрасочный слои; ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией (ремонт фасада);

5. Внутренняя отделка стен в местах общего пользования – окрасочный слой (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6. Система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

7. Системы ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС);

8. Система газоснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

9. Система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление (ремонт крыши);

10. Ремонт крылец и козырьков подъездов (ремонт фасада);

11. Отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88):

12. Система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы (в том числе радиаторы отопления по физическому износу) (ремонт ВДС);

13. Система водоотведения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

14. Внутренняя отделка стен в местах общего пользования – штукатурный слой (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

15. Ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта).

Также эксперты пришли к выводу о том, что необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется по настоящее время (по состоянию на 18.03.2024), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ****), по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общедомового имущества:

1. Наружная отделка фасадов (цокольной части) – штукатурный и окрасочный слои; ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией (ремонт фасада);

2. Система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

3. Ремонт крылец и козырьков подъездов (ремонт фасада);

4. Отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88) на дату первой приватизации 07.01.1992:

5. Система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы (в том числе радиаторы отопления по физическому износу) (ремонт ВДС);

6. Система водоотведения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

7. Ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта, однако на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29.12.2022 г №1159/пр. как один из видов работ по ремонту фундаментов (пункт 1) и Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 3), а следовательно подлежит ремонту в рамках капитального ремонта в части спуска в подвал, помещений подвала, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

8. Внутренняя отделка стен в местах общего пользования – штукатурный и окрасочный слой необходимость сохраняется (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Экспертами установлено, что общий срок эксплуатации здания без проведения капитального ремонта на момент даты первой приватизации, составляет 24 года. Расчетным методом определена величина физического износа здания по состоянию на 07.01.1992 – 37%, при которой конструктивные элементы в целом пригоны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно для данной стадии.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на 07.01.1992 эксперты применяли два расчетных метода: исходя из сравнения минимальной нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций здания до капитального ремонта (замены) с фактическим сроком службы на дату приватизации (анализ приведен в таблице 7) и путем расчета физического износа конструктивных элементов и здания в целом на дату первой приватизации (таблица 2,3,4). Результаты аналитических данных таблиц сведены в таблицу 9.

Согласно таблице 7 на дату первой приватизации с учетом ВСН 58-88(р) нуждались в проведении капитального ремонта утеплитель перекрытия крыши (полная замена утеплителя), кровля (полная замена кровли ВСН 53-68 таб.41), дверные проемы (ремонт дверных коробок с заменой поврежденных деталей, ремонт или замена дверных полотен по ВСН 58-88), наружная отделка (полная замена и перекраска с подготовкой поверхностей), внутренняя отделка (полная замена штукатурного слоя по ВСН 53-86 таб. 63, полная перекраска с подготовкой поверхности), электроснабжение (полная замена электропроводов и оборудования), отопление (замена труб и приборов по ВСН 53-88 таб.66), водоотведение (частичная замена трубопроводов и приборов, замена трубопроводов по ВСН 53-86 таб. 68), холодное водоснабжение (полная замена труб и приборов), горячее водоснабжение (полная замена труб и приборов), газоснабжение, вентиляция, крыльца, отмостка.

Отмостка подлежит капитальному ремонту (замене) после 10 лет от даты введения здания в эксплуатацию (1968 год), то есть на 07.01.1992 требовался капитальный ремонт отмостки. На странице 32 заключения эксперты указывают, что потребность в проведении капитального ремонта отмостки сохраняется.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от 22.11.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2024 на ООО «УК «ПИК» возложена обязанность внести на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Пермском крае денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 115 000 руб.

31.01.2024 ООО «УК ПИК» внесены на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления судебного департамента в Пермском крае, денежные средства в размере 115 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-Р».

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Перми от 20.05.2024 денежные средства в размере 115 000 руб., внесенные ООО «УК «ПИК» 31.01.2024 на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае выплачены ООО «ЭКСПЕРТ-Р».

Установив изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158, 141, 166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт-Р» № Э-20240405/2 от 05.04.2024, учитывая перечень работ, которые осуществляются при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за бывшим собственником многоквартирного дома, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, а именно, администрацией г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта фасада, системы электроснабжения, отмостки, системы теплоснабжения, системы водоотведения, поскольку необходимость проведения указанных работ в полном объёме имелась как на дату начала приватизации жилых помещений в доме – 07.01.1992, так и сохраняется до настоящего времени, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов здания стороной ответчика не представлено. Оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по проведению капитального ремонта иных элементов, конструкций и систем многоквартирного дома (крылец, козырьков подъездов) суд не усмотрел.

Разрешая вопрос о длительности срока, который необходимо предоставить ответчику для выполнения возложенной на него обязанности, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность и объем работ по капитальному ремонту вышеприведенных элементов, длительность предшествующих проведению работ процедур, посчитал необходимым и достаточным предоставить ответчику срок продолжительностью 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что необходимость проведения в доме капитального ремонта вызвана ненадлежащим содержанием общего имущества и непроведением текущего ремонта собственниками помещений многоквартирного дома до и после приватизации жилых помещений, а также невыполнением управляющей организацией комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № Э-20240405/2 от 05.04.2024, выполненной ООО «Эксперт-Р», установлена нуждаемость жилого дома по адресу: г. Пермь, **** в проведении капитального ремонта его элементов на момент первой приватизации жилых помещений с учетом срока их эксплуатации; экспертами определены конструктивные элементы, нуждающиеся в капитальном ремонте на дату первой приватизации, а также виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимость проведения которых сохраняется по настоящее время с учетом фактически проведенных ремонтных работ, в соответствии с поставленными судом вопросами.

Поскольку судебная экспертиза, которую суд принял в качестве допустимого доказательств, содержит однозначные выводы, какие виды работ необходимо было выполнить на дату первой приватизации и, что на сегодняшний день необходимость проведения тех же работ сохраняется, частичное удовлетворение исковых требований является законным и обоснованным.

Ответчиком заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана в надлежащем состоянии поддерживать общедомовое имущество, однако, эта обязанность не свидетельствует о том, что пришедшее по вине ответчика в непригодное состояние общедомовое имущество должно быть восстановлено за счет средств, оплачиваемых собственниками на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Доказательств, подтверждающих приведение общего имущества многоквартирного дома в несоответствующее техническое состояние в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией, ответчиком не представлено.

Кроме того, из буквального толкования статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если требуемые работы по капитальному ремонту не были выполнены на момент первой приватизации, то обязанность по их выполнению сохраняется за бывшим наймодателем (часть 1 названной статьи). Данная обязанность может быть выполнена как посредством финансирования, так и посредством фактического выполнения работ (часть 3 названной статьи).

Ссылка заявителя на Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024-2074, утвержденную постановлением Правительства Пермского края № 328-п, не является основанием для отмены решения суда, поскольку включение дома в указанную программу с учетом социальной значимости жилищных прав граждан и обязанности обеспечения органами местного самоуправления сохранности жилищного фонда не должно нарушать права граждан на эффективную судебную защиту и отдалять проведение работ по капитальному ремонту, необходимость которых имелась на дату первой приватизации и сохраняется в настоящее время.

Довод заявителя о том, что многоквартирный дом до момента первой приватизации не был включен в годовой перспективный план капитального ремонта, приводился ответчиком при разрешении спора по существу и правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку с достоверностью не свидетельствует об отсутствии нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации. При этом нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилых помещений в нем подтверждена экспертным заключением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном установлении судом срока для совершения ответчиком определенных действий, решение суда в указанной части соответствует положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прав заявителя жалобы не нарушает. Доказательств того, что для выполнения соответствующих работ ответчику потребуется более продолжительный срок не представлено. В случае невозможности по объективным причинам исполнения решения в установленный судом срок, заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке его исполнения в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 03.10.2024.

Свернуть

УИД: 59RS0004-01-2023-006708-31

Дело № 2-832/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истцов, третьего лица ООО «УК «ПИК» Васильевой А.В., представителя ответчика Логинова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску БНА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности,

установил:

БНА, с учетом уточнения исковых требования, обратилась с иском к администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанность провести капитальный ремонт следующих элементов конструкций и систем многоквартирного <Адрес>, расположенного по <Адрес>: фасада (ремонт отделочных слоев (штукатурный, окрасочный) цокольной части фасадов здания, ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией, ремонт крылец и козырьков); системы электроснабжения (полная замена); отмостки; системы теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления); системы водоотведения (полная замена системы); также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Пермская индустрия качества». Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1968 году, общий срок эксплуатации дома составляет 55 лет. До настоящего времени капитальный ремонт отдельных видов конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома не осуществлялся. По данным технического паспорта на жилой дом в графе «год последнего капитального ремонта» сведения о проведении ремонтных работ от...

Показать ещё

...сутствуют. На момент передачи помещений в собственность граждан муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило, что привело к ухудшению условий проживания жителей и возникновению аварийного состояния многоквартирного дома. В настоящее время многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта общего имущества.

Определением судебного заседания 25.12.2023 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (л.д. 40).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что заключением эксперта определены работы, которые необходимо выполнить на дату первой приватизации. Заключение составлено на основании двух строительных норм, определен перечень работ с учетом коэффициента износа. Ремонт отмостки относится к нескольким видам. Возражала против установления срока для выполнения работ, полагала разумным срок 6 месяцев.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 27-29), письменного отзыва на экспертное заключение. Дополнительно указал, что постановлением Правительства Пермского края утверждена региональная программа, капитальный ремонт может быть проведен только в соответствии с региональной программой. Деятельность администрации г. Перми регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, бюджет закладывается на год. Системы водоотведения и газоснабжение на текущую дату не входят в капитальный ремонт. По физическому износу работы не подлежат включению в перечень по ремонту.

Третье лицо НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 141 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта, что не противоречит и нормам, содержащимся в действующей в настоящее время части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В судебном заседании установлено, что БНА на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> (л.д. 9).

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (л.д. 21-24).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1968 года постройки, имеет сборный железобетонный блочный фундамент, панельные наружные и внутренние стены, гипсолитовые перегородки, сборные многопустотные железобетонные из плит подвальные, междуэтажные и чердачные перегородки, крышу с мягкой рулонной кровлей по железобетонному основанию, полы бетонные дощатые по лагам, окрашенные в лестничных клетках и сан.узлах, двустворные окрашенные оконные проемы, филенчатые металлические окрашенные дверные проемы, оштукатуренную, окрашенную, оклеенную обоями внутреннюю отделку, центральное отопление, центральный водопровод, скрытую электропроводку, центральное горячее водоснабжение, сетевое газоснабжение, центральную канализацию, приточно-вытяжную вентиляцию, железобетонные лестницы, бетонные крыльца (л.д. 47 оборот - 69).

Из копии технического паспорта на домовладение следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился (л.д. 47 оборот - 69).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 01.02.2024 следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от 07.01.1992 (ранняя дата договора), что также подтверждается договором безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Согласно сведениям, представленным НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», в отношении многоквартирного дома 19.10.2020 заключен договор № на проведение работ по капитальному ремонты крыши, работы приняты 18.08.2021. Работы по комплексному обследованию технического состояния дома произведены на основании договора от 30.06.2020 №, работы приняты 06.04.2021. Согласно региональной программе установлены следующие сроки проведения капитального ремонта: электроснабжение 2048-2050, горячее водоснабжение 2063-2065, холодное водоснабжение 2072-2074, газоснабжение 2072-2074, теплоснабжение 2072-2074, водоотведение 2072-2074, ремонт подвальных помещений 2072-2074, ремонт фасада 2072-2074, ремонт фундамента 2072-2074 (л.д. 95-105).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Р» (л.д. 113-114).

Согласно заключению эксперта № от 05.04.2024 (л.д. 127-193), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на 07.01.1992 (дата первой приватизации), по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию (определено расчетным методом):

1. Утеплитель перекрытия крыши (с полной заменой) (ремонт крыши);

2. Кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши);

3. Замена входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада);

4. Наружная отделка фасадов (цокольной части) – штукатурный и окрасочный слои; ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией (ремонт фасада);

5. Внутренняя отделка стен в местах общего пользования – окрасочный слой (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6. Система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

7. Системы ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС);

8. Система газоснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

9. Система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление (ремонт крыши);

10. Ремонт крылец и козырьков подъездов (ремонт фасада);

11. Отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88):

12. Система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы (в том числе радиаторы отопления по физическому износу) (ремонт ВДС);

13. Система водоотведения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

14. Внутренняя отделка стен в местах общего пользования – штукатурный слой (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

15. Ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта).

Также эксперты пришли к выводу, что необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется по настоящее время (по состоянию на 18.03.2024), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу <Адрес>), по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общедомового имущества:

1. Наружная отделка фасадов (цокольной части) – штукатурный и окрасочный слои; ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией (ремонт фасада);

2. Система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

3. Ремонт крылец и козырьков подъездов (ремонт фасада);

4. Отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88) на дату первой приватизации 07.01.1992:

5. Система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы (в том числе радиаторы отопления по физическому износу) (ремонт ВДС);

6. Система водоотведения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

7. Ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта, однако на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29.12.2022 г №1159/пр. как один из видов работ по ремонту фундаментов (пункт 1) и Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 3), а следовательно подлежит ремонту в рамках капитального ремонта в части спуска в подвал, помещений подвала относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

8. Внутренняя отделка стен в местах общего пользования – штукатурный и окрасочный слой необходимость сохраняется (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Экспертами установлено, что общий срок эксплуатации здания без проведения капитального ремонта на момент даты первой приватизации, составляет 24 года. Расчетным методом определена величина физического износа здания по состоянию на 07.01.1992 – 37%, при которой конструктивные элементы в целом пригоны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно для данной стадии.

Принимая во внимание положения статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, а также руководствуясь перечнем работ, которые осуществляются при проведении капитального ремонта, суд приходит к выводу, что за наймодателем – администрацией г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта: наружная отделка фасадов; система электроснабжения; отмостка; система теплоснабжения; система водоотведения. Необходимость проведения указанных работ в полном объёме имелась как на 07.01.1992, так и сохраняется до настоящего времени, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов здания стороной ответчика не представлено.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на 07.01.1992 эксперты применяли два расчетных метода: исходя из сравнения минимальной нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций здания до капитального ремонта (замены) с фактическим сроком службы на дату приватизации (анализ приведен в таблице 7) и путем расчета физического износа конструктивных элементов и здания в целом на дату первой приватизации (таблица 2,3,4). Результаты аналитических данных таблиц сведены в таблицу 9.

Согласно таблице 7 на дату первой приватизации с учетом ВСН 58-88(р) нуждались в проведении капитального ремонта утеплитель перекрытия крыши (полная замена утеплителя), кровля (полная замена кровли ВСН 53-68 таб.41), дверные проемы ремонт дверных коробок с заменой поврежденных деталей, ремонт или замена дверных полотен по ВСН 58-88), наружная отделка (полная замена и перекраска с подготовкой поверхностей), внутренняя отделка (полная замена штукатурного слоя по ВСН 53-86 таб. 63, полная перекраска с подготовкой поверхности), электроснабжение (полная замена электропроводов и оборудования), отопление (замена труб и приборов по ВСН 53-88 таб.66), водоотведение частичная замена трубопроводов и приборов, замена трубопроводов по ВСН 53-86 таб. 68), холодное водоснабжение (полная замена труб и приборов), горячее водоснабжение (полная замена труб и приборов), газоснабжение, вентиляция, крыльца, отмостка (л.д. 146-148).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание частичное проведение ремонтных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку на момент начала приватизации, дом истца нуждался в проведении капитального ремонта и бывший собственник дома, которым являлся город Пермь в лице органов местного самоуправления, не производил капитальный ремонт.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта спорного многоквартирного дома с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома и до начала приватизации, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что многоквартирный дом до момента первой приватизации не был включен в годовой перспективный план капитального ремонта, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации, опровергаются материалами дела, заключением эксперта.

Заключением судебной экспертизы установлена нуждаемость жилого дома в проведении капитального ремонта его элементов на момент первой приватизации жилых помещений с учетом срока их эксплуатации.

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Р» судом принимается в качестве допустимого доказательства. Ответчиком заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно.

Оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по проведению капитального ремонта крылец и козырьков подъездов суд не усматривает, поскольку данные работы не входят в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленный часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о проведении капитального ремонта радиаторов отопления в составе капитального ремонта системы теплоснабжения, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 6 во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2, пункта 5 Правил №491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры. То есть, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, позволяющих системе теплоснабжения функционировать в случае отключения прибора отопления, такие радиаторы входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Поскольку радиаторы, расположенные в местах общего пользования являются неотъемлемой частью стояков и системы отопления дома, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, относятся к капитальному ремонту системы теплоснабжения, в связи с чем необходимости отдельно возлагать обязанность по проведению ремонта радиатором в местах общего пользования не имеется.

Отмостка подлежит капитальному ремонту (замене) после 10 лет от даты введения здания в эксплуатацию (1968 год), то есть на 07.01.1992 требовался капитальный ремонт отмостки. На странице 32 заключения эксперты указывают, что потребность в проведении капитального ремонта отмостки сохраняется (л.д. 158). Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта отмостки.

Таким образом, на администрацию города Перми следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем многоквартирного <Адрес>: наружной отделке фасадов (цокольной части) – штукатурный и окрасочный слои; ремонту межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией; системе электроснабжения (полная замена системы); отмостке; системе теплоснабжения (полная замена системы); системе водоотведения (полная замена системы).

Доводы представителя ответчика, что определенные по физическому износу работы не подлежат включению в перечень по ремонту являются несостоятельными, поскольку наймодатель несет обязанность по проведению капитального ремонта исходя из фактического состояния элементов конструкции дома и его реальной потребности в ремонте на дату первой приватизации, независимо от истечения нормативных сроков проведения ремонта, поскольку закон не связывает такую обязанность только с истечением таких сроков.

Таким образом то обстоятельство, что на дату приватизации первого помещения в доме нормативный срок эксплуатации не истек, при том, что экспертом установлена необходимость проведения работ ввиду значительного износа, не могут являться основанием для исключения этих видов работ.

Порядок организации, проведения и финансирования работ по капитальному ремонту, предусмотренные статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не исключают обязанности органа местного самоуправления, а именно администрации г. Перми, по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить такой срок.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях проведения капитального ремонта многоквартирного дома, суд находит разумным установить срок исполнения возложенной на администрацию г. Перми обязанности – 12 (двенадцать) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от 22.11.2023.

Разрешая требования ООО «УК «ПИК» о взыскании денежных средств за проведенную судебную экспертизу, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2024 на ООО «УК «ПИК» возложена обязанность внести на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Пермском крае денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 115 000 руб. (л.д. 111).

31.01.2024 ООО «УК ПИК» внесены на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления судебного департамента в Пермском крае, денежные средства в размере 115 000 руб. (л.д. 71)

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-Р» (л.д. 113-114).

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Перми от 20.05.2024 денежные средства в размере 115 000 руб., внесенные ООО «УК «ПИК» 31.01.2024 на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае выплачены ООО «ЭКСПЕРТ-Р».

Заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Р» положено в основу решения суда, указанные расходы понесены заявителем в связи защитой нарушенного права, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с администрации г. Перми в пользу ООО «УК «ПИК» в полном объеме в размере 115 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт следующих конструкций и систем многоквартирного <Адрес> в <Адрес>:

- наружная отделка фасадов (цокольной части) – штукатурный и окрасочный слои; ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией;

- система электроснабжения (полная замена системы);

- отмостка;

- система теплоснабжения (полная замена системы);

- система водоотведения (полная замена системы).

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу БНА (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская индустрия качества» (ИНН 5904342536, ОГРН 1165958110394) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 115 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 24.06.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Свернуть