Бастраков Александр Игоревич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бастракову Игорю Владимировичу, несовершеннолетним Б.Ал, Б.Ан в лице их законного представителя Бастракова Игоря Владимировича, о взыскании задолженности,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с потенциальных наследников умершего заемщика Б.Л. в пределах наследственного имущества сумму задолженности по международной кредитной банковской карте № по состоянию на 10 марта 2020 года в размере 15599 руб. 46 коп. (за период с 27.03.2017 по 10.03.2020), из которых: 13066 руб. 90 коп. просроченный основной долг, 2532 руб. 56 коп. просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику Б.Л. международную кредитную банковскую карту с лимитом кредита в размере 60000 руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом, держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По состоянию на 10 марта 2020 года сумма предоставленных заемщику кредитных средств составляет 13066 руб. 90 коп. Заемщик Б.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связ...

...и с чем иск предъявлен к её потенциальным наследникам.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Бастраков И.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Б.Ал. и Б.Ан., несовершеннолетний ответчик Б.Ал. в судебном заседании с заявленной суммой долга не согласились.

Ответчик Бастраков И.В. пояснил, что на дату смерти заемщика Б.Л. на её социальной карте было достаточно денежных средств для погашения задолженности по кредитной карте. В дальнейшем с социальной карты Б.Л. были списаны денежные средства на погашение процентов и штрафов, но не в погашение основного долга. В 2017 году он обращался в Банк по поводу кредитной задолженности супруги Б.Л., однако в Банке пояснили, что долга нет.

Выслушав ответчиков Бастракова И.В., Бастракова А.И., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Б.Л. (заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная банковская карта № с разрешенным лимитом 60000 руб., заемщику открыт банковский счет №. Согласно данному заявлению Б.Л. ознакомилась с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласилась с ними и обязалась их исполнять.

Договор оформлен путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма договора.

Согласно п. 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, полученной заемщиком 27 ноября 2013 года следует, что ответчику Банком предоставлен кредитный лимит в размере 60000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, со льготным периодом 50 дней и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 4.1.3 Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

По счету кредитной карты, выданной заемщику Б.Л., по состоянию на 10 марта 2020 года образовалась просроченная задолженность.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись акта о смерти № (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем Банком требования о взыскании долга по договору займа предъявлены к наследникам.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство умершей Бастраковой Л.А., являются её супруг Бастраков И.В., и дети Б.Ал., Б.Ан., на основании их заявлений о принятии наследства, состоящего из имущества наследодателя в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, на автомобили <данные изъяты>, прав на денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банком как кредитором 04 февраля 2020 года в адрес предполагаемых наследников было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое наследниками не исполнено.

В связи с тем, что в установленные договором сроки обязательства по осуществлению кредитных платежей заемщиком не исполнены, требования о взыскании задолженности с наследников заемщика являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 марта 2020 года задолженность заемщика по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк № составила 15599 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 13066 руб. 90 коп., просроченные проценты – 2532 руб. 56 коп.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом принято во внимание, что Банком рассчитаны проценты с 27 ноября 2013 года по 10 марта 2020 года, при этом проценты начислены за период с 07 августа 2015 года по 06 февраля 2016 года, включающий шестимесячный срок принятия наследства после смерти заемщика Бастраковой Л.А.

В связи с этим суд исключает из расчета задолженности сумму процентов в размере 2148 руб. 11 коп., уплаченную в период с 28 августа 2015 года по 28 января 2016 года.

Также подлежит исключению из суммы задолженности неустойка, удержанная Банком 31 января и 04 апреля 2020 года в сумме 2167 руб. 47 коп. в нарушение требований ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Пунктом 3.10 Условий установлена очередность погашения задолженности: в первую очередь – уплата комиссий, включенных в сумму обязательного платежа; во вторую очередь – уплата неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; в третью очередь – уплата просроченных процентов; в четвертую очередь – уплата просроченной суммы основного долга задолженность по процентам за пользование кредитом; в пятую очередь – уплата процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа и т.д.

Согласно составленному Банком расчету задолженности денежные средства, имеющиеся на счете для погашения кредита, были списаны Банком в первую очередь на погашение суммы неустойки, при этом проценты по кредиту и текущая задолженность в полной мере не погашалась.

Таким образом, действия банка по распределению денежных средств в счет погашения неустойки по кредиту противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по международной банковской кредитной карте № в размере 11283 руб. 88 коп. (15599,46 – 2148,11 (проценты) – 2167,47 (неустойка)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме 623 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением №2558 от 19 марта 2020 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 451 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бастракова Игоря Владимировича, Бастракова Александра Игоревича, Бастраковой Анастасии Игоревны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карте № в размере 11283 руб. 88 коп., оплаченную госпошлину в размере 451 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.