Бастрыкин Андрей Сергеевич

уголовное дело № 1-114/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

при секретаре ПОЛИТОВОЙ А.В.,

с участием государственного обвинителя НАПАЛКОВОЙ И.В.,

защитника ОВЧИННИКОВА С.В.,

подсудимого Бастрыкина А.С.,

потерпевшей, гражданского истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

Бастрыкина А.С., <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бастрыкин А.С., 23.10.2019 примерно в 03 часа 30 минут, находясь в подъезде дома № по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, во исполнении своего преступного умысла, путём свободного

После чего, Бастрыкин А.С. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Бастрыкин А.С. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил...

..., что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Овчинников С.В., потерпевшая ФИО1 также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Бастрыкина А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Бастрыкина А.С.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной от 01.01.2020 г. (л.д. 27), впервые привлекается к уголовной ответственности на территории Российской Федерации (л.д.107, 108), ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, на иждивении имеет <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, его <данные изъяты> возраст – <данные изъяты>, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Между тем, принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления Бастрыкиным А.С., суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, и при наличии обстоятельств смягчающих наказание в виде явки с повинной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, Бастрыкину А.С. должно быть назначено наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Бастрыкину А.С. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Бастрыкина А.С. наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Бастрыкина А.С. 34 500 рублей подлежит прекращению, ввиду отказа потерпевшей от гражданского иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бастрыкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бастрыкину А.С. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Бастрыкину А.С. исчислять с 20.02.2020 года.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 02.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании 34 500 рублей с Бастрыкина А.С. прекратить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 02.01.2020 г. на л.д.42, хранящееся в материалах уголовного дела 1-114/2020 – хранить при деле (л.д.43)

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а Бастрыкиным А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Д. Борохова

61RS0022-01-2019-010753-20

№ 5-2501/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращение дела об административном правонарушении

«31» декабря 2019 года г. Таганрог

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении:

- Бастрыкин Андрей Сергеевич, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

31.12.2019 года из ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Бастрыкина Андрея Сергеевича.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Передача дела судье должна осуществляться с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, котора...

...я не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предполагает такое наказание как наложение административного штрафа в размере влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Изучив в порядке требований ст.29.1. КоАП РФ поступившее вышеуказанное административное дело, имеющийся в нем протокол об административном правонарушении 61№ от <дата> в отношении Бастрыкина Андрея Сергеевича и другие имеющиеся в деле материалы, судья находит, что представленные в суд на рассмотрение материалы являются неполными. Кроме того Бастрыкин Андрей Сергеевич заявил, что вину не признает, сообщил, что он проходил мимо отделения полиции, слушал музыку, его задержали. Также сообщил, что нуждается в услугах защитника. Однако, органами полиции мер к обеспечению его права на защиту не предпринято. Данный вопрос органом составившим протокол об административном правонарушении исследован не был.

Поскольку срок рассмотрения дел данной категории дел ограничен днем поступления протокола, то данное обстоятельство не представляется возможным устранить в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении и иные материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении 61№ от <дата> и иные материалы дела в отношении Бастрыкина Андрея Сергеевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области - для устранения недостатков.

Федеральный судья Е.М. Фатыхова

№ 5-21/2020

УИД 61RS0022-01-2019-010753-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 января 2020 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ ст. 19.3 ч.1 в отношении:

- Бастрыкин Андрей Сергеевич, гражданство: РФ, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, место пребывания: <адрес>, место работы: не работает, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 23:30 по адресу: <адрес>, около <адрес> Бастрыкин А.С. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, пытался скрыться бегством, отказался пройти в административное здание ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу.

Привлекаемое лицо задержано 31.12.2019 г. в 2 часа 40 минут.

Привлекаемое лицо вину признало. Просило применить наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья пришел к выводу, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела, а именно пояснениями привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников УМВД России по г. Таганрогу, объяснениями свидетелей.

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обес...

...печению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, признанием им вины, раскаяние в содеянном и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Бастрыкина Андрея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ ст. 19.3 ч.1 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу)

ИНН 6154061318, р/с 40101810303490010007, в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000, КБК 188 116 900 400 46 000 140 Административный штраф (прочие штрафы). УИН 18880461194301948965

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Семеняченко А.В.

Судья Борохова О.Д. Дело № 22-2712/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

судей Сагайдака Д.Г., Федорова А.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.М.,

осужденного Бастрыкина А.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Сементьева Е.И., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филиала № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бастрыкина А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года, которым

Бастрыкин А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Украины, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бастрыкину А.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Бастрыкиным А.С. наказания постановлено исчислять с 20 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бастрыкина А.С. под стражей со 2 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей з...

...а полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Бастрыкина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Сементьева Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Потерпевший №1, полагавшую возможным смягчить наказание, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Бастрыкин А.С. осужден за тайное хищение имущества общей стоимостью 34500 руб., принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 23 октября 2019 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бастрыкин А.С. в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бастрыкин А.С. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Бастрыкина А.С. государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалкова И.В. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Бастрыкина А.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Бастрыкиным А.С., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении.

Действия Бастрыкина А.С. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ стороной защиты не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание Бастрыкину А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Бастрыкина А.С., так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд признал явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Бастрыкину А.С. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении Бастрыкину А.С. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Бастрыкин А.С. должен отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, признавая приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы об этом несостоятельными.

Приведенные в прениях сторон прокурором Миньковым М.М. доводы о необходимости отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство для проверки обоснованности квалификации действий осужденного как совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшей суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Приговор суда в отношении осужденного Бастрыкина А.С. по ходатайству подсудимого при отсутствии возражений других участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку в обоснование своей позиции прокурором приведены доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года в отношении Бастрыкина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи