Басырова Наиля Муллашаиховна

Мотивированное решение составлено:29.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1748/2012 по исковому заявлению Фатхуллина Р.М. к Басыровой Н.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатхуллин Р.М. обратилась в суд с иском к Басыровой Н.М. о взыскании денежных средств, указав, что по просьбе Басыровой Н.М., которая является дочерью его знакомых, он на расчетный счет Басыровой Н.М. *Дата*, открытый в дополнительном офисе Сбербанка РФ №1769/045, перечислил <сумма>. По устной договоренности, ответчик должна была вернуть ему перечисленную сумму денежных средств в *Дата*. Долговые расписки не составлялись. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. Истец указывает, что ответчик неосновательно обогатилась за его счет, в связи с чем истец просит:

Взыскать с Басыровой Н.М. в пользу Фатхуллина Р.М. денежные средства в размере <сумма>;

Взыскать с Басыровой Н.М. в пользу Фатхуллина Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Истец – Фатхуллин Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Басырова Н.М. в судебном заседании пояснила, что действительно на ее счет *Дата* от истца поступили денежные средства в сумме <сумма>, которые она сняла (обналичила) и передала своему мужу. О передаче денежных средств договаривались истец и ее муж Басыров Т.Г., который после ...

...получения денежных средств умер. Наследство после смерти мужа она не принимала, муж занимался бизнесом, денежные средства, как она полагает, полученные от истца, так же вкладывал в свой бизнес.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено правилами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что истец Фатхуллин Р.М. *Дата* перевел на счет ответчика Басыровой Н.М. <сумма> (л.д.8).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены ответчиком доказательства наличия между ним и истцом личных отношений, в том числе, связанных с благотворительностью последнего в ее пользу или совершением каких-либо сделок. При этом суд учитывает, что исходя из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком не могут быть урегулированы и нормами о договоре займа.

Ссылка ответчика на то, что полученные от истца денежные средства она передала своему мужу, не свидетельствует о возникновении между ее мужем и истцом каких-либо гражданско-правовых обязательств, поскольку доказательств наличия имущественных обязательств истца перед мужем ответчика, суду не представлено, а действия ответчика по передаче денежных средств, полученных от истца, своему мужу, являются лишь способом распоряжения ответчиком полученными денежными средствами и правового значения, при рассмотрении настоящего искового заявления не имеют.

Так же суд учитывает пояснения ответчика о том, что истец, перечисляя денежные средства на ее банковский счет, сделал это по просьбе ее мужа, с которым она находилась в зарегистрированном браке. Таким образом суд полагает, что причина, по которой истец в рассматриваемом случае произвел перечисление денежных средств ответчику, а также наличие либо отсутствие вины ответчицы в причинах указанных действий истца, в силу положений ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же правового значения не имеют, кроме того доводы истца о том, что денежные средства он перевел ответчику, по просьбе своих знакомых – родителей ответчика, ответчиком так же не опровергнуты.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами статья 395 с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, расчета суммы иска, подписанного истцом, он просит взыскать с ответчика суму неосновательного обогащения в размере <сумма>, состоящую из суммы перечисленной ответчику в размере <сумма>, а так же <сумма> – суммы выплаченной истцом Сбербанку РФ за банковский перевод <сумма>.

Правовых оснований, для взыскания с ответчика затрат истца на перевод денежных средств на банковский счет ответчика, суд не усматривает, поскольку ни каких доказательств, подтверждающих обязанность ответчика компенсировать затраты истца на осуществление банковского перевода, суду не представлено, при этом указанную денежную сумму ответчик не получал, ею не распоряжался, она так же не является доходами ответчика от пользования денежными средствами истца.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере <сумма>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <сумма>.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца: в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фатхуллина Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Басыровой Н.М. в пользу Фатхуллина Р.М. денежную сумму в размере <сумма> – сумма неосновательного обогащения.

Взыскать с Басыровой Н.М. в пользу Фатхуллина Р.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров