Басырова Резеда Мидхатовна

№ 2-3043/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истцов Басыровой Р.М., Басырова Д.Я., Басырова И.Д., Басыровой Л.Д., представителя ответчика ГУП «БТИ РБ» Гамадрисламова Р.М., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басыровой Р.М., Басырова Д.Я., Басырова И.Д., Басыровой Л.Д. к Администрации городского округа г. Уфа Управление коммунального хозяйства и благоустройства и ГУП «БТИ РБ» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Между Басыровым Д.Я и Администрацией ГО г. Уфа заключен договор социального найма Номер обезличен от Дата обезличена г. жилого помещения по адресу г. Уфа ... .... Согласно данному договору, а также справке о регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г. в указанном жилом помещении зарегистрированы Басырова Р.М., Басыров Д.Я., Басыров И.Д. и Басырова Л.Д.

К данной квартире истцами самовольно была пристроена лоджия.

Басырова Р.М. обратилась с заявлением о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии. Администрация ГО г. Уфа РБ письмом Номер обезличен от Дата обезличена г. отказала Басыровой Р.М. в сохранении перепланировки, в связи с тем, что оформление градостроительных заключений и исходно-разрешительной документации на проектирование лоджий и балконов, не предус...

...мотренных проектной документацией, прекращено.

Не согласившись с отказом Администрации ГО г. Уфа РБ в сохранении перепланировки, истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры Номер обезличен по адресу ... в перепланированном состоянии и признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Истцы Басырова Р.М., Басыров Д.Я., Басыров И.Д. и Басырова Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, объяснив, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а также то, что они имеют право на приватизацию жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «БТИ РБ» в судебном заседании просил исключить себя из числа ответчиков, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, так как сохранением жилых помещений в перепланированном состоянии занимается межведомственная комиссия, а приватизацией – Администрация ГО г. Уфа.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Управление коммунального хозяйства и благоустройства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как видно из приведенных выше норм права самовольное строительство лоджии, не предусмотренной проектной документацией и находящейся за пределами занимаемой истцами квартиры, не относится ни к переоборудованию, ни к переустройству жилого помещения. Следовательно, квартира Номер обезличен по адресу ... вместе с самовольно пристроенной к ней лоджией не может быть сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в порядке ст. 29 ЖК РФ.

Не основано на законе и требование истцов о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из технического формуляра от Дата обезличена г. следует, что на возведение построек к квартире Номер обезличен по адресу ... разрешение не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцом признается, что право собственности на самовольную постройку судом не признано, следовательно, она подлежит сносу. Самовольная постройка не является объектом гражданских прав. Какие-либо гражданско-правовые сделки в отношении самовольной постройки не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не подлежит приватизации жилое помещение по адресу: г. Уфа ... квартира Номер обезличен с самовольно возведенными постройками.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Басыровой Р.М., Басырова Д.Я., Басырова И.Д., Басыровой Л.Д. к Администрации городского округа г. Уфа Управление коммунального хозяйства и благоустройства и ГУП «БТИ РБ» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1211/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

18 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Рузанове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО РОЗПП РБ к интересах Басыровой Р.М. к ООО « Фирма СУ-10» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО РОЗПП РБ обратилась в суд с иском к интересах Басыровой Р.М. к ООО « Фирма СУ-10» о защите прав потребителя, просили:

Обязать ответчика ООО «Фирма СУ -10» передать квартиру в собственность поАкту приема – передачи; Обязать ответчика ООО «Фирма СУ -10» провести регистрацию договора № инвестирования строительства жилого <адрес> квартале № <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ «Инвестором» Басыровой P.M. в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ; Взыскать с ответчика ООО «Фирма СУ -10» в пользу Басыровой P.M. неустойку занарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика ООО «Фирма СУ -10» расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика ООО «Фирма СУ -10» расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика ООО «Фирма СУ -10» расходы на получение кадастрового паспорта, что подтверждается квитанцией Уфимского городского филиала государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации РБ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп; Взыскать с ответчика ООО «Фирма СУ -10» неустойку за неудовлетворение требований потребител...

...я в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика ООО «Фирма СУ -10» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны (истица Басырова Р.М. и представитель ответчика Кардаш А.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. ООО «Строительное управление №» обязуется передать Басыровой Р.М. квартиру №, расположенную на 8-ом этаже 16-ти этажного дома №, квартал № в <адрес>, согласно договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

2. ООО «Строительное управление №» обязуется выплатить Басыровой Р.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) в счет взыскания неустоек, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда.

3. Указанные денежные средства выплачиваются Басыровой Р.М. до ДД.ММ.ГГГГ перечислением на расчетный счет, предоставленный Басыровой Р.М.

4. ООО «Строительное управление №» обязуется устранить строительные недостатки, согласно акта осмотра исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной на 8-ом этаже 16-ти этажного <адрес>, квартал № в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

5. Региональная общественная организация Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан и Басырова Р.М. отказываются от исковых требований, предъявленных к ООО «Строительному управлению №».

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания за подписью сторон, которым суд разъяснил последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.134 и ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение заключается сторонами добровольно и в интересах обеих сторон, его условия не противоречат закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить его.

Руководствуясь ст.ст. 39, 89, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску РОО РОЗПП РБ к интересах Басыровой Р.М. к ООО « Фирма СУ-10» о защите прав потребителя, по которому:

1. ООО «Строительное управление №» обязуется передать Басыровой Р.М. квартиру №, расположенную на 8-ом этаже 16-ти этажного дома №, квартал № в <адрес>, согласно договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

2. ООО «Строительное управление №» обязуется выплатить Басыровой Р.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (сорок тысяч рублей) в счет взыскания неустоек, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда.

3. Указанные денежные средства выплачиваются Басыровой Р.М. до ДД.ММ.ГГГГ перечислением на расчетный счет, предоставленный Басыровой Р.М.

4. ООО «Строительное управление №» обязуется устранить строительные недостатки, согласно акта осмотра исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной на 8-ом этаже 16-ти этажного <адрес>, квартал № в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

5. Региональная общественная организация Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан и Басырова Р.М. отказываются от исковых требований, предъявленных к ООО «Строительному управлению №».

Производство по гражданскому делу по иску РОО РОЗПП РБ к интересах Басыровой Р.М. к ООО « Фирма СУ-10» о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Попенова

Дело №А-4954/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1

о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику начислен имущественный и транспортный налог. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэтому ему было направлено требование об уплате задолженности. Однако ответчик требование не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по уплате недоимки по налогам и сборам в размере 4940 рублей, из которых транспортный налог – 2 976 рублей, пеня – 610 рублей 54 копеек, налог на имущество физических лиц – 1 320 рублей, пеня – 33 рубля 46 копеек.

Представитель административного истца, административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установле...

...нный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии сост.69 НК РФявляется основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии сост.356 НК РФтранспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии сост.357 НК РФналогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии сост. 358 НК РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно имеющимся сведениям за ФИО1 зарегистрировано следующее транспортное средство: Шкода Fabia г.р.з. Р 922 АР 102.

По указанному транспортному средству ФИО1 был начислен транспортный налог, недоимка по которому составила 2 976 рублей, направленные налоговые уведомления об уплате транспортного налога ответчиком в добровольном порядке в предложенный срок не исполнены. В связи с тем, что ответчиком своевременно не уплачена сумма транспортного налога, ответчику начислены пени в размере 610 рублей 54 копеек.

В соответствии сост.399 НК РФимущественный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии сост.400 НК РФналогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно имеющимся сведениям за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты, квартира расположенная по адресу: РБ, <адрес>; квартира расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

По указанному имуществу ФИО1 был начислен имущественный налог, недоимка по которому составила 1 320 рублей. В связи с тем, что ответчиком своевременно не уплачена сумма имущественного налога, ответчику начислены пени в размере 33 рубля 46 копеек.

В соответствии сост. 75 НК РФпеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом, налоговый кодекс Российской Федерации не связывает начисление пеней с фактом неполучения физическим лицом уведомления на уплату налогов.

Ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, данное требование административным ответчиком не исполнено, сведениями о погашении задолженности по налогу и пени суд не располагает.

Судом, представленный административным истцом расчет пеней проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, расчет недоимки по налогам также произведен верно. Расчет задолженности по налогу и пени административный ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд исковые требования налогового органа признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 2 976 рублей, пени 610 рублей 54 копеек, налогу на имущество в размере 1 320 рублей, пени 33 рубля 46 копеек, всего: 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья З.И. Булгаков